對現代公民社會而言,質詢制度的資訊取得功能如今只是一種次要的輔助手段。
台南市議會日前市政總質詢時,兩位國民黨議員林燕祝、林美燕身穿「藏鏡人」蚊子裝進入議場。然而這兩位「藏鏡人」怎麼看還是比較像「漢堡神偷」。
筆者曾為文談過,議會質詢制度的功能在於讓少數黨議員們有權對政府施政進行審查而來。然而,與「預算審決」這項權力相比,質詢制度對於政府的制衡力量幾乎微乎其微。甚至質詢制度往往成為各議員的政治表演舞台。不消多舉例,較遠者如今年年初台北市的國民黨議員厲耿桂芳高唱黃梅調、新黨議員陳彥博詢問市長肚臍的英文怎麼拼,或是林燕祝、林美燕扮演美少女戰士,近者如國民黨新科議員徐宏庭的「特殊性關係」說法等等。
這樣的質詢到底監督了什麼?
之前許多人嘟嚷著議會質詢就是監督政府,可是看看這些議員滑稽的小丑模樣,再回頭看看政府的運作,這樣的質詢到底監督了什麼,讓政府改變了什麼?就先不談這些今年出現的鬧劇,那些曾被指為五大弊案的五大案,哪一件沒有受議會質詢過呢?號稱選民程度最高的台北市議會的質詢,都無法用質詢監督政府了,那麼質詢制度的作用到底何在?
當然,這並不意味著質詢制度一無是處。在質詢制度初生之時,它是作為一種議員直接獲取政府資訊,或者說,質詢制度是一種變相強制政府公開資訊的手段。這個資訊獲得管道,對於近代甚至是到網路興盛之前,確實是一種重要工具。
但今日社會除了有政府資訊公開制度,還有網路這個幾近零時差的傳播手段,取得政府資訊的方式早已不限於議員直接詰問政府官員這個管道。對現代公民社會而言,質詢制度的資訊取得功能如今只是一種次要的輔助手段。甚至議員們也高度仰賴在網路上傳播的資訊。
是以議員質詢的作用早已不僅止於詰問官員或揭露政府資訊,而應該更深入地切入施政的專業性方面。換句話說,現代的質詢方式應該是以理性、科學、多面向的方式檢視施政技術以及政策連動性等問題,透過議會中的質詢,可以提供公民更廣泛面向的深度資訊。
然而這進一步關係到各政黨議員彼此如何專業分工,以及各議員背後的團隊是否能夠給予足夠的後援,簡單說,議員與團隊素質。良好的議員可以讓質詢充滿深度與知識,而且還精彩萬分;相反地,低劣的議員只會在質詢時演出各種粗製濫造的鬧劇,讓質詢成為一種侮辱所有人的制度。荒腔走板的質詢怪現象不只侮辱了官員、議會、議員自己,還侮辱了人民。
在質詢時變身成漢堡神偷不會成為公器,只會淪為笑柄。
作者 / 汞燈