社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從日本是不是核武國家 談起

  • 評論

從[日本是不是核武國家]談起                                                                                                  —作者 韓非

要問日本是不是核武國家?要先問以色列是否擁有核武?
以色列早被國際公認是核武的國家,但幾十年來,從未見其進行核子試爆。原來是今日的科技知識,尤其是電腦科技,核子武器發展和擁有,並不需要物理性試爆而取得高階參數以證明設計是否成功和武器威力。物理實驗室低階參數的取得和爾後電腦程式的模擬就足以勝任。
事實上,初級核子武器的取得只需要三個要件:
第一,武器級超高純度核原料的提煉。二是高爆炸藥內爆(implosion )所引發的衝波(shock wave ),把分置核原料壓縮成一體,超出其臨界質量 (critical mass),而引發中子的連鎖反應,釋放出能量即可。其中衝波形成,例如說,可於彈頭內作八角形體的設計,各置高爆藥,同時引爆。
第三個要件:爆炸時整個化學動力程序的模擬,以便有效使用核原料。這個要件跟核電技術有關。1945年(真空管電子計算機時代)使用過的二枚核子武器各重一噸;今日彈頭核原料只需10-15磅重,因此多彈頭飛彈成為可能。這個要件可說是[微型化]或可[投擲性]要件。

以上,就以此三要件討論和估算日本是否為核武國家?
首先,我們討論核武器的核原料,日本於福島核災後仍然不放棄核能發電,官方說辭是日本需要廉價的電力,其實是和核武器有關,日本某一平面媒體也公開承認核電和核武器有關,這是美國和日本的共同認識和立場。

日本雖然公開宣稱不發展和擁有核武器,而美國也需要日本有此立場,不然如何向全世界推動防止核武器的擴散政策?
但,是否美國默認甚至支持日本建立擁有核武器需要的基本設施(infrastructure )? 答案是肯定的,例如美國不反對日本併購美國westinghouse核能工程公司,(美國有兩大核能公司,另一為GE核能部門),另一個是最近報導日本手中擁有屬於美國相當數量武器級的核子原料,我們是不是可懷疑這些原料是否在過去歲月裏,美國要求日本不發展獨立核子武器所作的抵押品?日本政府公開願意歸還這些原料,是不是表示日本已經擁有自己武器級原料—-,而這些都是多年來核電廠廢料再處理而取得的。日本汲汲於再啟動核廢料再處理工廠(廠名為文殊),是有其戰略目標的。

其次有關氣爆炸物化學動力學及核子反應機制,平心而論,以今日一般理論物理知識的水平而言,絕非難事。事實上武器設計和發展可分散於工業和學術研究中,甚至於元件生產也可以藏匿工業零件中,以日本官僚系統的紀律和守秘,這是水到渠成的事務。

最後電腦技術問題,日本和美國是超級電腦的兩大強權,美國IBM超級電腦主要客戶是國家實驗室內武器研究。日本前任民主黨政府負責科學事務那位女性閣員,似乎不了解這些應意會而不能說清楚的國家戰略,因而無知削減超級電腦的預算而飽受批評,而不得不道歉,道歉理由當然說些沒能注意到屬於國家競爭力的一般問題。

總觀前面論述和估算,我們可以說日本除了最後一步元件組裝外,核武的目標應該已經達成。沒有組裝不算是擁有核子武器,且合乎非戰和平憲法的要求。
但是不擁有核子武器卻很難平衡外敵的核子武器恐嚇,修改憲法是困難的,尤其執政自民黨的盟友[公明黨]對此持保留態度。因此安倍政府只能以集體自衛權屬於行政權,而非憲法的層次作努力。集體自衛權的行使就是說:安保條約的盟友(當周邊有事時)受到攻擊時,日軍必須馳援協同作戰,這是自衛,自衛權行使,合乎憲法,協同作戰也表示緊急時,日本可以擁有美國的核子武器,起碼是戰術性的核子武器,其情況有如冷戰時期,如蘇聯紅軍進攻西歐時,德國部隊必要時可擁有並使用美國核子武器的權力和義務。

日本有獨立發展先進戰機計劃,也有年代久遠累積的潛艇設計和建造技術,當緊急狀況時,日本國防軍可即時轉變成可畏的核子打擊力量。
這些日本國內的發展是受美國歡迎,甚至鼓勵的,美國重返亞洲需要依賴日本。
美國為何要從美中的戰略夥伴關係退卻而重返亞洲?主要是因為中國的軍力擴充和提升所帶來中國方面的自信和進取( 或者說是激進)。
中國軍方認為他們的軍力已經超越第一島鏈,現在軍力線是從東海–釣魚台—宮門海峽—南海,那就是為什麼釣魚台的問題會變成那麼樣嚴重。釣魚台是琉球群島宮門海峽的前衛,假如釣魚台上,日本部署海底電纜,豈不是可偵測中國的潛艇部隊,尤其是戰略性核子潛艇如何穿過宮門海峽—進出東海—南海。

美國重返亞洲目前並沒有表現出實力和意志圍堵中國。即使是美日同盟也只能像冷戰後期,西方對蘇聯所作的軍備競賽,日本政府計劃放寬武器和軍事技術的出口,是準備賺取外匯作軍備競賽再武裝的準備,日本麻生副首相表示德國納粹的再武裝以帶動經濟的策略是值得思考—,這些透露不少的信息。

了解中美日的複雜戰略關係,可歸納出中美的問題是日本,不是台灣,台灣的問題出自台灣的內部。當中美長期戰略問題不得解決,且變得嚴重時,美中期待台灣是安定及和平而沒有麻煩的。2012台灣大選時,美中似乎有共識,但當所謂沒有麻煩的集團製造更多麻煩時,美國對台灣的執政者數次打臉,以及中國國務院的發言低調和謹慎,對公民運動不急於[定性],難道是明月照渠,一葉知秋!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

日本 核武
2014-05-01 韓非

Post navigation

[漫評] 都是因為你知道的太多了! → ← [漫評] 鳥籠公民

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way