社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從日本是不是核武國家 談起

  • 評論

從[日本是不是核武國家]談起                                                                                                  —作者 韓非

要問日本是不是核武國家?要先問以色列是否擁有核武?
以色列早被國際公認是核武的國家,但幾十年來,從未見其進行核子試爆。原來是今日的科技知識,尤其是電腦科技,核子武器發展和擁有,並不需要物理性試爆而取得高階參數以證明設計是否成功和武器威力。物理實驗室低階參數的取得和爾後電腦程式的模擬就足以勝任。
事實上,初級核子武器的取得只需要三個要件:
第一,武器級超高純度核原料的提煉。二是高爆炸藥內爆(implosion )所引發的衝波(shock wave ),把分置核原料壓縮成一體,超出其臨界質量 (critical mass),而引發中子的連鎖反應,釋放出能量即可。其中衝波形成,例如說,可於彈頭內作八角形體的設計,各置高爆藥,同時引爆。
第三個要件:爆炸時整個化學動力程序的模擬,以便有效使用核原料。這個要件跟核電技術有關。1945年(真空管電子計算機時代)使用過的二枚核子武器各重一噸;今日彈頭核原料只需10-15磅重,因此多彈頭飛彈成為可能。這個要件可說是[微型化]或可[投擲性]要件。

以上,就以此三要件討論和估算日本是否為核武國家?
首先,我們討論核武器的核原料,日本於福島核災後仍然不放棄核能發電,官方說辭是日本需要廉價的電力,其實是和核武器有關,日本某一平面媒體也公開承認核電和核武器有關,這是美國和日本的共同認識和立場。

日本雖然公開宣稱不發展和擁有核武器,而美國也需要日本有此立場,不然如何向全世界推動防止核武器的擴散政策?
但,是否美國默認甚至支持日本建立擁有核武器需要的基本設施(infrastructure )? 答案是肯定的,例如美國不反對日本併購美國westinghouse核能工程公司,(美國有兩大核能公司,另一為GE核能部門),另一個是最近報導日本手中擁有屬於美國相當數量武器級的核子原料,我們是不是可懷疑這些原料是否在過去歲月裏,美國要求日本不發展獨立核子武器所作的抵押品?日本政府公開願意歸還這些原料,是不是表示日本已經擁有自己武器級原料—-,而這些都是多年來核電廠廢料再處理而取得的。日本汲汲於再啟動核廢料再處理工廠(廠名為文殊),是有其戰略目標的。

其次有關氣爆炸物化學動力學及核子反應機制,平心而論,以今日一般理論物理知識的水平而言,絕非難事。事實上武器設計和發展可分散於工業和學術研究中,甚至於元件生產也可以藏匿工業零件中,以日本官僚系統的紀律和守秘,這是水到渠成的事務。

最後電腦技術問題,日本和美國是超級電腦的兩大強權,美國IBM超級電腦主要客戶是國家實驗室內武器研究。日本前任民主黨政府負責科學事務那位女性閣員,似乎不了解這些應意會而不能說清楚的國家戰略,因而無知削減超級電腦的預算而飽受批評,而不得不道歉,道歉理由當然說些沒能注意到屬於國家競爭力的一般問題。

總觀前面論述和估算,我們可以說日本除了最後一步元件組裝外,核武的目標應該已經達成。沒有組裝不算是擁有核子武器,且合乎非戰和平憲法的要求。
但是不擁有核子武器卻很難平衡外敵的核子武器恐嚇,修改憲法是困難的,尤其執政自民黨的盟友[公明黨]對此持保留態度。因此安倍政府只能以集體自衛權屬於行政權,而非憲法的層次作努力。集體自衛權的行使就是說:安保條約的盟友(當周邊有事時)受到攻擊時,日軍必須馳援協同作戰,這是自衛,自衛權行使,合乎憲法,協同作戰也表示緊急時,日本可以擁有美國的核子武器,起碼是戰術性的核子武器,其情況有如冷戰時期,如蘇聯紅軍進攻西歐時,德國部隊必要時可擁有並使用美國核子武器的權力和義務。

日本有獨立發展先進戰機計劃,也有年代久遠累積的潛艇設計和建造技術,當緊急狀況時,日本國防軍可即時轉變成可畏的核子打擊力量。
這些日本國內的發展是受美國歡迎,甚至鼓勵的,美國重返亞洲需要依賴日本。
美國為何要從美中的戰略夥伴關係退卻而重返亞洲?主要是因為中國的軍力擴充和提升所帶來中國方面的自信和進取( 或者說是激進)。
中國軍方認為他們的軍力已經超越第一島鏈,現在軍力線是從東海–釣魚台—宮門海峽—南海,那就是為什麼釣魚台的問題會變成那麼樣嚴重。釣魚台是琉球群島宮門海峽的前衛,假如釣魚台上,日本部署海底電纜,豈不是可偵測中國的潛艇部隊,尤其是戰略性核子潛艇如何穿過宮門海峽—進出東海—南海。

美國重返亞洲目前並沒有表現出實力和意志圍堵中國。即使是美日同盟也只能像冷戰後期,西方對蘇聯所作的軍備競賽,日本政府計劃放寬武器和軍事技術的出口,是準備賺取外匯作軍備競賽再武裝的準備,日本麻生副首相表示德國納粹的再武裝以帶動經濟的策略是值得思考—,這些透露不少的信息。

了解中美日的複雜戰略關係,可歸納出中美的問題是日本,不是台灣,台灣的問題出自台灣的內部。當中美長期戰略問題不得解決,且變得嚴重時,美中期待台灣是安定及和平而沒有麻煩的。2012台灣大選時,美中似乎有共識,但當所謂沒有麻煩的集團製造更多麻煩時,美國對台灣的執政者數次打臉,以及中國國務院的發言低調和謹慎,對公民運動不急於[定性],難道是明月照渠,一葉知秋!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

日本 核武
2014-05-01 韓非

Post navigation

[漫評] 都是因為你知道的太多了! → ← [漫評] 鳥籠公民

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

如何強化台澎防衛作戰的能力?

現狀:中共不放棄武力威脅台灣 中共至今尚未放棄武力解決台海爭端,從實際面來看,解放軍常態化越過海峽中線、持續干擾我西南、東南防空識別區(ADIZ),如今配合中共海警船(類似我國海巡單位)以海上執法的名義侵擾我漁船的作業,種種的行徑均讓人感受到北京意圖改變台海現狀,以武力侵犯我國的意圖越來越明顯。   面對解放軍持續的強勢作為,我軍依然能根據自身能力,外加軍事採購調整、提升實力,茲分析如下: 增購、部署反艦飛彈 飛彈的研製向來是我中科院的強項,相關的裝備也大量的服役於海空軍。從海軍的角度來說,發展「以陸制海」的能力相當重要,相關的做法包括2020年向美方採購100套400枚「岸置魚叉反艦飛彈系統」,先由海軍海鋒大隊接裝,後續移至「濱海作戰指揮部」,預計部署在台灣東、西、南、北部,將與我國現役的雄風二型、雄風三型、雄風三型增程飛彈配合,形成一股強而有力的反艦飛彈網。 反艦飛彈網不但能為台灣提供以陸制海的能力,鄰國日本、菲律賓同樣也以相同模式,於各島嶼部署反艦飛彈,雖然我海軍在艦艇數量上遠遠少於中共海軍,但現代海軍船隻,面對大量海面的飽和攻擊時,其艦上的防空系統仍無法完全有效應付,因此我海軍的建軍作法不但務實,更能提升軍方制海作戰能力,也能大舉挫敗解放軍的登陸部隊。 持續強化空軍源頭打擊能力 傳統上,我空軍戰機是我國於戰時爭取空優的部隊,雖然空軍向美方採購的F-16V戰機尚未交貨,但已將舊型的F-16A/B戰機性能提升至F-16V戰機的水準,無論在制空作戰、對海打擊與對地轟炸我F-16V機群皆能和現役的幻象戰機、IDF戰機進行高中低空搭配進行反制作戰與空優的爭取。 然而,面對解放軍龐大的軍事基地與兵力部署,近年來我軍方也發展出具有源頭打擊能力飛彈。舉例而言,部署於空軍「防空暨飛彈指揮部」的雄二E巡弋飛彈是一款相當重要的彈種,該款飛彈是軍方以「雄風二型反艦飛彈」為基礎進行研發的巡弋飛彈,根據多方消息推論,包括美國CSIS智庫的資料顯示,雄二E飛彈的射程依據彈種有所區隔,A彈具有約500公里的射程,B彈具有約1000公里的射程,軍方為持續強化源頭打擊能力,增程型的「雄昇飛彈」其射程約達1200公里之遠,大幅提升空軍的源頭打擊能力。 提升陸軍源頭打擊能力 我國陸軍同樣肩負著保家衛國的職責,近年來美國政府也多次針對我陸軍的能力進行相關裝備的軍售,包括販售台灣相當重要的裝備:海馬斯火箭彈系統。 2020年美國政府正式批准出售我國29套海馬斯火箭彈系統,同時也採購84枚MGM-140陸軍戰術飛彈系統(ATACMS),以後者的射程來論,將達到約300公里的射程,若在本島發射,將能涵蓋福建省多數地點,大幅增進陸軍跨區打擊能力,也同時為我軍爭取更多的反制時間。 目前海馬斯火箭彈系統由陸軍58砲指部接裝,駐地為台中。根據12/18早上最新的新聞顯示,美國已正式同意出售我國最新的軍售案,包括再度增購第二批海馬斯火箭彈系統,具體內容為82輛火箭飛彈發射車、420枚陸軍戰術飛彈系統(ATACMS),未來將持續部署在北部的21砲指部、南部的43砲指部,此裝備未來將和國軍現有的雷霆兩千多管火箭彈系統進行搭配,為陸軍提供強大的源頭打擊能力。 結論 反艦飛彈、雄二E巡弋飛彈及海馬斯火箭彈系統現在及未來將是國軍相當重要的源頭打擊武器,國軍將秉持聯合作戰的型態整合相關裝備的系統與建構「共同戰場圖像」(COP)。 誠然建軍備戰必須花費相當多的經費,但為何國軍需要不斷採購武器?一方面是基於整體的印太、全球情勢增溫,二方面是解放軍持續威脅到我國的生存空間,基於上述理由,務實對美軍購、提高國產武器的數量是根本之道。 作者:宋磊

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

Recent Posts

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info
如何強化台澎防衛作戰的能力?

如何強化台澎防衛作戰的能力?

現狀:中共不放棄武力威脅台灣 中共至今尚未放棄武力解決台海爭端,從實際面來看,解放軍常態化越過海峽中線、持續干擾我西南、東南防空識別區(ADIZ),如今配合中共海警船(類似我國海巡單位)以海上執法的名義侵擾我漁船的作業,種種的行徑均讓人感受到北京意圖改變台海現狀,以武力侵犯我國的意圖越來越明顯。   [...]

More Info
蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way