作者：翁達瑞 / 美國大學教授 昨天馬斯克在X貼了一張電視新聞截圖，顯示賀錦麗勝選的州絕大多數不需查驗選民的身份。在川普勝選的州，選民投票都要出示身份證。（見附圖） 分享這張新聞截圖時，馬斯克只簡短反諷：「一定是巧合！」顯然馬斯克也相信民主黨做票。問題是，馬斯克只知其一，不知其二。 沒錯，截圖顯示的巧合確實可疑。除非對美國的民主史有深刻的了解，多數人都會把這個巧合視為民主黨做票的鐵證。其實這個巧合只是美國民主史的自然演變結果。 #美式民主的特色 美式民主由下而上，開始是城鎮的自治，接著建立州的主權，最後才有聯邦的統合。美式的投票始於城鎮的居民大會表決，過程並無任何防弊措施。 早期的清教徒抵達新大陸後，各自佔地開墾，離群索居。開墾密度提高後，始出現群居部落，也才有公共事務待解決，例如飲水、道路、教育等。 為了解決公共事務，教區相同的居民成立城鎮，並在教堂旁邊興建集會用的市政廳。早期的城鎮治理皆是直接民主，所有議案都在鎮民大會票決，通過後再雇用專人執行。 鎮民大會的投票很簡單，同意的喊「Aye」，反對的喊「Nay」。票決結果就看雙方的聲音大小：大聲的勝選，小聲的敗選。若聲音大小難以分辨，那就舉手表決。 鎮民沒有戶口，也沒有身分證明。參加鎮民大會的表決不用驗身份，因為彼此都認識，不會出現冒名投票的情形，更不可能有人做票。 美式民主的發源地在新英格蘭，包括我曾居住多年的波士頓地區。我居住的城鎮成立將近四百年，至今仍實行直接民主，沒有市長，也沒有市民代表。 由下而上的美式民主一直保持相同的投票機制。即使美國參眾兩院的法案表決，至今仍沿用早期的聲音表決，除非有人提案記名投票。 #美式選舉的演變 隨著人口成長，多數美國城鎮放棄直接民主，改採代議政治。獨立戰爭之後，州政府也採代議政治，但仍保留公民投票。聯邦政府則採行絕對的間接民主，排除公民投票。 美式民主由城鎮治理進入大規模選舉，但投票仍然不查驗身分證明。由於美國沒有戶籍制度，為確認選票的數量，選舉前先要有選民登記。 美國早期的選民登記也無防弊措施，因為實務上有困難。選民登記的依據就是出生證明，但醫院開立的出生證明不是有力的身份證明。 汽車大量普及後，政府發放的駕駛執照成為另類身分證明，可作為選民登記之用。問題是，不是每個人都有駕照。此外，非公民也可以考駕照。 選民登記的證件五花八門，包括出生證明、社會保險卡、護照、駕照、特別申請的身份證，或貼有照片的其他證件，例如學生證。有了選民登記，投票時就不再查驗身分。 隨著人口移動的頻繁，冒名投票的風險提高。最近幾年，因為移民大量湧入，選舉時的身份查驗變得更嚴格了，但選民未必要出示身份證明。雖然各州的規定不同，大致的程序如下： 選民登記時要留下地址、生日、與簽名等資料，並取得一個投票驗證號碼。實際投票時，選民先要報出驗證號碼，再核對地址、生日、與簽名，但還是不用出示身份證明。 #驗證身分的理由 直到五〇年代，沒有任何州要求選民投票時出示身分證明。南卡是第一個有此規定的州，但不是為了防止冒名投票，而是為了打壓黑人的投票率。 傳統上，南卡蓄養黑奴，種族歧視較嚴重。因為黑人收入低，擁有駕照的選民較少，查驗駕照可降低他們的投票率。南卡是共和黨的大本營，而黑人又是民主黨的支持者。 從七〇年代之後，共和黨執政的州陸續推出類似的規定，利用查驗身分証明降低民主黨的選票。民主黨則用聯邦的《選民權利法案》阻擋，包括聲請釋憲。 在2013年的一個釋憲案，最高法院判定聯邦政府不得禁止州政府查驗選民的身份。短短幾年，所有共和黨執政的州都有了這項規定，但民主黨執政的州仍力圖抗拒。 馬斯克轉貼的那張截圖，就是兩黨角力之下的歷史產物。這張截圖可以有兩種解讀：其一是民主黨靠冒名投票勝選；其二是共和黨靠打壓投票勝選。 不查驗選民身份會提高冒名投票的可能，但兩黨都可操作冒名投票。查驗選民身分只讓共和黨獲利，因為遭受打壓的選民以支持民主黨的黑人為主。 #結論 […]

看到最近沸騰的輿論話題，我心裡忽然出現這個疑問：我的祖國在哪裡？從小到大，我未曾有過這個疑問。萬一有美國朋友問到我的祖國，我應該怎麼回答呢？ 為了回答美國朋友這個問題，我先要把祖國的英文搞清楚，因為英文的祖國有好幾個說用詞，而且語意都有些微的差異： Homeland：這個字可翻成祖國，直譯為故土，也就是出生地，只適用像我這樣的異鄉人。若有美國人問到我的Homeland，答案就是台灣。 Motherland：這個字也可翻成祖國，直譯為母土，包括個人與祖先的出生地，適用異鄉人與在地人。若有美國人問到我的Motherland，我還是要回答台灣。如果我還住在台灣，同樣的問題可以回答福建，也就是我祖先的出生地。 Home Country：這個詞也是翻成祖國，而且指的是一個國家，不可以是地理名詞。如果美國人問到我的Home Country，我的答案還是台灣。如果對方堅持台灣不是國號，我也可以回答中華民國。 Mother Country：這個詞還是要翻成祖國，也是一個國家，而且語意較接近祖先的國家。如果美國人問到我的Mother Country，答案可以是大清帝國，因為我的祖先在清朝嘉慶年間移居台灣。 根據祖國的四個英文用辭，接著我要幫族裔背景與我不同的台灣人找祖國。 原住民：Homeland與Motherland都是台灣。如果移居國外，Home Country也是台灣，但Mother Country就比較複雜，可以是西班牙、荷蘭、清朝、或日本，看要追溯到多久的祖先。 二戰後新住民（外省人）：Homeland與Motherland就是過去身分證的籍貫。不管住在哪裡，Home Country是台灣或中華民國，Mother Country可以是中國的任何朝代。 二戰後新住民後代（外省後代）：Homeland是台灣，Motherland是父母的籍貫，Home Country也是台灣或中華民國，Mother Country是不包括台灣的中華民國，也就是他們父母的原國籍。 外籍配偶：Homeland與Motherland就是她們的出生地方，Home Country則是她們出生的國家，Mother Country要看祖先來自何處而定。若越配的祖先在清朝移居越南，她們的Mother Country就是大清帝國。 不論是Home Country 或Mother Country ，台灣現有的居民當中，只有極少數的祖國是中華人民共和國，也就是移居台灣的中配。 即便中配來自中華人民共和國，她們的祖國對台灣也沒有領土主張。就像我移居美國，我的祖國台灣也不能宣稱北美是台灣不可分割的領土。 […]

住在埔里愛蘭里的愛抬槓先生來訊問我說，照我前兩天講的，好像川普就一定會當選下一屆美國總統的樣子。我回答‘’非也、非也‘’，容我稟告，我只是在講大家要有這個準備，事實上這次選舉鹿死誰手還不知道。如果要我用一句話評論的話，我認為這一次選舉可以形容是‘’川普‘’跟‘’反川普‘’在競選，就是一個人的正反兩面在競選的意思。自從槍擊案以來的民意調查，用全國總人數來看大概是川普領先3%， 47 %對44 %的範圍左右。請容我非常明確的指出來，美國的選舉不是一人一票比票多的，而是用選舉人票選出來的，也就是由各州投票決定該州的選舉人票要投給哪一位候選人，選舉人票多的贏，選舉人票少的輸。所以就算某些州的投票票數大贏，算出來實際票數是贏的，贏得這州的選舉人票，也可能在選舉人票總數輸掉這次選舉，這個是美國的特色，不能不知道。 2020這選舉沒有懸念，拜登總統的實際票數以及選舉人票票都是贏的，用圖來看大概就是西岸、東北以及五大湖區都贏，所以這個是沒有懸念的。至於選後共和黨支持者不認輸，所以出來鬧也沒有用，因為就算翻轉一、兩個州的選舉結果也不會改變最後結果。 拜登得了選舉人票是306 ，遠大於所需要的270。目前各州的民意調查的結果，領先的州選舉人票民主黨對共和黨是226比251，有61張選舉人票還在搖擺州手中。其中比較大的，就是五大湖區鐵鏽區概念的威斯康辛州、密西根州以及賓州，以及內華達州跟亞利桑那州。這也就是為什麼川普要找Vance，一個從五大湖區的鐵鏽區出生的窮人家子弟來當副總統候選人的原因了。 這其中還有幾個因素可能會被考慮，例如威斯康辛州，為什麼川普會對台灣有些微詞，極有可能是因為之前對威斯康辛州投資的承諾跳票是原因之一。而台積電承諾在美國投資四百多億美金，而且正在積極進行中，地點就在亞利桑那州，這些都是可能對民主黨有利的因素。當然拜登的身體狀況是目前選民最大的考慮之一，但是美國是有制度的，如果總統因為身體的問題必須下台的話，是由副總統作為第一順位，所以副總統是不是被人民接受也就變成是一個很重要的考慮因素，這個也是川普為什麼一開始就開始攻擊賀錦麗的原因之一。很多人都說拜登這個週末就要發表退選聲明，而由賀錦麗披掛上陣，我個人認為，如果拜登真的要退選，就不會由賀錦麗出來選，因為前面講的拜登身體出問題還是由賀錦麗接，基本上是同一組人。我都認為如果川普要退選的話，應該優先考慮前總統歐巴馬或其他大老選，因為歐巴馬總統其實只有60幾歲，還年輕，美國憲法也沒有規定做完兩屆總統隔屆就不能再選一次。 但是為什麼到目前為止，這些除了賀錦麗以外的聲音都還沒有出來？我認為應該是民調上面不論是由其他民主黨的任何大老來選的差異並不大，主要的原因就是我一開始講的，這一次的選舉真的就是川普跟反川普在選，所以才會民調沒有很明顯的差距跑出來。我也認為拜登的團隊一定評估過，如果川普繼續深信自己會當選就口無遮攔，那麼反川普的力量就會反撲，這也是為什麼川普講台灣應該自己負擔防衛經費(Pay for defense)，國務院立刻有人出來打川普的臉說台灣一直向美國買了很多軍備。 川普最近又講他反對綠能，也是在反對電動車，原因應該就是要五大湖區的汽車工業界的支持，這個就是打了表態支持他的馬斯克的一個大巴掌，只要川普繼續覺得自己贏定了，就會一再表達這些讓選民不得不再去重新考慮的言論，不見得對民主黨不利。 請大家注意，投票是在11月，現在還有將近四個月的時間，依照川普不太聽幕僚幫他準備的演講稿的個性，這個一百多天的競選要怎麼走，川普還要講多少值得討論的話題還不知道。這次川普被開槍是在共和黨有優勢的地區，槍手也被查出來是登記的共和黨選民，這個就是我講的，共和黨黨內不一定全部支持川普，這將是一個變數。但是無論如何槍擊案對川普是有利的，重點就是川普如何持盈保泰，守住這個優勢，將會是非常重要的因素，之前槍擊案剛發生後，川普的確管住了自己的嘴，不過沒幾天就發出了許多讓選民擔心的言論，例如提高關稅到60 %以上，不能隨便講講就好，還要考慮美國內部的通貨膨脹的壓力，美國已經升息這麼多來壓制通貨膨脹了，如果再加回這個通貨膨脹的誘發因素的高關稅，情況會如何，令人擔憂。 總而言之，我只是想請各位考慮如果川普真的有辦的話持續這個優勢到最後當選的話，大家應該要認真考慮如何因應，但是我並不是在預言川普一定當選。反川普的選票（現在不一定是拜登）會不會反撲仍然是值得注意以及觀察的現象，不可以斷言太早。請繼續搬板凳、喝養樂多、吃乖乖繼續看劇。阿彌陀佛！ 轉載自：作者

大約三年前，高虹安上朱學恆的直播節目，歡唱帶有宗教與政治偏見的歪歌，引發我關注她的學歷背景。高虹安持有美國大學的博士學位，屬高級知識分子，不應公開唱歪歌攻擊競爭政黨。 基於好奇，我在網路搜尋高虹安的博士論文，卻發現了大規模的抄襲、剽竊、與侵權的內容，受害人是高虹安的前僱主資策會。 這個發現讓我陷入一起長達兩年的官司訴訟，可分為上、下半場： 上半場是高虹安到台北地檢署對我提起妨害名譽的刑事告訴，北檢已做出不起訴處分。我贏了！ 下半場則是我到台北地方法院對高虹安提起誣告的刑事自訴。這起訴訟已經開過四次準備庭，雙方也多次交換書狀。 我和高虹安的最後法律對決就在7月17日，也就是這個星期三，最終的審理庭將在台北地院的第1法庭召開，時間是上午9:30。（見附圖） 這起官司的背景我整理如下： 在西方社會，學術抄襲是政治人物的死罪，被揭發後只有一個選擇：道歉下台。 我發現高虹安涉及博士論文抄襲的當下，她就是民眾黨的不分區立委。基於選民知的權利，我在臉書貼文揭發她的學術不倫，善盡我的公民責任。 在我的文章貼出後，高虹安沒有任何回應。隔年七月，民眾黨提名高虹安競選新竹市長。雖然我的貼文已超過六個月的追訴期，高虹安仍到台北地檢署對我提起妨害名譽的刑事告訴。 北檢的偵辦發現高虹安的博士論文有十八處抄襲段落，認定我原先揭發的抄襲情事屬合理評論，應堪採信。問題是，北檢做出不起訴裁定時，高虹安已順利當選新竹市長。 在我揭發高虹安涉及論文抄襲的隔日，我就具名向辛辛那提大學檢舉，並附上我掌握的證據。校方的學倫主管立刻回函，表明將審閱高虹安的博士論文是否違反校規。 高虹安當選新竹市長之後幾天，辛辛那提大學的圖書館暫時下架她的博士論文。大約三個月後，高虹安的博士論文也被商業資料庫暫時下架。 大約在去年八月，我發現高虹安的博士論文已被永久下架，不再有任何網址連結。我手上掌握的證據，以及辛辛那提校方與商業資料庫的作為，都證明高虹安的博士論文涉及嚴重的抄襲與侵權。 高虹安對自己的抄襲行為心知肚明，仍對我提起刑事告訴，藉著提告作秀騙取選票。為制止政客濫用司法獲取選舉利益，我到台北地方法院對高虹安提起誣告的自訴。 這起官司不只是我與高虹安的私人糾紛，更涉及兩項攸關言論自由的重大爭議： 一、合理評論與妨害名譽的界線：這起官司的上半場已經釐清這個爭議。我揭發高虹安涉及論文抄襲屬合理評論，無妨害名譽的疑慮。 二、捍衛名譽與提告作秀的界線。高虹安對我提出刑事告訴，究竟是為了捍衛她的名譽，或只是為了選舉作秀。這起官司的下半場將釐清這個爭議。 過去三年多，高虹安的論文抄襲事件耗費龐大的社會資源，包括媒體、政界、法界、民眾、和我個人都為了此案花費可觀的人力與物力。 若高虹安當初誠實撰寫博士論文，或在抄襲情事被揭發後誠實認錯，為此案所耗費的人力與物力皆可移作他用，增進人民福祉與促進社會進步。 星期三這場法律對決結果攸關言論自由的行使，值得全體國人的關注。台北地院有開放民眾旁聽，但要先上網申請旁聽證。 作者：翁達瑞 轉載處：作者臉書文章