議會是討論政策的地方，不是拙劣演員上演鬧劇的劇場
前一段時間，台南市長賴清德長期拒絕進入議會，理由是議長李全教涉嫌賄選，案情尚未釐清之前，不宜進入經不正當程序產生的議會。賴市長這麼做是否恰當，支持與反對的兩派中，都有些很有道理的意見，難以二分法輕易論斷對錯。
許多人認為，市長進入議會接受議員質詢天經地義，至少也是台灣很少打破的慣例，賴清德因此飽受輿論批評。在這個脈絡下，議員質詢市長這回事，彷彿是議員神聖不可侵犯的權力，儘管似乎很少人真的認真想過，「民選議員」質詢「民選市長」真正的意義為何？沒概念的話，不如先讀過汞燈這篇《不質詢就不能監督？》。
不論抱持哪種立場，多數台灣人應該都承認，由立法委員組成的立法院是台灣的亂源之一，至少目前的國會，離民主政治的理想狀態還差得遠；同樣由民意代表組成，台灣各地的地方議會狀況比起立法院，大概只有等而下之，不少議員的素質慘不忍睹，卻少人聞問，這也是地方政治難以改善的一大病因。
又稱天龍國的台北市，在台灣地方政府中有著特別的地位，因為它同時也是中央政府的所在地，可謂冠蓋雲集、精英薈萃，加上媒體總部幾乎都位於此地，因此台北市的新聞能見度一向相當高。這個公認的首善之都，由市民選出來的議員，組成的台北市議會，素質總該不差了吧？
擊敗國民黨連勝文，當選台北市長的無黨柯文哲，號稱白色力量，常常表達出來的卻是白目力量，在首都媒體的放大鏡之下爭議不斷。柯文哲上任至今確實問題不少，像是最新的悠遊卡爭議，死忠的柯粉恐怕也很難護航，然而台北市政項目繁多，悠遊卡只不過是其中不太重要的一項，理應監督市政的議員們，卻對此大作文章，搞的整天市政報告都無法正常討論。
若柯文哲還是台大教授，這些議員是他開課的學生，這種態度大概只能通通當掉了。老師教學有瑕疵，不代表學生可以擺爛到底。
柯文哲領軍的市府團隊不認真嗎？他們為了市政報告，準備了《44項施政報告》，請問理當代表民意，為市民謀福利，監督市府的議員們究竟看了幾項，討論過幾項？若柯文哲還是台大教授，這些議員是他開課的學生，這種態度大概只能通通當掉了。老師教學有瑕疵，不代表學生可以擺爛到底。
連勝文雖然市長落選，他的好兄弟徐弘庭，倒是順利當選新人議員。本來新手上路，力求表現是應該的，但徐弘庭賣力表現的不是認真問政，展現議員對市政的專業理解，反而是選擇最廉價的作秀手段。他在議會竟然當眾對柯文哲說出：「袒護戴季全這件事情已經超乎所有台北市民的常識，我真的講，馮光遠有一天會說你跟戴季全有特殊性關係。」
徐議員搏到想要的版面，出盡鋒頭，但也差不多把自己的臉丟光了。某個意義上，我們還要感謝徐議員，把議會不堪的一面這麼具體的暴露出來，讓市民有機會思考「市長在議會接受質詢」的目的到底是為什麼。「市長進議會」不過是個形式，真正重要的還是討論市政，假如議會充斥這類作秀擺第一的議員，政策怎麼可能被有效討論，市民的權益又要如何照顧？
拜現代科技發達之賜，這類荒腔走板的演出能夠即時傳播，廣為人知。民眾應該強烈譴責這種不好笑的秀，並鼓勵認真問政的民代，如此，台灣政治才有進步的希望，別忘了，市長與議員都是人民選出來的，都該代表民意。
