2026年2月28日，以色列宣布對伊朗發動先制打擊，理由是伊朗核計畫與飛彈能力已構成迫切威脅；路透與美聯社同日報導也指出，美國已加入對伊朗的軍事行動，伊朗隨後對以色列發射飛彈與無人機報復，使中東局勢從高張對峙正式跨入新一輪熱戰。 這場以色列與伊朗戰爭的核心，不只是單一空襲行動，而是核談判失敗後，威懾邏輯徹底崩解。就在開戰前兩天，美伊在日內瓦的間接談判仍未達成協議，美國持續集結軍機與艦隊，伊朗則拒絕在飛彈與核能力上作出讓步。這代表外交並非突然中斷，而是一路滑向軍事解決。 從戰略角度看，以色列此次押注的是「先打再談」：先破壞伊朗核設施、軍事節點與指揮中樞，再把伊朗逼回談判桌。問題在於，這種模式若無法在短期內瓦解伊朗的反擊能力，反而可能把衝突推向更大規模。美聯社報導顯示，伊朗的報復已不只針對以色列，也涉及美國在中東的軍事存在；若伊朗把攻擊範圍擴大到海灣美軍基地、紅海航線或更多代理人武裝，中東就可能從雙邊戰事升高為多線區域戰爭。 更值得注意的是，這場戰爭的外溢效應將遠超過軍事層面。路透已整理伊朗能源基礎設施的重要性，顯示一旦衝突波及油氣生產、出口港口或周邊航運保險，全球油價與供應鏈成本都將迅速上升。對亞洲進口能源國家而言，這不是遙遠戰事，而是直接反映在通膨、航運與市場波動上的現實風險。 因此，今天討論「以色列與伊朗戰爭」不能只問誰先開火，而要問三個更關鍵的問題：第一，伊朗是否會把報復擴大到美軍與代理人戰線；第二，以色列與美國能否把軍事行動控制在有限目標內；第三，核議題在開戰後是否仍存在重回談判桌的可能。若這三點都失控，現在看到的就不會只是一次空襲與反擊，而可能是中東新一輪長期戰爭的起點。從最新局勢判斷，最危險的不是衝突已經開始，而是各方都還相信自己能「有限升級、精準控場」，但中東歷史一再證明，戰爭最常失控的時刻，正是決策者自認最有把握的時候。

猶太人的歷史，是人類文明史上最奇特且充滿苦難的篇章之一。從古代巴勒斯坦地區的起源，到長達兩千年的大流散，再到 1948 年以色列奇蹟般的建國，這個民族始終處於文明衝突與政治博弈的核心。要理解當代中東局勢，必須先釐清猶太人從古至今的歷史處境，以及他們與基督教文明、伊斯蘭文明之間錯綜複雜的關係。 1. 遠古起源與大流散的開端 猶太人的歷史最早可追溯至西元前 1200 年左右的迦南地。根據希伯來聖經與考古發現，猶太人在這片土地上建立過大衛王與所羅門王的強盛王國。然而，隨著巴比倫、波斯、希臘與羅馬帝國的相繼入侵，猶太人多次面臨亡國威脅。 關鍵的轉折發生在西元 70 年，羅馬帝國為鎮壓猶太起義，摧毀了耶路撒冷的第二聖殿，將猶太人驅逐出聖地。自此，猶太人展開了長達兩千年的「大流散（Diaspora）」，散落於歐洲、北非與中東各地。身為一個失去國土的民族，猶太人透過嚴謹的律法（妥拉）與宗教習俗保持民族認同，卻也因此在異鄉成為了永遠的「外來者」。 2. 宗教衝突的源頭：不相信耶穌是彌賽亞嗎？ 許多人好奇，猶太人在歐洲歷史上長期遭受排擠與迫害（Anti-Semitism），是否與宗教教義有關？答案是肯定的，但層次非常複雜。 猶太教與基督教系出同源，基督教最初是猶太教的一個教派。兩者最大的分歧在於對「彌賽亞（救世主）」的定義。猶太人認為，彌賽亞應該是一位具備政治與軍事領袖特質的人物，他將在人間建立公正的王國、重建聖殿並帶來和平；而基督教則認為耶穌就是那位以受難形式救贖世人靈魂的彌賽亞。 在長達千年的歐洲中世紀，基督教會指責猶太人是「弒神者」（殺害耶穌的人），並因猶太人不願改宗而將其視為頑固與墮落。這種宗教上的仇恨，導致猶太人在社會上受到種種限制，如禁止擁有土地、只能從事放債等商業活動。這種宗教排擠後來演變成長期的集體偏見，為近現代的大規模迫害埋下了導火線。 3. 錫安主義的興起與大屠殺的慘痛 19 世紀末，歐洲民族主義高漲，猶太人意識到即使他們在經濟上取得成功，卻始終無法真正融入當地社會。這種不安感促成了「錫安主義（Zionism，猶太復國主義）」的誕生，主張猶太人必須回到祖先的土地——巴勒斯坦，建立屬於自己的國家。 第二次世界大戰期間，納粹德國對猶太人進行了系統性的種族滅絕（Holocaust），造成超過 600 萬猶太人喪生。這場慘絕人寰的悲劇，讓國際社會深刻意識到，若不讓猶太人擁有獨立的主權國家，他們的生存將永遠面臨威脅。 4. 以色列建國與地緣政治的碰撞 1948 年 5 月 14 […]

在伊朗伊斯蘭政權月前殘酷鎮壓抗議民眾，引發國際震驚、譴責之後，外界認為美國可能會軍事介入，如今這個預測極有可能成真。 過去數個星期以來，川普的女婿庫許納(Jared Kushner)與外交特使魏科夫(Steve Witkoff)代表美國方面和伊朗進行多次祕密談判，而伊朗方面仍虛以委蛇的情況之下，日前美國總統川普表明只給伊朗十天的期限重回談判桌簽署核協議，在核武、飛彈等地緣威脅問題交出讓美國方面滿意的條件，否則將命令美軍發動攻擊。同一時間美軍正大舉集結中東，準備在伊朗無意讓步後動手，而去年空襲伊朗的以色列也積極動員，美以聯手攻擊伊朗的態勢已然成形。 伊朗伊斯蘭政權為何在這個對它僅次於兩伊戰爭的政權危機的當下，仍然冥頑不靈，不肯認真的作出實質讓步？主要是伊朗伊斯蘭政權從過去歷任美國政府交涉核武問題的經驗中，認定美國不敢跟它冒著大規模衝突的風險強迫它讓步，因為大規模衝突帶來的油價上漲及經濟衝擊並非美國所能承受，川普政府也不例外；再者，在屠殺抗議民眾、經濟困境無解的情況下，伊朗伊斯蘭政權的核心革命衛隊更堅持要保留，甚至加速開發核武、長程飛彈，作為嚇阻美國、以色列趁虛而入的關鍵武器，如果放棄核武、飛彈，伊朗伊斯蘭政權勢必將步上伊拉克海珊、利比亞格達費的後塵，遭到內外夾擊而崩潰。 對於川普政府來說，在目前這個時刻要求伊朗放棄核武、飛彈，從美國及中東盟邦沙烏地阿拉伯、以色列等國看來，是再好不過的時機，此時的伊朗伊斯蘭政權已經喪失民心、去年以色列重創防空系統及軍政高層的打擊尚未恢復，極限施壓乃至一定程度的外科手術攻擊，能夠達成外交目標迫使伊朗讓步，甚至可能讓伊朗伊斯蘭政權如同委內瑞拉那樣，在最高領袖哈梅內衣更迭(被殺或逃亡他國)之後轉向親美，有助於美國的地緣政治佈局。 綜合前述情況看來，在伊朗伊斯蘭政權無意真正讓步，以及川普政府持強硬態度持續施壓之下，近日內發生如去年美、以輪番空襲伊朗的有限衝突的可能性非常高，但是困獸猶鬥的伊朗伊斯蘭政權是否會冒險擴大衝突，引發難以控制的區域性戰爭，是難以預料的變數。 對於台灣來說，面對極有可能爆發的美伊衝突，除了油價上漲的經濟影響之外，更該關注的是中國的動作，習近平是否可能以和事佬姿態介入，以此向川普政府在台海問題上「討人情」？還是趁此機會擴大對台日的灰色地帶侵擾？種種可能變化值得台灣各界持續關注並未雨綢繆。 作者：局外人

2026年2月20日，美國最高法院（SCOTUS）針對「學習資源公司訴川普案」（Learning Resources, Inc. v. Trump）作出震驚全球的裁決，以 6 比 3 的票數判定川普總統自2025年初以來，援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）所加徵的「互惠關稅」與「反走私關稅」違憲。大法官會議明確指出，IEEPA 賦予總統在緊急狀態下「規管進口」的權力，並不等同於憲法授予國會的「課稅與徵收關稅」權。此裁決不僅讓川普一年多來橫掃全球的關稅大棒瞬間失靈，更引發了對於行政權過度擴張的司法逆襲。一時間，華盛頓陷入了新一輪的政治鬥爭與憲政疑雲；當行政首長以「國家緊急狀態」為由強推政策，司法體系是否有權介入、甚至推翻已執行的國際貿易協議？美國是否正走向一場新的權力分立危機？      回顧美國憲政史，行政權與司法權的拉鋸戰從未停歇。自1930年代經濟大蕭條時期起，羅斯福總統推動「新政」，國會開始將大量經濟調度權轉授給行政部門，形成了所謂的「大行政國家」。在過去近百年間，尤其在冷戰與反恐戰爭期間，法院對於總統以「國家安全」或「經濟緊急狀態」為名的裁量權多半採取尊重態度，這在1962年《貿易擴張法》第232條（國安關稅）的長期實踐中清晰可見。然而，川普時代的強勢領導風格，挑戰了憲法第一條賦予國會的稅收專屬權。此次最高法院的駁回，是基於「重大問題準則」（Major Questions Doctrine）的進一步確立。首席大法官羅伯茲在多數意見書中強調，關稅涉及數兆美元的經濟變動，若無國會明確的授權，行政部門不得僅憑模糊的法律詞彙就自創稅收。 從歷史經驗看，當行政首長試圖繞過立法機關進行社會重構時，聯邦法院往往扮演「煞車皮」的角色。這並非單純的政治鬥爭，而是司法體系在面對長期以來「行政權膨脹」後的導正。當前美國財政赤字屢創新高，關稅本是川普填補國庫的重要手段，但法院的介入使得行政決策必須回歸國會協商，此對一名習慣以行政命令治國的強勢總統而言，無疑是對試圖凌駕憲政的重大挫敗。     在法律層面上，最高法院的裁決導致川普之前依據 IEEPA 與各國（如加拿大、墨西哥、甚至部分印太夥伴）談成的關稅減免或調整協議，陷入法律上的「無效狀態」。由於這些協議的法理基礎即總統的緊急狀態權力，已被法院裁定不存在，意味著那些被強迫簽署、以「交換關稅豁免」為條件的投資承諾或貿易協議草案，其執行效力已搖搖欲墜。    雖然川普政府隨即啟動《1974年貿易法》第122條等其他替代方案試圖補救，但這些舊有法律具有更嚴格的時效限制（如150天）與程序審核。惟將導致美國與盟友間的貿易關係進入一段高度不確定的「談判博奕期」。各國政府面臨兩難；是繼續遵守已達成的協議以維持穩定，還是利用美國法院的裁決提起追討關稅的集體訴訟？根據最新統計，2025年所徵收的關稅總額高達數千億美元，若法院最終判定必須退賠，將對美國財政造成災難性衝擊，也讓美國在全球貿易談判中的誠信度跌至谷底。     對於台灣而言，近期剛簽署的《美台互惠貿易協議》（ART）首當其衝。在該協議下，台灣以大幅投資美國半導體產業並開放農產品進口為代價，換取美國將關稅從20%降到15%。隨著最高法院的裁決，美方原先徵收20%關稅的基礎（IEEPA）已消失，台灣產業理應回歸更低的稅率。然而，川普政府若改以其他條款強行維持高關稅，原本談定的15%優惠是否依然有效？將為依賴深厚的台美經貿關係埋下隱患，更深層原因仍是台灣握有90%以上先進晶片製造，此無疑懷璧其罪，尤其晶片又被稱作「21世紀石油」；不難猜測，多變的川普必然有新的晶片法案來應對。      故我國於此刻不應僅是被動觀察，而應採取更為主動的憲政與貿易雙軌策略。首先，外交與經貿部門必須與美國國會建立直接聯繫。既然法院將權力歸還國會，台灣應尋求在國會層級獲得法律保障的貿易地位，而非僅依賴隨時可能被推翻的總統行政命令。其次，台灣應審慎評估已承諾的投資進度，將其作為重新談判的籌碼。      最後，關稅爭議反映近代美國權力分立的衝突。台灣應體認到，在強勢總統與獨立司法的博弈中，法治做為家穩定的基石早已隨著國際強人頻仍崛起時已動搖。未來台灣在經貿之策須具備更多備案與「劇本」，在美方行政、司法與立法的三方角力中，尋求法制化的長遠保障，而非僅追求短期政治協商的成果。 作者 / 劍藏鋒