2026初始，美軍在川普總統的授權下，於1/3對委內瑞拉發動「絕對決心行動」（Operation Absolute Resolve）的軍事攻擊，美軍以迅雷不及掩耳的軍事行動，將委內瑞拉總統馬杜洛（Maduro）與其妻小活捉送往美國，針對美軍一連串、迅速的軍事行動，成功的背後不離三個關鍵。 第一：情報蒐集完整 任何一場軍事行動成功與否，事前充分的情報蒐集相當重要，戰略情報（Strategic Intelligence）成為各國平時主要的分析方向。根據外媒報導，美國總統川普於去年8月開始要求中情局（CIA）進行情報蒐集，透過無人機的監控，包括馬杜洛本人的作息、建物本身的布局、委國的軍力部署等，在情蒐與線民（五千萬美元賞金）的布置下，美軍預先為一場軍事行動進行完美鋪陳。 第二：優勢兵力與電戰壓制 在實際的作戰行動中，此次的任務由美國特種部隊、海空軍進行攻擊、逮捕。美軍全數投入約1.5萬名部隊進行作戰行動，兵力派遣包括11艘軍艦（福特號航艦）、F-35B戰機、B-1B戰略轟炸機、B-52戰略轟炸機、EA-18G咆哮者電戰機、MQ-9B死神無人機、P-8海神定翼反潛機、AC-130電戰機、F-18E/F超級大黃蜂戰機等約150架軍機對委國發動遠距打擊/電戰壓制。 在實際的逮捕、攻擊行動中，美軍派遣精銳的三角洲特種部隊（Delta Force）進行逮捕、攻堅行動，同時以第160特種作戰航空團操作的MH-60M直升機、MH-47F等特種直升機進行地面交火，在作戰的過程中，雖然美軍特種作戰直升機並無遭到擊落，但機身仍舊免不了小口徑武器的攻擊，所幸直升機皆配有一定程度的裝甲防護，最終依然能夠平安飛離戰區。 第三：中國、俄羅斯製的裝備未發揮效果 雖然委內瑞拉配備中製的JA-27A反匿蹤雷達、俄製的S-300防空飛彈，但美軍透過精準打擊、低空突襲、空中電戰/干擾壓制等作為，幾乎將委內瑞拉軍方所有的優勢一掃而空，加上委國的武器系統尚未整合，面臨美軍的強勢進攻，將整個軍事作戰行動時間做有效控制（2小時39分），最終美軍取得輝煌戰果。 結論 實際上，從美軍此次的軍事行動來論，美軍依然在傳統的三軍作戰享有絕對優勢，雖然委內瑞拉向中共、俄羅斯採購軍事裝備，但不可否認的，經過實戰的驗證，中俄的武器性能仍就無法在戰場享有絕對優勢，美軍的裝備再次獲得戰場驗證，我軍長期向美方採購裝備，採購的不僅是一份國家安全，更是以美國為首的軍武體系下的保障。 經過此次的軍事行動，未來美製裝備將持續在國際軍武市場享有優勢，這也是大國競爭下重要的一環。 作者：宋磊

Behind the Facade, Migrants Confront Exploitation, Precarity, and a Recast American Dream. Across major cities in North America, the familiar sights of Chinatown—busy restaurants, multilingual shop signs, and bustling markets—suggest […]

    從香港反送中運動、經濟衰退等激起人民抗爭卻受鎮壓後，伊朗也步入類似情境，竟以強硬手段鎮壓示威民眾，畫面中不乏實彈、拘捕與資訊封鎖。表面上，這似乎只是又一次威權政體面對內部經濟或政治腐敗不滿的「老劇本」；然，事實上深層因果恐非表面上簡單。 首先，伊朗內部的不穩定，核心仍在於長期累積的治理失靈。經濟層面上，制裁導致通膨高企、青年失業嚴重，資源分配高度傾斜於宗教與安全體系，社會階層流動幾近停滯，即使伊朗受中國經援、仍發與人民部分高福利。惟政治層面上，神權體制將重大決策排除於民意之外，選舉與代議機制形式化，人民缺乏可被制度吸納的不滿出口。當制度無法消化壓力，街頭自然成為最後的宣洩場域，而國家機器回應的方式，也往往只剩下暴力。 其次，國際地緣政治確實構成背景，但並非直接導火線。伊朗長期處於美國主導的制裁體系之下，近年又捲入中東衝突與大國博弈。中美對抗的結構，使伊朗在戰略上更傾向與「反西方陣營」靠攏，藉此取得外交與經濟喘息空間。然而，這種外部對抗並未轉化為內部改革的動力，反而強化神權統治塑造你者與他者的區分，強化神權集團統治合法性。 伊朗短期內不太可能出現體制性崩解。行政機關與宗教高度綁定、宗教權威仍具動員力，加上能源與區域影響力，使政權具有一定韌性。但中長期風險正在累積，人口結構年輕化與價值觀世俗化，加上網路全球化，其對外資訊之禁絕、社會之封閉遠不及北韓，年輕世代要不選擇苟活於境內；要不選擇遠走高飛。剩下的年輕人在經濟與發展無望下，陷入長期與當局示威又被鎮壓的惡性循環，政權或可維持「穩定」，但那是一種以高成本換取的脆弱平衡，如同借鏡中共維穩模式。 對台灣而言，伊朗地理距離太遠、經濟與制度迥異太深，仍有其深刻的啟示，不在於宗教或文化差異，而在於國家如何處理社會不滿與外部壓力的交織。目前，台灣如同伊朗一般面對經濟差距擴大、薪資停滯與朝野惡鬥，許多年輕人似乎看不見未來，竟將所有因素概括責難執政當局，莫忘從國際組織數據觀之，我國無論在政府廉潔程度、治理能力、經濟發展或民主開放度幾乎位列東亞之冠，如再以全球貧富差距、動盪化外部因素不由分說地責難當局，無疑一種純粹的情緒宣洩、未見理性。藍白所以有恃無恐，正是利用這股不滿情緒，人慣於將自身不滿責難於執政者，認為投票給某候選人即應有對應政治服務，恰與近代民主憲政邏輯相悖，國家與人民權義關係契約寫於憲法而非消費者權益保護法，政府作用在於守疆衛土、維護治安、穩定經濟與制定國策而非如同「阿拉丁神燈」一般滿足所有人慾望。 當前，有志國人總將藍白之亂歸因於政客煽動，事實上，選民素質方決定政治人物素質。台灣在民主上遠勝伊朗，保障一切權利自由，國內局勢卻見一股隱然的騷動；此際，執政黨應以伊朗為戒，台灣與之同為為地緣樞，紐亟需穩定內政，否則將受強鄰染指。當前之務應降低執政黨內部因選舉帶來的分裂，先安內後攘外；其次，適度放權予立院協商議案，欲得之先予之，可拉攏藍白內部理性者，尤其是區域立委，國昌所以趾高氣焰在於不分區立委無須向選民負責，故繞過爭議人物尋找適當破口；久之，鬆散聯盟將一觸可破；最後，台灣經貿與美國綁定，立委諸公們想必在這番股市收益不少，應知箇中因素，適度讓美國介入不妨是一個好選擇，逼迫藍白在中美之間抉擇，而非以傳統政黨惡鬥來問政。 作者 / 風林火山

在全球局勢持續動盪的當下，委內瑞拉、烏克蘭與伊朗常被用來與台灣比較。然而，這三國的危機來源、政治結構與國際定位，其實與台灣大不相同，理解這些差異有助於更精確地評估台灣的安全環境。 委內瑞拉的問題主要來自 內部治理崩壞。長期的威權統治、經濟政策失當與對石油的過度依賴，使該國陷入惡性通膨與大規模外逃潮。國際社會介入的主軸是制裁與人道援助。相比之下，台灣擁有成熟的民主制度、穩健的財政與科技產業，不存在國家功能失效的問題。 烏克蘭則是 主權遭鄰國直接以武力入侵 的典型案例。其國際邊界明確，俄羅斯的行動明顯違反國際法，因此引發全球大規模援助。台灣雖面臨中國的軍事壓力，但兩岸關係涉及歷史與政治定位，複雜程度高於俄烏邊界的法律清晰度。同時，台灣在全球半導體與科技供應鏈中的關鍵性，使得其安危牽動世界經濟，國際反應的型態自然不同。 伊朗則代表第三類情境：意識形態強烈、並積極參與中東代理戰爭的區域強權。其國際矛盾多源於核計畫、宗教政治體制與地緣衝突。台灣沒有輸出革命、支持武裝組織，也無意在區域擴張，因此其外部壓力並非因自身行為引起，而是來自中國對主權的主張。 綜觀三國案例，台灣最大的不同在於：第一，台灣的內部政經體質穩健，不像委內瑞拉因國家治理危機而動盪；第二，台灣的國際重要性極高，其科技供應鏈角色與烏克蘭截然不同；第三，台灣未曾引發區域衝突，與伊朗的地緣政治行為無法相比。 因此，將台灣簡單類比這三國並不精準。台灣的挑戰主要源自外部強權的壓力，而其穩健制度、經濟實力與國際支持，使其處境雖艱難，卻與那些因內部危機或意識形態衝突而陷入混亂的國家本質不同。 作者：寧為渣