網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」，還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議，前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論，也有人認為已經踩到紅線。那麼，法律怎麼看？ 在台灣，言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利，任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評，這也是民主社會的核心價值。但要注意，這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定，如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨，國家可以依法限制。換句話說，言論自由有邊界，越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」，雖然可能是比喻或情緒性的說法，但因為點名的是現任總統，又搭配「精確斬首」等敏感字眼，已經不是單純的政治諷刺，而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定，只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅，就可能構成犯罪，不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案，交由檢警判斷。 另外，刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴，檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範，雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」，這屬於政治立場表達，但只要混入暴力威脅語句，法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑：政治人物不是公眾人物嗎？難道不能用更重的語氣批評？當然可以，民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出，「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事，前者受憲法保護，後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻，任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲，但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利，也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議，正好提供了一個社會教材：在鍵盤前、鏡頭前，我們都要學會拿捏分寸，言論自由不能無限上綱。 作者：林政武

國民黨主席競選，照道理應該是羅智強、鄭麗文以「世代交替」之名，先聯手對付年紀較長的建制派郝龍彬「首要敵人」才對。 沒想到黨內撲朔迷離的「民調」、或有心人士特意「放消息」，鄭麗文的民調居然超前郝龍彬，並把羅智強遠遠拋在後面。 看來眼前局勢，好像變成郝、鄭之爭，羅智強徒呼負負，變成「小三」。處此變局，羅大公子要如何因應 ？首先羅公子斷然和郝龍彬聯手，要求以花蓮災民為念，中斷黨內的主席的政見發表會，抵制第三場的出席。最後黨中央裁定，發表會由八埸減為三場，顯然，郝、羅奪回一城。 既然羅大公子未能取得榮登黨主席的機會，他一定會用他善於「空戰」的天份，會繼續聯合或依付「建制派」，取得「羅系青壯派」在黨內應有的權力和地位。 所以「吃狗肉」事件，雖可大可小，會繼續耳語流傳。鄭麗文若是不爽，傳此故事者，何人何姓，清清楚楚，大可告發此「野百合」時代的戰友。 接著下來更嚴厲的耳語，據台北的政治達人，可能有人會提醒國民黨人，鄭麗文系出民進黨，倒戈反骨。假如很快要有「藍白合」，又若柯文哲官司不得其解，白營出來的人物黃姓大物，也是系出民進黨的倒戈反骨的人物。國民黨豈不是成為招降納叛的大本營？ 國民黨的傳統一定是相信自家的子弟，難道自家沒有嫡系、賢良方正，要仰賴外人 ，何況是外來的背骨人物？國民黨內建制派的主流人士，最後關頭的決定一定會想到此點：還是自家子弟可靠！ 「羅鄭之爭」只是「茶壺風暴」，羅公子慢慢會覺悟如此。，若心還有疑惑，無妨向你的恩公、導師馬前總統尋求開釋 ！台中的盧媽媽早就了解這一點，人家急流勇退，不為主席大位所動，早就看透名嘴們的攪局，只會令治絲益棼，作繭自縛 ！ 作者： 徐吁

  近期美國高層拋出「晶片55分」的說法，要求在美國製造的先進晶片有半數以上須供應美方需求。這番談話在台灣引起極大關注，有人認為這是保護國家安全的必然之舉，也有人批評是「近乎搶劫」的強權心態。 台積電等台灣廠商近年大幅投資美國亞利桑那州的先進製程，但這些投資本身就面臨龐大的成本、人才、法規與供應鏈挑戰。即使台灣政府全力支持，光在美國取得土地、建廠、徵才、拉攏上下游廠商的速度，都比不上台灣科學園區模式。更別說2028年前要達到「55分」供貨，幾乎是不可能的任務。這不是台灣企業不願意，而是基礎條件決定了不可能如此快。 先進製程不是做了就有人買，美國軍工需求再大，也不等於可立刻消化這麼多產能。台積電的商業模式本質上仍是「客戶下單—投資擴產」，如果需求端不確定、價格不合理，企業就不會盲目擴張。這點資本市場看得比誰都清楚，這也是為什麼盧爸爸的發言對台積電股價影響有限。 他質疑「矽盾」概念，認為對美國而言，台灣的地緣位置比晶片更重要。這其實頗有見地。對美國與其西太平洋盟友而言，確保第一島鏈不失守，是高於晶片供應鏈的核心戰略利益。也就是說，縱使台灣不生產晶片，美國也會在地緣政治上保護這個「隘口」。盧爸爸的邏輯是：美國必須同時確保晶片與隘口，才有完整安全保障。然而，這在實務操作上難度極高。 要求企業在海外擴產，甚至指明產能比例，這已不是一般的招商或補貼政策，而是接近強制分配。這對台灣企業來說，不僅是成本負擔，也可能侵蝕其商業自主權與技術優勢。若美國真正重視供應鏈安全，就應該提供更穩定的投資環境、補貼、人才政策，而不是以「安全」為名，行「分攤」之實。 台灣人不能同時擁抱兩個矛盾的敘事：一邊宣稱有「矽盾」能保護台灣，一邊又抱怨「懷璧其罪」招致風險。如果晶片真的能保護我們，那我們就得接受成為「戰略物資」的代價；如果不能，那我們就該專注於自己的防衛實力與國際聯盟，而不是過度押注「科技護國」。 美國的「晶片55分」說法揭露了大國在安全與經濟之間如何重疊與衝突。台灣需要冷靜評估，不是盲目反對，也不是全盤接受，而是讓企業依自身利益與能力決策，政府則在背後維持談判籌碼與風險分散。否則，最終可能不是台灣在「守隘口」，而是台灣的產業自主一步步被抽空。 作者：林政武

Huang Kuo-chang has been accused of hiring paparazzi to secretly follow and photograph his political opponents, then leaking the information through various channels. As a politician who should be subject […]