2025年8 月23日，第三核能發電廠延役公投落幕。儘管有超過七成投票者支持延役，卻因投票率不足、同意票未達法定門檻而未能通過。從結果看，制度上「非核家園」仍然是政策主流；但從民意觀察，這次公投卻透露出另一股強勁的訊號──擁核支持者的聲音已無法忽視，賴清德政府若繼續視而不見，將在能源轉型的路上承受更沉重的政治代價。
核三延役的民意屬於「隱形多數」，本次公投的同意票高達 434 萬，比例達 74%，遠遠超過反對票的 151 萬（26%）。然而，因投票率僅 29.5%，同意票未達全體選舉人 25% 的門檻，公投依規則判定失敗。這樣的制度結果，雖然讓執政黨鬆一口氣，但卻無法掩蓋「投票者壓倒性支持延役」的現實。換言之，即便整體社會存在冷漠與猶豫，但真正願意出門表態的選民，已經以壓倒性差距表明：能源安全、電價負擔、產業競爭力，讓他們更傾向支持延役而非盲目非核。
這股「隱形多數」背後的結構值得深思。首先，台電財務惡化與連年缺電陰影，讓民眾對再生能源的信任打了折扣。其次，AI、晶片、資料中心等高耗能產業快速發展，進一步放大了能源穩定的焦慮。最後，國際上歐盟、韓國、日本紛紛將核能納入「綠色轉型」工具，也使台灣社會開始重新檢視「非核」是否仍是最佳答案。對賴清德政府而言，公投未過雖暫時解除了政策危機，但並未解決根本矛盾。民進黨自蔡英文政府以來，長年將「非核家園」視為價值承諾，若貿然鬆動，恐招致基本盤反彈。
但能源轉型對賴清德政府而言，現實上的挑戰卻在步步逼近，尤其以綠能發展進度落後、天然氣儲備安全風險、火力發電空污壓力，這些都讓「非核家園」顯得理想與現實脫節。這次公投的結果，其實已經為賴政府敲響警鐘──即便制度上延役未成，但民意卻已經用投票表達對能源穩定的迫切需求。賴清德政府若仍將「非核」視為不可動搖的政治正確，恐怕將在未來幾年能源政策與選舉民意之間，甚至是台灣已向世界承諾在本世紀中葉達到碳中和，若無核能無法達到能源發電總占比1/4，台灣恐更陷入非核家園與碳中和的政策兩難。
筆者觀察這次公投的民意結構，發現擁核聲音主要來自三股力量：首先，乃中產與基層家庭：電價上漲直接衝擊生活支出，核能延役被視為「止血」方案；再者，是高耗能產業與就業群體：AI、晶片、製造業都依賴穩定電力，對缺電最為敏感；第三，是地方居民與青年世代：特別是中南部長期飽受火力發電空污之苦，核能反而被看作改善空污的選項；而青年則更務實，對「綠能是否真的可靠」存疑。這三股力量的合流，使得核能議題不再只是「技術與環保」的爭論，而是逐漸轉化為一種「社會公平與產業存續」的民意訴求。
公投門檻設計下的「冷漠多數」，公投未能過關，也反映出另一個現實：台灣社會對能源議題的「冷漠」。投票率不足30%，說明多數人對核能議題雖有意見，但並未強烈到驅動投票行為。這種冷漠既是非核政策的「防護罩」，也是擁核民意無法轉化為政策的最大瓶頸。制度上，25% 的門檻設計，保障了現狀的延續，也使任何挑戰現有能源政策的公投，都需要極高動員才能突破。因此，這次結果同時說明兩件事：一方面，核能民意比想像中強大；另一方面，冷漠大眾仍讓政策軌道暫時穩固。
核三延役公投雖未通過，但它已經讓社會看見一個事實：「非核家園」的社會共識，正在動搖。賴清德政府若要維持政治領導力，不能再將「非核」視為不可挑戰的價值標籤，而應該正視核能在能源安全與產業競爭上的角色，提出更務實的政策選項──例如評估延役技術可行性、推動小型模組反應爐（SMR）研究、強化核廢料處理方案等。忽視這股民意，只會讓能源問題持續惡化，並在 2026 九合一、2028 總統大選中，轉化為對民進黨最嚴峻的政治反撲。
