美國「封閉式初選」
一般而言，大多數美國政黨初選都是由政黨內部自行決定，換言之，選舉權集中在某些少數黨員代表身上，這是一種「封閉式」的初選制度。因此，因為相對較少的選民參與提名人選，而這些非搖擺州的選區或州往往明顯傾向某個政黨，因此贏得初選的候選人在大選中幾乎篤定勝出。根據 Unite America 組織統計：在 2020 年，全美僅有 10% 符合資格之選民參與了初選，而這些初選實際上決定了超過 83% 的國會席次，換言之，美國選舉其實高度缺乏競爭性（僅有15%有競爭性）。
對於這種「封閉式初選」的支持者而言：除了說非黨員的「惡意投票」（sabotage）是個嚴重問題，讓非黨派的人來決定政黨推派的人選，也可能會造成政黨推出不符合政黨理念、精神的候選人。如果選民想參與初選，他們完全可以登記加入與自身理念最接近的政黨，因為，根據皮尤研究中心的調查，大多數獨立選民其實傾向於共和黨或民主黨的一方。
反對者認為：事實上，超過50%的年輕選民（特別是千禧時代之後）是獨立選民。而全美國仍然有16個州採取完全性、部分性封閉式初選。這些獨立選民並沒有機會沒有機會參與初選投票。另外，封閉式初選也帶來極化問題，雖然選民本身被認為就在自我分類，並自行趨向兩極化，但政黨初選也強化這樣的「極化」。當各州將獨立選民排除在外時，初選變得越來越封閉，會讓產生的候選人不具有全體的代表性，因為能夠參與初選的選民數量逐漸減少。
另外，這些反對者認為：「開放式初選制度」下競選的候選人，不再必須完全服從政黨議程，與那些需要在政黨初選中競爭的候選人相比，他們的自由度更高。他們可以完全回應選民的需求和關注的議題，這些制度產出的政治人物會更具代表性。由於競爭性更大，也能選出更溫和的候選人，這也有助於跨黨派的合作。
造成初選缺乏競爭性的其他原因與解方
政治學者普遍認為：美國初選大多缺乏競爭性，主要有以下兩個主要原因：「選區劃分不公」與 「選民地理性的自我分類」。
選區劃分不公
選區劃分不公，也就是傑利蠑螈（Gerrymandering）：政黨透過技術性、不公平的方式操縱選舉，透過重新劃分選區以極大化其獲勝席次。常見的方法有兩種：
- 集中（Packing）：將某群選民過度集中於少數選區，使其他政黨的影響力局限於少數幾個選區。
- 分裂（Cracking）：透過將某群選民分散到多個選區，稀釋其他政黨的影響力。
選民地理性的自我分類
由於政治、經濟和社會等多種結構性因素，傾向左派或右派的族群經常自然而然地聚集在不同的地理區域。例如：民主黨選民偏好都市，共和黨選民則較集中於鄉村地區。這種現象即使不是人為干預，但也會消減選區內的競爭性。
為有效解決上述兩個問題，政治學界提出兩種不同相對應的解方
第一種：「獨立選區劃分委員會」將劃分選區的權力從政治人物手中移交給一個獨立委員會，讓該委員會出不偏袒任何政黨且具競爭性的選區劃分。事實上，美國已有六個州，授權獨立選區重劃委員會負責國會選區的劃分，且無需州立法機關批准。
第二種：「開放式初選」：所有不分黨派候選人一起競爭，讓選民在初選中有更廣泛的選擇，也提高競爭性。同時，加上即時決選投票（Instant Runoff Voting）機制讓選民能按照偏好對候選人進行排名，鼓勵候選人爭取選民的第二與第三選擇，進一步強化競爭。
作者：鄭宇宸
