政黨標籤化
當要談論政黨標籤化,我們必須先回到一個根本問題,政黨是如何形塑的?Edmund Burke定義政黨是「大家基於一致同意某些特殊的原則,並通過共同努力來促進國家利益而團結起來的人民團體」,曾提出「第三波民主化」近代歷史權威杭亭頓則認為在權力鬥爭中,政治菁英會劃分形成不同派別,並窮盡辦法吸引群眾支持達成其政治目標。一般而言,大部分人都認同政黨是基於擁有相似價值觀、意識形態、共同利益的人而凝聚成聯盟,聯盟會通過共同的政黨旗幟或標籤號召選民來增加得票, 進而形成政黨組織,而鮮明的政黨標籤能有助於以更低的成本傳遞資訊。同時,使有政黨傾向的選民透過政黨標籤帶來的資訊來支持同黨候選人。
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd387/bd38785b7b0c677e57b36b268e0b37f14dd2005b" alt=""
參與政黨的效益
政黨標籤也與政治人物參與政黨的利益誘因息息相關。參與政黨能獲得一些效益:
- 政黨提供政治人物制度上的合作機會,故可在國會中透過換票等方式利益極大化、完成部分政策上的立法或共同意識型態上的目標
- 更重要的是:政黨提供了政黨標籤, 政黨的招牌可傳遞政黨已建立之名譽、形象,讓選民較可了解並預測候選人在各議題 上的政治立場、以及當選後可能的推動方向,故可同時節省候選人宣傳成本,也降低選民資訊接收成本,因此對較低層級的選舉或較不知名的候選人特別有利
藍綠受到政黨標籤化影響的差異
兩大黨的地方政治運作模式雖然皆含有侍從或恩庇主義(Clientelism)下的利益交換,但實際上,民進黨更傾向:提供議題及政黨認同的連結,而國民黨:則傾向資源交換及人脈網絡。換言之,當選區人數增加而使部分選民未被國民黨籍或無黨籍樁腳接觸時,他們也就不會獲得用以交換選票的利益;相較之下,當選民看到候選人掛民進黨籍,較會考量到民進黨背後的政策立場,進而使政黨標籤發揮規模效應
村里長高度無黨籍化
我國村里長選舉的一大特殊之處,就在於無黨籍候選人得票率極高。難道政黨標籤是不能適用於台灣的村里長選舉嗎?事實上,村里長在過去戒嚴時期就被認為是國民黨侍從主義下動員及買票的樁腳編制,致使基層村里長也大多是國民黨或傾國民黨,因此當選民看到村里長候選人是國民黨籍時,也與無黨籍並無顯著區別。
回到問題本身,政黨標籤不能完全套用台灣的村里長選舉上的關鍵在於:政黨標籤是否有影響力是要依據選區內選民數多寡。
選民少時,候選人可靠自身社會網絡及資源交換就能掌握足夠票數(不需要背負貼上政黨標籤後被上層政治人物裙襬效應影響的風險、或是面對我國兩黨競爭中與部分村里支持者的黨籍相左的問題);選民多時,才需透過政黨標籤來爭取無法親自接觸的選民並降低資訊成本。換言之,選區選民數越多時政黨標籤對勝選幫助越大,這就是政黨標籤的規模效應。我國各村里的選民數從數十到上萬,差異極大,因此需要從選民人數與政黨標籤交互作用觀察,以2014 年村里長選舉結果顯示,選區選民數少時較容易出現無黨籍競選;相較之下,選民數較多的選區,有較多代表兩大黨參選的候選人,亦驗證筆者上面的論述。
作者:鄭宇宸