自去年2月本屆立委就職後，經過所謂的國會「改革」法案，在強行通過的5個多月後，被司法院憲法法庭宣告違憲的風波，以及去年年底財劃、憲訴及選罷等3法的改惡後，藍營的立委們，是如何踐踏他們曾經在大小政治場合中唱做俱佳，宣稱要如何擁護，但實質上仍不脫其過渡性的中華民國憲政秩序與法治，而白營的8名委員，又是怎麼在利用柯文哲虛假的「新政治」光環，在蠱惑年輕人、取得一定的政治權力後，旋即在黃大總召的帶領下，對傅大總召所帶領的中國國民黨搖尾乞憐、自甘為藍軍附庸，以上的惡形惡狀，可以說全部被良知未泯的台灣人看在眼裡，台灣社會對藍白2黨的不滿，也如同瓦斯爐上的快鍋般，開始緩緩地蓄積壓力。
詎料，藍軍的政治算計與行動，只有更下作、沒有最下作，在3法改惡得逞後，立院院長韓國瑜僅憑同黨內政委員會召委—徐欣瑩、以及財政委員會召委—陳玉珍的各1紙行文，就玩弄立法院職權行使法等法律，並未明確規定「立院必須在多少天之內將通過的法案，送交行政院及總統府，以利後續作業進行」的漏洞，將已經通過的選罷及財劃2法修正案留中不發，引發民進黨立院黨團柯建銘總召等人的強烈不滿，但，韓國瑜不僅沒有依據其職權，盡速導正此般錯誤，反而曲意迴護、甚或縱容立院將2法留中不發的惡行持續蔓延，於是柯總召遂有「不僅要將韓國瑜從立法院長的位子上罷免下來，更要將41席藍委全部罷免」的發言，警告中國國民黨切勿一錯再錯，在引發綠藍新一波隔空言詞交鋒的同時，也開始讓人確切感受到「大罷免時代」的即將來臨。
雖然柯總召的發言，讓忍受藍白2黨近1年來各種暴舉與暴言的台灣人，有抒發一些怨氣的正面機能，但，以當前的實務狀況而言，加入中國國民黨立院黨團運作的39名該黨、以及2名無黨的區域及原住民立委，是不是能夠如柯總召所說的般，將他們全部罷免掉，則顯然很有商榷的餘地。
首先，考量到藍軍從戒嚴時代管制山地鄉進出開始，就大力經營的山地及平地原住民選區，民進黨要將藍軍與其黨友在這2個選區的各2席委員成功罷免掉，難度都相當高的情況，能夠列入進一步考量的，只剩下藍營的36席區域立委，以及在退黨但連任後，仍加入黨團運作的1席黨友。
而這37席區域立委，其選區從「是都會區、抑或鄉村居多」，到選民的族群及社經等結構，再到自身的地方經營、競爭對手的數量及強弱（特別是民進黨連任或挑戰失利的對手，與這些藍軍當選者的差距），乃至於大選整體輿論風向的走勢對各自選區的影響，還有就職後的表現（特別是「是否在立院就職後各惡法強行過關的過程中，涉及對綠營立委施暴」，以及平時的問政品質與素行等等），性質各異，因此很難一概而論地產生「對這37人展開罷免，只要有確實努力，一定會成功」的樂觀判斷；如果再加上已經動起來的某些選區，罷免團體自身的立場本位、甚或對所謂公民概念與去政黨色彩的迷戀，以及民進黨對這一系列罷免案的整體態度與立場等因素一起參酌，情況只會更加複雜。
依愚見，衡諸以上各個因素，以及過去一段時間罷免成敗的教訓，筆者對這次各地的「大罷免運動」，有以下的想法及建議：
．既然藍白2黨已經沒有要信守他們先前「守護中華民國憲政體制」、或為台灣帶來嶄新的政治風貌等等的承諾，而是要不計一切地對台灣社會、台灣人，以及賴總統為首的民進黨政府，據立法院多數席次為陣地，在多個法案的戰線上，發動全面的焦土作戰；而民進黨不管做什麼或不做什麼，也都很難擺脫藍白2黨「民進黨介入罷免案」、「假公民、真民進黨側翼團體推動罷免案」之類的含血噴人式指控，加上去年基隆市長罷免戰，「沒有政黨奧援的罷免行動，很容易因為欠缺組織等資源而功敗垂成」的失敗教訓，共同參酌以後，筆者認為，民進黨不如就大大方方介入，基於當前已知的事實、以及合理強烈的懷疑，站穩「拒絕藍軍以法案作為開門揖盜、方便中國滲透及侵略台灣的工具」、「罷免既暴力又毀憲亂政的藍軍立委」等等的立場。
．依筆者管見，這次的「大罷免時代」，應該以「罷免10席或更多一些不適任的藍軍立委、輔以補選，讓民進黨重新取得國會過半多數席次，以使賴總統能夠穩定執政、讓台灣得以更妥善應對未來可能發生的各種事態」，作為政治行動的目標，在資源不可能無邊無際、而各選區狀況也各異的情況下，應該考慮以下的幾個因素，來選定目標的優先順序：
—擬罷免對象本身的因素，包含競選時的承諾，選後是否確實履行，在立院問政的品質、以及參與議事攻防時的種種表現；特別是那些問政品質明顯不行，但以政黨自認的利益為依歸、自甘為投票機器或黨的發言工具，並且在議事攻防戰當中，視民進黨立委為寇讎，不惜對民進黨的立委施暴，也要將法案強行過關的那些藍軍青壯立委，不分男女，都應該列入下一階段的考量對象。
—擬罷免對象所在的選區性質，以及擬罷免對象是靠本身（或家族）的長期組織經營、抑或在相當的程度上依賴空氣票？一般來說，如果擬罷免對象是在農村或鄉鎮色彩較濃的選區，本身或家族有相當的基層經營與實力，則挹注資源支持該選區罷免的可能性，就會較都會性質濃厚、容易受議題操弄與空氣票影響的選區為低。
—民進黨在擬罷免對象所在選區的基本盤勢，以及2024年立委選舉時，黨籍候選人與擬罷免對象之間的得票差距，一般來講，若雙方得票百分比的差距大於10％、甚至民進黨連派人挑戰都沒有的選區，則較不適宜成為推動罷免的首要目標，例如南投縣第一選區（連任的馬文君，與民進當的挑戰者蔡銘軒，2人的得票百分比差距將近14%）、以及金門縣（民進黨沒有在當地提名立委候選人）。
—其他因素，特別是「在特定擬罷免對象的選區，已經開始推動罷免運動的團體，是否有受到過去藍軍內鬥之類因素的影響、甚或並不希望民進黨介入」，例如台北市松信選區，這次已經開始推動罷免的所謂公民團體，就有幾分「2024年立委選前，藍軍黨內立委初選之中，老將與新人相爭軸線的延長」的既視感，民進黨是否適合積極參與該區罷免？就很有再斟酌的空間。
經過以上幾個因素綜合考量後，依筆者管見，適合列為優先罷免目標的選區有：
—南投縣濁水溪南（民進黨敗差僅2.46%，現任立委黨意色彩濃厚）
—台北市中山松山（都會型選區，民進黨敗差約7.6%，現任立委問政品質明顯堪虞）
—台北市內湖南港（都會型選區，民進黨敗差7.4%、遭第三勢力分票是落敗主因之一，現任立委黨意色彩明顯）
—雲林縣海線（民進黨敗差1.71%，現任立委黨意與特定家族派系色彩濃厚）
—台中市西屯南屯（都會型選區，民進黨敗差2.67%，現任立委黨意色彩濃厚）
—台中市中西東南4區（都會型選區，民進黨敗差7.83%，現任立委黨意色彩濃厚、問政品質明顯堪虞）
—桃園市龜山蘆竹等區（都會型選區，民進黨敗差5.44%，現任立委黨意色彩濃厚、問政品質明顯堪虞）
—桃園市沿海大園觀音新屋等區（民進黨敗差0.58%，現任立委仍然是黨的投票機器）
—新北市板橋東區（都會型選區，民進黨敗差1.35%，有第三勢力分票，現任立委是政論節目常客、黨意色彩濃厚，問政水準明顯堪虞）
—新北市汐止等區（民進黨敗差5.8%，現任立委黨意色彩濃厚、問政水準不佳）
當然，沒有在筆者私擬的優先名單上出現的藍軍立委，並不代表他們就沒有什麼惡性、或者惡性相對沒有那麼重大（事實上有一些人還正好相反），只是因為他們所在的選區，或地方派系經營相當紮實、或民進黨候選人與之差距不小，或分票的第三勢力光譜明顯不屬泛綠，所以在策略考量下無法列入；不過，無論如何，筆者還是對「不在私擬優先名單上的一些選區，出現奇蹟的可能性」有一些期待就是了。
最後，筆者強烈誠摯希望，這次的大罷免行動，最後能為台灣人與台灣社會，帶來一個翻轉現有立院生態、讓立院主導權回到台灣人手中的契機；只有透過大罷免等政治行動，將過去由眾人製造的錯誤，用我們自己的手去修補它、導正它，台灣人才能夠距離政治德性的成熟更近一些；已經啟動罷免的公民團體，也宜對既有政黨的參與與合作，抱持開放的態度，以期達成最終的目標。
作者：吳哲文
![[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後，判決僅是爭取時間](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/02/美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後，判決僅是爭取時間.jpeg)
