社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

跨性別免術換證引起兩種左派性別團體的內鬥

  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

最近因為一名出生性別為生理男性的吳某於8月成功打贏免術換證訴訟,並於10月9日取得符合其所認同的女性性別身分證,引起熱烈討論,使得跨性別免術換證的議題再度引起各方爭議。

台北高等行政法院109年度訴字第275號判決中,即認為未經法律授權即要求男變女之變性者,必須先自費進行精神鑑定並施行變性手術,取得精神鑑定證明及變性手術證明,才得申請辦理變性登記,違反「法律保留原則」,且關於先施行變性手術之要求,也違反「比例原則」及「平等原則」而嚴重侵害當事人身體、健康之完整權及人性尊嚴與人格權,所以原先戶政事務所要求變性登記必須出具變性手術證明的行政規則因為違反跨性別者的人權所以違憲。

然而主流民意反對聲浪仍大,但檢視其中幾項反對論點不見得邏輯盡皆正確,最簡單也最好反駁的反對論點我統稱之為「認同隨便論的謬誤」:

(認同隨便論版本1) 反對者說,如果今天一個人隨便說我是什麼性別就是什麼性別,那我要說我的性別認同是戰鬥直升機也可以。

回答:目前法律上的性別認同還沒有戰鬥直升機,妳要說妳的性別認同是戰鬥直升機也沒有不行,只是在法律上不會被承認,也就是說這種反對立場的忽略無視了現行法制下並沒有的選項。

(認同隨便論版本2) 反對者嘲諷說,臺灣大學您好,我是一個就讀於XX大學的學生,但我的身分認同是臺大的學生,所以請你給我一張臺大的文憑謝謝。

回答:身分認同不是說可以這麼隨意認定,因為就算是免術換證也不是說我想我是其他性別我就能立刻變成那個性別,毋寧還是要經過精神專科醫師的鑑定而出具鑑定報告及其他相關證據,證明具有獨立自主的性別人格且其內在心理自我性別歸屬的認知長期偏屬女性,並已依此自我決定對外展現該性別人格樣貌持續相當期間而趨於穩定,另外還有各種行政過程得經過,也就是說免術換證還是有門檻在。

所以,也就是說妳是XX大學的學生,但妳的身分認同是臺大的學生,妳還是得通過相關的門檻,以學校而言即成績的門檻。

(認同隨便論版本3) 我自我認同為比爾蓋茲,銀行要承認了沒?

回答:這是一個明顯的錯誤類比,基本上妳要自我認同是比爾蓋茲也沒不行,跟銀行也沒什麼關係,本來就不需要銀行承認,只要看妳自己有沒有錢,這一樣是門檻問題,妳要自我認同妳是大富翁,那妳得先達到有錢的門檻。

除了以上這種可以簡單反駁的基本謬誤以外,但原本也支持進步價值的女權主義者為什麼會反對呢?這就必須要謹慎討論,也許我的論點也不全然是對的,但值得讓原本反對跨性別免術換證者多點思考:

首先,我先區分女權主義者,跟生理女性的擔憂

一般生理女性的擔憂不外乎就是安全性問題,今天原本屬於自己的私密空間被跨性別者侵占了,而且會不會出現被跨性別者強暴等危險。

我的回答是這點擔憂確實是合理的,國外也有案例是跨性別者囚犯在牢裡強姦其他女犯人的案件,但我要說的是這是個案,今天她都已經是個罪犯了當然會犯下其他犯行的可能性更高,另外今天一個跨性別者如果是性犯罪者的話,不論今天跨性別合不合法、可不可以免術換證,她都還是個人品不好的壞人,也就是說今天一個跨性別者是不是性犯罪者跟可不可以免術換證不見得有關,但我必須要說確實應該要在制度上更完善,使得那些居心不良想利用跨性別犯罪的人排除,也就是說要探討的應該是在可以免術換證的前提下,應該要有哪些相關的配套措施,才能使得真正有需求的人才能申請。

再來部分女權主義者的反對,思考的脈絡大致是面對原本的父權社會,生理女性本來是相對弱勢,今天似乎又有生理男性想搶了女性的特權,例如參政權有婦女保障名額等。

我的回答是這個論點的謬誤在於首先要改變是生理男性為想搶占女性的保障權利而變性的想法,因為並不是生理男性為了想要這個特權而變性,而是因為其認同自己是女性才變性,因而獲得的權利保障只是附帶好處,而且是其應得的好處。在父權主義社會下,壓迫生理女性的從來就不是跨女,所以不該怪罪在跨性別者身上,而且這樣反而坐實了父權紅利的問題。政治哲學家金利卡 (Will Kymlicka)便說,表面上看來保障弱勢群體的權利好像會汙名化她們,但那是弱勢群體的權益還沒提升到正常值的下一個階段,在這過渡期間應該實行積極權利的保障,而換言之當弱勢群體的權益已提升到正常值的階段,那應該要把保障的權益應該再留給更加需要者,筆者在此即指更為性少數的跨性別者。

的確,要求必須要做手術一定是傷害人權的,況且也不符合比例原則,動手術所要的成本太高,不是合理期待跨性別者都能承受的經濟負擔,而且健康風險也不是能夠忽略掉的,在法律上來講如果有相同手段可以達到目的的話,應選擇對當事人權利侵害較小的手段。 

我的結論是,今天跨性別免術換證的議題也不能說完全不考量對女性權益的影響,但這應該是要從完善相關配套制度、提升安全性,使女性能安心,而不是就剝奪更為弱勢的權利,別把嬰兒和洗澡水一起倒掉,面對女性權益的擔憂,應該是改善現行的法律制度,而不是完全剝奪性少數的權利,如此弱弱相殘,絕對也不是公平正義,女性權益與跨性別權益都是左派性別團體所支持的價值,但在兩相衝突下,要怎麼做到均衡,值得吾人深思,解決之道絕對不是非此即彼這麼簡單,毋寧是相關複雜的配套制度去權衡以完善才可達到。

作者: 朱智德

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-13 朱智德

Post navigation

實屬不易的潛艦升級案 → ← 柯文哲羈押滿月的啟示:激情的民粹與藍營主導的藍白「合」

Related Posts

台灣海岸反滲透與岸際監控檢討:淡水河口小艇闖入事件帶來的國安警訊

台灣海岸的反滲透工作,近年重新成為國安高層的重點議題。原因在於2024年6月與9月,先後傳出中國籍人士以小艇闖入淡水河口漁人碼頭一帶,以及接近林口海岸等事件。國安高層之所以高度重視,關鍵在於海巡單位第一時間未能即時掌握動態;一旦有組織性滲透者仿效此路徑登陸,進一步向大台北地區滲透,將直接衝擊北部防務與首都圈安全,風險不可低估。 回顧歷史,國安體系早年即對「北部海岸與淡水河口」的滲透風險有所警覺,並留下可供比對的檔案史料。於檔案局典藏的國家安全局檔案中,國內安全委員會第105次會議資料收錄警備總部於1970年2月2日上報之「淡海二號演習概要報告」(檔號:A803000000A/0059/C0307/1/0002/008),其演訓設計與暴露出的防衛缺口,至今仍可作為台灣海岸反滲透與岸際監控的參考基礎。 當年1月底深夜,國防部情報局兩棲行動大隊扮演假想敵,使用漁船與突擊舟自基隆出海,分別向台灣北部海岸金山地區與淡水河口實施滲透。一方面用以測驗沿海雷達站對小型目標的偵測效能,另一方面用以測試沿岸軍警在警報、追緝、封控與攔截等流程的即時應變能力,等同對「岸際監控—機動追緝—要點阻絕」鏈條做壓力測試。 就淡水河口方向而言,假想敵雖遭我方巡邏艇發現,但因追捕速度不足,目標一路衝入關渡地區淡水河段,最終由負責河防的衛戍部隊實施阻擊才得以攔阻,顯示河口內水域若缺乏足夠的高速截擊與分段封控,易出現追緝失效的空檔。至於金山方向,假想敵在登陸初期竟未被沿岸軍警及時發覺,使其得以沿路進行「破壞」「突擊」,包括警察分駐所、派出所與管制哨等節點,直到三重橋才被哨兵阻擊。「三重橋」即今日所稱「八煙」,屬陽金公路自金山通往台北市區的要隘,至今仍具高軍事價值,現由陸軍航特部特戰部隊駐防於八煙營區,反映此地在北部縱深防衛與交通節點封控上仍是關鍵。 綜合1970年「淡海二號演習」與2024年小艇闖入事件可見,台灣北部海岸與淡水河口對小型目標的偵搜、通報與截擊鏈條,長期存在「發現不及、追緝不足、要點封控需強化」等典型風險。國安高層若要強化台灣海岸反滲透能力,核心可歸納為兩大方向:人力配置與科技部署。 首先,在人力與兵力運用上,除海巡署以巡緝艇與巡邏車執行例行水上與陸地巡邏外,亦可透過提升河口內水域的常態化巡弋密度與反應速度來補齊缺口,例如由海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊派兵進駐淡水河口,並以突擊艇負責河道巡邏,形成更貼近目標、可快速截擊的內水域防護層,降低小艇突入後「追不上、攔不住」的風險。 其次,在科技與監控體系上,提升海巡署沿岸監控能力需兼顧「應急補強」與「系統性建置」。應急層面可採取快速增援:例如將原部署於澎湖的軍規熱像儀緊急調動至淡水地區架設,並協調陸軍關指部增派雷達操作手共同監偵,以短期補足夜間與低可視環境下的小型目標偵蒐能力。長期根本之道則在於建構多層次岸際監控網:包括環島智慧型岸際監控系統、固定式與機動式紅外線熱影像設備、各型無人機與機動感測平台等,藉由「雷達+光電+熱像+無人機」的分層融合,提升對小型目標滲透海岸的早期預警、目標追蹤與攔截引導能力,降低滲透成功率並縮短反應時間。 作者:尚智

正視新北國中生命案遺屬對司法的悲痛控訴

發生於2023年12月的新北市國中命案,因「校園安全」與「少年犯罪」問題再度引爆社會關注。案情指向林姓女學生涉教唆其乾哥郭男持刀殺害楊姓國中生,起因為被害者曾阻止其擾亂班上秩序。此案震驚社會,也成為外界檢視《少年事件處理法》與少年司法制度的焦點。日前高院裁定郭男12年有期徒刑、林女11年有期徒刑定讞,受害家屬不滿判決而召開記者會,被害者父母公開控訴《少年事件處理法》過度偏向加害者,並質疑審理過程讓家屬遭受「司法二度傷害」,甚至指責部分司法作為形同幫兇。 被害者父母指出,審理期間法官多次以《少年事件處理法》之名採取對加害者較寬容的態度,對於加害者缺乏反省的表現未見有效約束,亦疑似縱容辯護律師於法庭上以刺激性言論擴大衝突。家屬更表示,面對加害者揚言出獄後將尋找秘密證人或對被害者家屬報復的言語威脅,加上未來可能假釋、甚至可能不留案底等制度安排,使他們長期處於憤怒、恐懼與無奈之中;記者會內容迅速引發公眾強烈憤慨。其後,司法圈亦出現匿名「澄清」聲音,將焦點導向《少年事件處理法》對加害者過度寬容,並主張法官僅是依法律精神行事,進一步把責任指向國會未從嚴修法,甚至提及社會輿論壓力與民粹情緒打擊法官士氣等問題。 然而,若制度缺陷與司法實務同時被質疑,社會真正關切的核心仍是:少年司法是否在保障加害者權益的同時,忽視了被害者家屬的安全、尊嚴與基本正義? 回顧被害者父母召開的記者會,家屬控訴二審受命法官汪怡君曾在庭上表示「有沒有機會讓他們孝順你們?」此語被家屬解讀為要求被害者家屬配合「原諒」毫無反省的加害者,形同為輕判提供理由與台階;而一審審判長劉麗君的程序安排亦遭嚴厲批評,家屬指出其讓秘密證人與加害者證人在走廊「不期而遇」,甚至出現當庭對質的情況,疑似未充分顧及證人安全與保護機制。家屬因而反問:若真要談「孝順」與和解,為何不讓加害者去「孝順」法官?此番控訴再次讓公眾將焦點集中在「司法體制是否偏袒加害者」「證人保護是否失靈」「被害者權益是否被邊緣化」等關鍵議題。 面對新北市國中生命案遺屬的悲痛控訴,社會各界不能只停留在口頭譴責的程度,而是該採取行動的時候,筆者認為有數個方向可以施力: 一、敦促有關部門、國會朝野政黨盡快修改《少年事件處理法》,針對兇殘、惡性重大之未成年加害人,建立更嚴格的處分與審理機制,例如研議比照成年犯審理、提高刑責上限與從重從嚴處罰標準,並明確限制重大案件之案底撤銷,以回應社會對「重大少年犯罪量刑」與「制度嚇阻力」的要求。 二、面對此案承審法官與辯護策略引發的爭議,包括疑似袒護加害者、程序安排可能危及秘密證人安全、以及被害者家屬隱私權與人身安全疑慮,司法院乃至監察院應啟動調查與監督機制,釐清審理與保護措施是否符合法定標準;除追究個案責任外,更應推動司法實務改革,建立更透明、可檢證的證人保護與被害者權益保障流程,以降低「制度性二度傷害」的風險。 這起命案不僅奪去一條無辜少年的生命,更讓被害者父母在少年司法制度與審理實務中承受長期的二度傷害。社會公眾若要真正回應遺屬的沉痛心聲,必須聚焦於《少年事件處理法》修法、重大少年犯罪的量刑與假釋門檻、秘密證人與被害者家屬的安全保護、以及司法程序對被害者權益的制度化保障。唯有以具體制度改革與外部監督促成改正,才能降低類似悲劇與冤屈再度上演的機率。 作者:洄瀾客

高市早苗的歷史性大勝,狠搧了台灣親中政客一記響亮耳光!

2026年2月8日,高市早苗率領自民黨在日本眾議院改選中狂掃316席,不僅跨越修憲門檻,更確立日本戰後和平主義的徹底轉向。這是日本國民面對極權不再低頭的集體決斷。 首先,這場選舉傳遞了一個震耳欲聾的訊號,「台灣有事,就是民主有事」。最震撼的指標莫過於前外相、立憲民主黨大老岡田克也的落選。這位連續當選12屆、曾任副總理的重量級「鴿派」人物,過去在國會強烈質詢高市早苗的「台灣有事對策」,不斷販賣「日本將被捲入戰爭」的恐懼。結果卻是,他被日本選民無情淘汰。除了岡田,那些長期主張「對中友好」、反對修憲、對強化國防持保留態度的在野黨候選人,幾乎遭遇毀滅性打擊。日本民意已定調,軟弱不是選項,備戰才能止戰;任何對侵略者的幻想,都是對國家安全的背叛。 其次,看看馬英九、鄭麗文、賴士葆等人的言論,完全複製了那些被日本民意唾棄的邏輯。馬英九前總統對高市早苗提及「台灣有事」感到不滿,批評這是「躁進干預」,主張回歸「兩岸內政」。國民黨主席鄭麗文將日本對台海的關切扭曲為「軍事正常化的藉口」,認為這會「刺激北京」。即便選舉結果出爐後,鄭麗文依舊胡扯現在的情況是「日本有事、台灣有事」。賴士葆立委則在國會質詢時質疑日本是否真會出兵,警告不要寄望他國,試圖散播恐懼、瓦解民心。 這些言論的共通點只有一個,不去譴責製造威脅的北京,卻忙著質疑盟友的誠意。這種「未戰先降」、替敵人長威風的心態,正是台灣國防最大的破口。 最後,高市早苗面對國會掣肘,勇敢解散國會,直接訴諸民意,最終獲得了推動國家前進的強大引擎。反觀台灣,本應監督制衡的國會卻在「白藍合流」的惡性杯葛下,兩年來不斷地出現毀滅性的扯後腿作為。  114年度中央政府總預算被狂刪、凍結,115年度總預算索性不審查,美國對台軍售案與關稅案在立法院屢遭無理杯葛,連「討論」的機會都被沒收。這不是為人民看緊荷包,而是為敵國看緊台灣的咽喉,替北京解除台灣的武裝! 台灣雖無法像日本一樣即刻解散國會,但年底的縣市長大選,人民應拒絕地方樁腳的紅包帖與人情小利的收買攻勢,在國家存亡的斷崖前,展現出最具震撼力的怒吼,締造壓倒性的勝利,才能讓那些媚中的藍白政客真正體認「台灣有事」的終極重量。請用手中的選票告訴全世界,台灣人選擇像日本一樣,昂首挺胸面對極權,將出賣國家的政客掃進歷史的灰燼裡! 作者:秦靖

空軍採購C-130J的意義

基於空軍所使用的C-130H運輸機相當老舊(首批近40年),空軍決定向美方採購10架新型C-130J運輸機,將較老舊的C-130H機隊汰除,同時保留較為新的C-130H機隊(1995年第二批、1997年第三批),雖然本文對於全數汰除C-130H的方案較為支持,但軍方顯然有預算的壓力,加上目前大筆國防預算受困於立法院,增添後續建軍時程的不確定性,較為保險的作法先採購10架C-130J運輸機。 洛克希德馬丁公司再度成為贏家 C-130運輸機是美國洛克希德馬丁公司的產品,長期以來該公司與國軍有著深厚的合作銷售紀錄,包括空軍主力戰機F-16V為該公司的機種,如今空軍在運輸機隊的更新、採購中再度選上C-130J,更標示洛馬公司的機種適合空軍於執行作戰、運輸/救援任務。 新機種帶來新展望 C-130J與舊款的C-130H最大的差異在於,新款C-130J配備全新的發動機與數位座艙,老舊的C-130H仍舊配備傳統「類比式座艙」,舊機種同樣沒有內建的全球定位系統,使得空軍派遣C-130進行任務時,仍需額外在左側駕駛艙配備Garmin手持式衛星導航系統,這種狀態的配備已顯現空軍運輸機隊老化的事實,在自製運輸機不易的狀態下,唯有向美方採購新機種才是最佳之道,未來立院與國人應協力支持,不應以不實的言論技術性的阻擋軍購案。 與鄰國運輸機隊相比 南韓空軍同樣也操作C-130運輸機,根據目前公開的資料顯示,南韓空軍所使用的型號為C-130H運輸機12架、C-130J運輸機4架;南韓空軍正式在2023年決定向巴西航空工業集團採購數架新款的C-390運輸機,為的就是要汰除老舊的C-130H運輸機。 日本海上自衛隊所使用的C-130R運輸機,因使用年限過久,已出現妥善率不佳的問題,為此日本政府考慮在不使用自製機種的情況下,可能改採購美軍的C-17運輸機作為替代機種。 無論是南韓空軍汰除老舊的C-130H,或是日本海上自衛隊採購美軍新型C-17,均顯示各國在軍用運輸機的使用上,若出現機體金屬疲勞、妥善率不佳的問題,均會直接向國外採購新機,日、韓兩國正積極汰除老舊的C-130運輸機,如今我國空軍也正式提出汰除首批老舊的C-130H運輸機,採購10架全新的C-130J運輸機,務實的做法完全符合建軍需求。 結論:新款運輸機的意義 未來若順利向美方採購10架C-130J,空軍預計將日間運輸任務由部分舊型C-130H執行,風險較高的夜間任務由新機種執行,高低配的任務混搭是空軍運輸機隊未來的建軍方向,對於空軍也別具意義。 作者:宋磊

Recent Posts

台灣海岸反滲透與岸際監控檢討:淡水河口小艇闖入事件帶來的國安警訊

台灣海岸反滲透與岸際監控檢討:淡水河口小艇闖入事件帶來的國安警訊

台灣海岸的反滲透工作,近年重新成為國安高層的重點議題。原因在於2024年6月與9月,先後傳出中國籍人士以小艇闖入淡水河口漁人碼頭一帶,以及接近林口海岸等事件。國安高層之所以高度重視,關鍵在於海巡單位第一時間未能即時掌握動態;一旦有組織性滲透者仿效此路徑登陸,進一步向大台北地區滲透,將直接衝擊北部防務與首都圈安全,風險不可低估。 [...]

More Info
正視新北國中生命案遺屬對司法的悲痛控訴

正視新北國中生命案遺屬對司法的悲痛控訴

[...]

More Info
高市早苗的歷史性大勝,狠搧了台灣親中政客一記響亮耳光!

高市早苗的歷史性大勝,狠搧了台灣親中政客一記響亮耳光!

2026年2月8日,高市早苗率領自民黨在日本眾議院改選中狂掃316席,不僅跨越修憲門檻,更確立日本戰後和平主義的徹底轉向。這是日本國民面對極權不再低頭的集體決斷。 [...]

More Info
空軍採購C-130J的意義

空軍採購C-130J的意義

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way