社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

用心良苦 vs. 軟土深掘—淺議賴總統ROC國慶談話引發的部分反應

  • 2024
  • 世代
  • 國際
  • 時事

在外有「美國拜登現政府,反對任何一方當事者,片面變更台海現狀」,同時在11月初美國大選結果確定前,國際局勢仍尚未明朗;台灣內部,一方面,藍白2黨佔據新1屆立院過半席次後,基於對過去8年「連立院多數也不可得」的挫折轉報復心態、加上中國當局的明暗授意,而對民進黨政府,採取政治意義的焦土作戰,即使到第2會期也無意罷休,甚至已4度杯葛總預算案,另一方面,在非藍白的一側,台灣本土基層選民,在經歷過蔡前總統的華左8年後,固然必須對「賴總統初上任,必須應對內外諸多不利因素」、以及「暫時還難以改變『中華民國台灣』國本定位論述」等等的困境有所體諒,但仍希望賴總統,能夠適當回應本土選民的期待,以上各個因素的交織下,可以想見,賴總統上任後的首次中華民國國慶文告,須以求內外穩定為首要。

而10月5日的國慶晚會、與其後雙十國慶的正式致詞,也確實順應此一基調,不只主張朝野和解、追求台灣社會的最大公約數,更在對外方面,向中國釋出一定善意,若中國能夠成為負責任、遵守國際規範的國家,台灣甚至願意在氣候變遷、國際傳染病防治等議題與中國合作。

先不論賴總統的此般談話,在國際上,是如何獲得以美國為首的西方世界普遍好評,認為賴總統不卑不亢、表明堅定維護台海現狀的意志,綜觀台灣內部各方,對賴總統談話的反應,可以歸納如下:

—原本被認為最有立場,非難賴總統此番談話向華派示好、讓步太多的台灣本土派,在「賴總統過去有堅定的台灣獨立建國立場為保證」的前提下,雖然仍或有「維持『中華民國台灣』的論述基調,會不會有將台灣重新拖入兩中之爭的風險」的擔憂出現,但多數都還是願意相忍為台、並繼續觀察賴政府的表現。

—但,過去8年,在蔡前總統「沒有人需要為其認同道歉」基調下,儼然獲得政治金身護體,進而重新發明台灣反對運動等等的當代歷史,並且訴求和稀泥式的台華和解、讓中華民國在台灣永續生存,與其說他們與其支持民進黨,支持蔡前總統的程度可能更高一些,習慣以台派自我標榜,但也容認、甚或積極支持所謂華獨的另一群,反應則大不相同。

他們之中,有一些人,出於「為什麼同樣是講『中華民國台灣』,台灣本土派會斥責蔡英文前總統,而對賴清德總統的批評卻比較少」的問題意識,在賴總統的談話後,對獨派有些微詞。

但,他們卻絲毫沒有想到蔡前總統與賴總統,過去對台灣本位立場的堅持程度有所不同,相較於蔡前總統包容華國體制,在台灣參與世界衛生大會WHA的議題上,甚至講過「中華台北沒有自我矮化的問題」,賴總統則是堅定且務實的台獨工作者,這些過往的記錄,造成台灣人會對蔡賴前後2位中華民國總統,特別是他們調性相近的發言,做出不同的判斷與評價,用一句通俗的說法,也就是「陰德值」存在差異。

另外,也有自稱台派的華派,在讚揚賴總統此般談話,特別是訴求「爭取台灣社會最大公約數」的部分時,或加蔥,或甚至軟土深掘,在一邊呼訴台華和解之必要時,竟出現「若台灣人早早獨立建國,台灣國家會不會也會如同中華民國在台灣般,難逃『施加國家暴力於他者』的宿命」、以及「不願意與中華民國和解的台灣人,將會是恐攻份子的預備隊」之類,與台灣人性格、及台獨運動史實嚴重相悖的臆想,在令人驚嘆於其思考迴路之曲折離奇時,卻也讓人不禁猜想,此等發想背後,是不是存在潛意識等等的因素。

—在野陣營方面,扣掉那些身穿「正義」T恤,將他們口中所尊崇的國慶場合,當作是另類登聞鼓,意圖藉此向全台灣人,訴說他們眼中「柯大主席遭民進黨政府羅織收押」等冤情,並藉「兼任籌委會主委的立法院長韓國瑜,授意在觀禮台上為柯文哲保留空位」一案,再度向藍軍示好的白營立委們,反應最糟糕的,當屬藍軍之中的馬系。

馬前總統的反應,極盡「順中國當局宣傳基調起舞」之能事,以「賴清德總統在國慶晚會中初次面世的『祖國論』,本質上是『新•兩國論』,有讓台灣民眾陷入戰爭的風險」等說詞為由,拒絕參加國慶大典,難道台灣與中華人民共和國互不統屬不是事實?如果雙方不是互不統屬,那馬先生2008~2016年期間,所從事的又是什麼工作?為了未來可能的馬習再會,一定要卑躬屈膝到「連自己做過什麼工作都能忘記」的地步嗎?

另外,馬辦的蕭姓執行長,則蹈襲白營「柯文哲會被收押,都是民進黨政治追殺害的」的模式,將基隆市長謝國樑遭罷免的事案,也歸咎到賴總統與民進黨,並就賴總統雙十國慶演說中,訴求朝野和解團結的部分借題發揮,講出「如果賴總統真的有心而於朝野和解,應該號召民進黨支持者,在罷樑案投下反對票」之類的怪話,令人感到強烈的不知所云,一來,罷樑並非民進黨主導,而是基隆市民的自發行為,二來,朝野和解不能成為犧牲「基隆市民用罷免票,換掉不適任市長」權力,為不適任市長護短的藉口。

綜上,恕筆者直言,有些人至今依然沒有體察到賴總統的苦心,反而基於自以為的利益盤算、又或各自的心之所向,而在賴總統談話的不同點上,產生各種奇妙的反應。但,另一方面,這些反應,卻也為「從選舉得票的實證角度來看,益加確認最大公約數路線之不可行,但仍因內外條件限制,而不得不相忍為台」的台灣本土選民,對此番路線的深層不滿、以及未來可能的各種政治行動選項(例如,支持賴總統與民進黨政府,採取強力手段,處理台灣內部的中國第五縱隊問題),提供更多的正當性。這毋寧是竊喜於賴政府維持和解路線、甚或以之作為軟土深掘式索求口實的人們,所始料未及的發展。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-13 江夏生

Post navigation

實屬不易的潛艦升級案 → ← 柯文哲羈押滿月的啟示:激情的民粹與藍營主導的藍白「合」

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way