社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

用心良苦 vs. 軟土深掘—淺議賴總統ROC國慶談話引發的部分反應

  • 2024
  • 世代
  • 國際
  • 時事

在外有「美國拜登現政府,反對任何一方當事者,片面變更台海現狀」,同時在11月初美國大選結果確定前,國際局勢仍尚未明朗;台灣內部,一方面,藍白2黨佔據新1屆立院過半席次後,基於對過去8年「連立院多數也不可得」的挫折轉報復心態、加上中國當局的明暗授意,而對民進黨政府,採取政治意義的焦土作戰,即使到第2會期也無意罷休,甚至已4度杯葛總預算案,另一方面,在非藍白的一側,台灣本土基層選民,在經歷過蔡前總統的華左8年後,固然必須對「賴總統初上任,必須應對內外諸多不利因素」、以及「暫時還難以改變『中華民國台灣』國本定位論述」等等的困境有所體諒,但仍希望賴總統,能夠適當回應本土選民的期待,以上各個因素的交織下,可以想見,賴總統上任後的首次中華民國國慶文告,須以求內外穩定為首要。

而10月5日的國慶晚會、與其後雙十國慶的正式致詞,也確實順應此一基調,不只主張朝野和解、追求台灣社會的最大公約數,更在對外方面,向中國釋出一定善意,若中國能夠成為負責任、遵守國際規範的國家,台灣甚至願意在氣候變遷、國際傳染病防治等議題與中國合作。

先不論賴總統的此般談話,在國際上,是如何獲得以美國為首的西方世界普遍好評,認為賴總統不卑不亢、表明堅定維護台海現狀的意志,綜觀台灣內部各方,對賴總統談話的反應,可以歸納如下:

—原本被認為最有立場,非難賴總統此番談話向華派示好、讓步太多的台灣本土派,在「賴總統過去有堅定的台灣獨立建國立場為保證」的前提下,雖然仍或有「維持『中華民國台灣』的論述基調,會不會有將台灣重新拖入兩中之爭的風險」的擔憂出現,但多數都還是願意相忍為台、並繼續觀察賴政府的表現。

—但,過去8年,在蔡前總統「沒有人需要為其認同道歉」基調下,儼然獲得政治金身護體,進而重新發明台灣反對運動等等的當代歷史,並且訴求和稀泥式的台華和解、讓中華民國在台灣永續生存,與其說他們與其支持民進黨,支持蔡前總統的程度可能更高一些,習慣以台派自我標榜,但也容認、甚或積極支持所謂華獨的另一群,反應則大不相同。

他們之中,有一些人,出於「為什麼同樣是講『中華民國台灣』,台灣本土派會斥責蔡英文前總統,而對賴清德總統的批評卻比較少」的問題意識,在賴總統的談話後,對獨派有些微詞。

但,他們卻絲毫沒有想到蔡前總統與賴總統,過去對台灣本位立場的堅持程度有所不同,相較於蔡前總統包容華國體制,在台灣參與世界衛生大會WHA的議題上,甚至講過「中華台北沒有自我矮化的問題」,賴總統則是堅定且務實的台獨工作者,這些過往的記錄,造成台灣人會對蔡賴前後2位中華民國總統,特別是他們調性相近的發言,做出不同的判斷與評價,用一句通俗的說法,也就是「陰德值」存在差異。

另外,也有自稱台派的華派,在讚揚賴總統此般談話,特別是訴求「爭取台灣社會最大公約數」的部分時,或加蔥,或甚至軟土深掘,在一邊呼訴台華和解之必要時,竟出現「若台灣人早早獨立建國,台灣國家會不會也會如同中華民國在台灣般,難逃『施加國家暴力於他者』的宿命」、以及「不願意與中華民國和解的台灣人,將會是恐攻份子的預備隊」之類,與台灣人性格、及台獨運動史實嚴重相悖的臆想,在令人驚嘆於其思考迴路之曲折離奇時,卻也讓人不禁猜想,此等發想背後,是不是存在潛意識等等的因素。

—在野陣營方面,扣掉那些身穿「正義」T恤,將他們口中所尊崇的國慶場合,當作是另類登聞鼓,意圖藉此向全台灣人,訴說他們眼中「柯大主席遭民進黨政府羅織收押」等冤情,並藉「兼任籌委會主委的立法院長韓國瑜,授意在觀禮台上為柯文哲保留空位」一案,再度向藍軍示好的白營立委們,反應最糟糕的,當屬藍軍之中的馬系。

馬前總統的反應,極盡「順中國當局宣傳基調起舞」之能事,以「賴清德總統在國慶晚會中初次面世的『祖國論』,本質上是『新•兩國論』,有讓台灣民眾陷入戰爭的風險」等說詞為由,拒絕參加國慶大典,難道台灣與中華人民共和國互不統屬不是事實?如果雙方不是互不統屬,那馬先生2008~2016年期間,所從事的又是什麼工作?為了未來可能的馬習再會,一定要卑躬屈膝到「連自己做過什麼工作都能忘記」的地步嗎?

另外,馬辦的蕭姓執行長,則蹈襲白營「柯文哲會被收押,都是民進黨政治追殺害的」的模式,將基隆市長謝國樑遭罷免的事案,也歸咎到賴總統與民進黨,並就賴總統雙十國慶演說中,訴求朝野和解團結的部分借題發揮,講出「如果賴總統真的有心而於朝野和解,應該號召民進黨支持者,在罷樑案投下反對票」之類的怪話,令人感到強烈的不知所云,一來,罷樑並非民進黨主導,而是基隆市民的自發行為,二來,朝野和解不能成為犧牲「基隆市民用罷免票,換掉不適任市長」權力,為不適任市長護短的藉口。

綜上,恕筆者直言,有些人至今依然沒有體察到賴總統的苦心,反而基於自以為的利益盤算、又或各自的心之所向,而在賴總統談話的不同點上,產生各種奇妙的反應。但,另一方面,這些反應,卻也為「從選舉得票的實證角度來看,益加確認最大公約數路線之不可行,但仍因內外條件限制,而不得不相忍為台」的台灣本土選民,對此番路線的深層不滿、以及未來可能的各種政治行動選項(例如,支持賴總統與民進黨政府,採取強力手段,處理台灣內部的中國第五縱隊問題),提供更多的正當性。這毋寧是竊喜於賴政府維持和解路線、甚或以之作為軟土深掘式索求口實的人們,所始料未及的發展。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-13 江夏生

Post navigation

實屬不易的潛艦升級案 → ← 柯文哲羈押滿月的啟示:激情的民粹與藍營主導的藍白「合」

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way