社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

用心良苦 vs. 軟土深掘—淺議賴總統ROC國慶談話引發的部分反應

  • 2024
  • 世代
  • 國際
  • 時事

在外有「美國拜登現政府,反對任何一方當事者,片面變更台海現狀」,同時在11月初美國大選結果確定前,國際局勢仍尚未明朗;台灣內部,一方面,藍白2黨佔據新1屆立院過半席次後,基於對過去8年「連立院多數也不可得」的挫折轉報復心態、加上中國當局的明暗授意,而對民進黨政府,採取政治意義的焦土作戰,即使到第2會期也無意罷休,甚至已4度杯葛總預算案,另一方面,在非藍白的一側,台灣本土基層選民,在經歷過蔡前總統的華左8年後,固然必須對「賴總統初上任,必須應對內外諸多不利因素」、以及「暫時還難以改變『中華民國台灣』國本定位論述」等等的困境有所體諒,但仍希望賴總統,能夠適當回應本土選民的期待,以上各個因素的交織下,可以想見,賴總統上任後的首次中華民國國慶文告,須以求內外穩定為首要。

而10月5日的國慶晚會、與其後雙十國慶的正式致詞,也確實順應此一基調,不只主張朝野和解、追求台灣社會的最大公約數,更在對外方面,向中國釋出一定善意,若中國能夠成為負責任、遵守國際規範的國家,台灣甚至願意在氣候變遷、國際傳染病防治等議題與中國合作。

先不論賴總統的此般談話,在國際上,是如何獲得以美國為首的西方世界普遍好評,認為賴總統不卑不亢、表明堅定維護台海現狀的意志,綜觀台灣內部各方,對賴總統談話的反應,可以歸納如下:

—原本被認為最有立場,非難賴總統此番談話向華派示好、讓步太多的台灣本土派,在「賴總統過去有堅定的台灣獨立建國立場為保證」的前提下,雖然仍或有「維持『中華民國台灣』的論述基調,會不會有將台灣重新拖入兩中之爭的風險」的擔憂出現,但多數都還是願意相忍為台、並繼續觀察賴政府的表現。

—但,過去8年,在蔡前總統「沒有人需要為其認同道歉」基調下,儼然獲得政治金身護體,進而重新發明台灣反對運動等等的當代歷史,並且訴求和稀泥式的台華和解、讓中華民國在台灣永續生存,與其說他們與其支持民進黨,支持蔡前總統的程度可能更高一些,習慣以台派自我標榜,但也容認、甚或積極支持所謂華獨的另一群,反應則大不相同。

他們之中,有一些人,出於「為什麼同樣是講『中華民國台灣』,台灣本土派會斥責蔡英文前總統,而對賴清德總統的批評卻比較少」的問題意識,在賴總統的談話後,對獨派有些微詞。

但,他們卻絲毫沒有想到蔡前總統與賴總統,過去對台灣本位立場的堅持程度有所不同,相較於蔡前總統包容華國體制,在台灣參與世界衛生大會WHA的議題上,甚至講過「中華台北沒有自我矮化的問題」,賴總統則是堅定且務實的台獨工作者,這些過往的記錄,造成台灣人會對蔡賴前後2位中華民國總統,特別是他們調性相近的發言,做出不同的判斷與評價,用一句通俗的說法,也就是「陰德值」存在差異。

另外,也有自稱台派的華派,在讚揚賴總統此般談話,特別是訴求「爭取台灣社會最大公約數」的部分時,或加蔥,或甚至軟土深掘,在一邊呼訴台華和解之必要時,竟出現「若台灣人早早獨立建國,台灣國家會不會也會如同中華民國在台灣般,難逃『施加國家暴力於他者』的宿命」、以及「不願意與中華民國和解的台灣人,將會是恐攻份子的預備隊」之類,與台灣人性格、及台獨運動史實嚴重相悖的臆想,在令人驚嘆於其思考迴路之曲折離奇時,卻也讓人不禁猜想,此等發想背後,是不是存在潛意識等等的因素。

—在野陣營方面,扣掉那些身穿「正義」T恤,將他們口中所尊崇的國慶場合,當作是另類登聞鼓,意圖藉此向全台灣人,訴說他們眼中「柯大主席遭民進黨政府羅織收押」等冤情,並藉「兼任籌委會主委的立法院長韓國瑜,授意在觀禮台上為柯文哲保留空位」一案,再度向藍軍示好的白營立委們,反應最糟糕的,當屬藍軍之中的馬系。

馬前總統的反應,極盡「順中國當局宣傳基調起舞」之能事,以「賴清德總統在國慶晚會中初次面世的『祖國論』,本質上是『新•兩國論』,有讓台灣民眾陷入戰爭的風險」等說詞為由,拒絕參加國慶大典,難道台灣與中華人民共和國互不統屬不是事實?如果雙方不是互不統屬,那馬先生2008~2016年期間,所從事的又是什麼工作?為了未來可能的馬習再會,一定要卑躬屈膝到「連自己做過什麼工作都能忘記」的地步嗎?

另外,馬辦的蕭姓執行長,則蹈襲白營「柯文哲會被收押,都是民進黨政治追殺害的」的模式,將基隆市長謝國樑遭罷免的事案,也歸咎到賴總統與民進黨,並就賴總統雙十國慶演說中,訴求朝野和解團結的部分借題發揮,講出「如果賴總統真的有心而於朝野和解,應該號召民進黨支持者,在罷樑案投下反對票」之類的怪話,令人感到強烈的不知所云,一來,罷樑並非民進黨主導,而是基隆市民的自發行為,二來,朝野和解不能成為犧牲「基隆市民用罷免票,換掉不適任市長」權力,為不適任市長護短的藉口。

綜上,恕筆者直言,有些人至今依然沒有體察到賴總統的苦心,反而基於自以為的利益盤算、又或各自的心之所向,而在賴總統談話的不同點上,產生各種奇妙的反應。但,另一方面,這些反應,卻也為「從選舉得票的實證角度來看,益加確認最大公約數路線之不可行,但仍因內外條件限制,而不得不相忍為台」的台灣本土選民,對此番路線的深層不滿、以及未來可能的各種政治行動選項(例如,支持賴總統與民進黨政府,採取強力手段,處理台灣內部的中國第五縱隊問題),提供更多的正當性。這毋寧是竊喜於賴政府維持和解路線、甚或以之作為軟土深掘式索求口實的人們,所始料未及的發展。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-13 江夏生

Post navigation

實屬不易的潛艦升級案 → ← 柯文哲羈押滿月的啟示:激情的民粹與藍營主導的藍白「合」

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way