對一個教育思想者而言，智識的最大謬誤是分割人文和自然學科。人文和自然學科有不可穿越的壁壘，邪說橫流，可說是極端不智「人為」所造成的弊害。
我們常說某類學子不是學習「自然學科」的料子；或是某類學子心智粗糙，一板一眼，不容易了解「文史哲學」的細膩，和人性的複雜：這都是很容易犯下的謬誤。所謂「人文」和「自然」沒有「本體上」的差異。
人文和自然的差異是後天、人為所造成的。工業革命後，所要求的「效率」，工業生產要分門別類，智識也要分割，連工業技術的智識也要分割，何況所謂「人文」和「自然」。工業分產後的「分配」當然要看你我在工業生產過程中的所提供的「效用（utility ) 」而決定，所謂的「供求率」。「效用」的考慮，限制了內心的滋養知靈魂的尋找。
十九世紀上半之前，歐洲的大學只有一系叫作「哲學系」，念的除了哲學、數學、就是神學。要到十九世紀下半，工業革命膨勃發展，需要工業技術人才，改革教育才設立所謂的「職業性」的大學；例如，英國的曼徹斯特大學，就是「教育改革法案」下成立的。
工程科系延伸擴展，和傳統「文史哲學」互不來往，涇渭分明，從此就有所謂「兩種文明」的分割和對立。這種分割對人智識提昇，文明擴展，甚至「完整人性」的教育是有害的。
大學的教育就是要平衡這類市場驅動的智識學習。人類發現相對論、量子力學是因為市場的需要；貝爾實驗室那幾位物理學家發現半導體的「三極體」，發展出半導體的「平面技術」，使得今日通訊和資訊文明成為可能：他們想的大概不是類似 Nvidia 股票可能帶來的紅利。————
今年，台大經濟系把「數學」列入學測，並把「物理」的學習列入入學的考量，是智慧之舉，可見系內確有能人。
經濟學到底是人文還是科學？你若說是「人文」，那麼古典政治學有關一些「似非而是」議題的論辯，亙古恆新，永遠是對年輕世代最好的啟蒙題材；例如說：兩希臘城邦面臨飢荒，所採行的不同政策，成功解決飢荒被視為出賣人民的奸賊；失敗的邦主卻被快餓死的人民，歌頌成聖主：合乎邏輯的辯正，有如數學似的推論，你我可以說它們的論述不是「數學」。
經濟學所說的「一般平衡理論」其實和古典熱力學很相近。眼前經濟學家慣用的「泡沫」總體經濟，你若懂些熱力學，一定會有不太一樣的意見。事實上芝加哥大學物理學家曾寫過一本「經濟熱力學」的書。新凱因斯主義者所稱的經濟變動是有黏滯性，到達平衡，有一段時間，因此泡沫經濟是可行的？你若懂些物理的「流體力學」，一定會抹拳擦掌，一定甚感興趣 ，參予辯論 ！
「博奕理論」所用的邏輯思考，是世俗的「自然科學」？自然不只是物理、化學，——「演算法」不是理論物理，它完全是人類心智創造的，是難以比擬的智識成就。同樣，complier也不是：作者記得有位哲學家稱「哲學就是語言分析」，那麼分析語言的 complier 該怎麼定位 ？
所以不要再分割人文和自然學科，沒有這樣的事！年輕世代在短暫受教育，不要輕易把自己「定性」自己是甚麼料子？畫地而自限 ！ 學習是終生的 ！
作者不敏，看過大學主修歷史，卻變成一位大理論物理學家；也看過主修英文，變成「演算法」的名家。人類的知識宇宙很廣闊 ：人文中有自然，自然中有人文，何況還有「人造的」自然和人文。
今日的「巨型人類語言模型」，可以把人類歷史所累積的書籍集結一處，分門別類，因你的特殊需要立即提供給你人類歷史的經驗，這是人類從來沒有過的機會！幹嘛把自己局限在人文或自然，自己限定自己是何種料子 ！記得再怎麼大的「革命性」創見，到頭來也只會變成「常識」，這也為甚麽「終生學習」是如此重要！分割人文和自然學科，是不稱職二等教師所設下的陷阱 ！
作者：王充
