社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

柯文哲的後.藍白合時代—淺議其近期選戰攻防得失

  • 2024
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

距離2024年中華民國總統.立委大選登記起始日,只剩1個多禮拜的時間,藍白2黨的總統大選整合談判,在進入政黨協商階段以後,依然因為各黨與其核心要角的算計,而陷於停滯不前、甚至決裂邊緣的局面。

中國國民黨的朱立倫主席,所謂的日本模式或德國模式,不外乎是為了盡可能最大程度利用黨組織基盤的反射利益(畢竟,在當前中華民國台灣的政治制度與生態下,中國國民黨是台灣目前僅有的「能夠盡可能在每個立委選區都提名候選人、或至少把區域立委候選人覆蓋率拉到8~9成以上」的2大政黨之一,這次能夠在73個選區當中提名69個就是明證)、或者搭老牌政黨招牌的順風車,經過黨智庫的四處蒐羅揀選後,從他國死搬硬套而成的類.初選機制。

但,柯文哲則因為無論他自己也好、抑或是台灣民眾黨也罷,支持基盤有很大一部分,來自於所謂空氣票,而組織票即使經過幾年的「無論黑、灰、白什麼顏色屬性都好」的招兵買馬時期以後,與中國國民黨相較,卻仍然相當弱小、無法匹敵於藍軍的緣故吧,所以就算朱立倫或侯友宜再怎樣自認為好言相勸,要柯文哲忘記上一階段、放眼未來,但,全民調之於柯文哲,依然是萬萬不可失守的防線,於是才有柯文哲自認為寬大的「我沒有贏超過3%,就還是讓你侯友宜選正的(總統)」發言。

在雙方都已經亮出底牌、而且依然無法就最初也最關鍵的「總統人選如何整合」問題達成共識以後,由於時程逐漸緊迫的關係,剩下的就只有「什麼時候攤牌」、以及「誰會承擔比較多的整合失敗責任」的問題而已。

經歷11月最初幾天的激烈隔空交鋒,進入11月第2個禮拜以後,雙方可以說是進入了冷戰模式,只剩下朱立倫們「我們會繼續保持最大善意」之類的空泛言說,以及柯文哲「誰知道最後會不會發生奇蹟呢」,帶有故弄玄虛、或者暗示郭柯合可能性的話語,還迴響在雙方上個禮拜的主戰場中。

不過,由於柯文哲從「讓給你侯友宜選,你也選不贏」、到「韓國瑜或柯志恩都比你侯友宜好」之類的發言,一點一點地將他在泛藍選民中所累積、認為是趕走民進黨希望之所繫的正面形象消耗殆盡,加上其他因素參合,因此從某長期追蹤、密集調查的民調的狀況來看,直到11月的第1個禮拜結束前後為止,在整合即將失敗的卸責方面,應該還是中國國民黨的績效比較成功,至少可以確定的是,在「誰贏,他們幫誰」的廣義泛藍選票當中,有一定的部份回流到侯友宜身上,使得侯友宜能夠暫時擺脫與柯文哲之間的支持度短兵相接狀態,不僅重回支持度僅次於賴清德副總統的地位,更與柯文哲的差距一度拉開到6%以上,可以說柯文哲近期所面對危機的險峻程度,甚至已經有超過今年7月中「公平正義」大遊行以後、直到7月底演唱會與北流相關爭議為止的態勢。

照理講,當選戰進入逐漸白熱化的中後段以後,正常的候選人會先求盡可能減少出錯與失分,才有潛在票源的開發或攻防,但,柯文哲則基於其自身與外部的諸多因素,註定無法以正常候選人的模式打完整場選戰,而在選戰中後段當中,逐漸顯現出各種缺陷。

柯文哲是這樣的,他是一個但以個人利益最大化為首要指導原則的人,無論是核心價值、抑或是各項政策的態度及主張,對他來說都是可以變化或交易的東西。

因此,我們可以看到,他的國家認同與政黨光譜,可以從他口中的墨綠,經過自我宣稱為白色力量,以及逐漸與民進黨淡化關係的去綠色階段以後,先是變成了說藍也不是、說綠也不是的曖昧的藍綠色,現在還有藍中帶赤的傾向;而他對同性婚姻之類社會見解不一、甚至容易引發爭議的政策,他的立場、主張與說法,在短短的幾年時間內可以變來變去;甚至柯文哲還可以一邊宣稱要重視政府的財政紀律,反對他口中民進黨濫用特別預算的措置、以及所謂的前瞻預算大灑幣,卻四處開出政策支票,已經達到每年預期增加支出超過1個前瞻計畫的規模、不下於新台幣9000億元之譜的程度,心口不一與自說自話的情狀顯而易見。

另外,稍有觀察力的人也都應該知道,柯文哲師心自用、固執己見的情況非常嚴重,因此常常「未博假博」(台語,硬充知識淵博或專業),喜歡在自己根本不熟的領域硬充專業;而且還非常自大、很難聽進他人所提供給他的建言,以致於就如同他在台北市政府的8年市長任期般,在台灣民眾黨黨內,他不僅依然無法組成一支具有戰鬥力,能夠針對台灣當前時弊及未來挑戰,提出確實可行對策的幕僚團隊,他的政策論述,在他自己想講什麼就講什麼,沒有人能充當煞車皮般的角色、也幾乎沒有人能夠提出專業建言的情況下,也經常在他並沒有真正下過工夫去研究的領域,鬧出這樣那樣的笑話,先前關於廚餘處理廠的爭議,就是一起明顯的案例,更別提他在這之前以台灣漫畫等議題為導火線,所引發的種種爭議了。或許這方面的問題,在一方面還是需要改放到他的鯊魚理論、以及刻意製造話題等輿情及聲量操作手段的架構,來進一步討論的同時,大家可以期待的是,未來2個多月期間,在柯文哲不可能幡然悔悟並立刻改弦更張的預期下,柯文哲很有機會鬧出更多政策論述的笑話。

但,在柯文哲自2013~2014年期間開始經營的網路社群,演變到現在,已經出現類似日本等國小眾新興宗教,特別是教徒對教主無條件完全肯定及信賴的傾向,並以晚近的抖音(與其國際版Tik Tok)等新興行動應用程式為輔助,吸引一定比例的年輕支持者認同,形成具有相當厚度及排他性的網路同溫層的種種情況來講,一次次的政策誤謬、笑料及爭議,還不足以讓柯文哲的選情,產生顯著的惡化,真正具有殺傷力的,應該是近期台灣民眾黨的不分區立委提名名單,特別是關於中國配偶社團頭人—徐春鶯的相關爭議。

台灣民眾黨最早外流的不分區名單,特別是該黨自認首批安全名單—亦即不分區立委第1到8名—的部份,可以說是柯文哲包牌理論的體現,國家認同光譜涵蓋獨統、政黨光譜從綠到紅都有,甚至也不乏近期與中國國民黨逐漸疏遠的所謂「正(蔡正元)毅(邱毅)兄弟」,以及特定政治公關公司老闆之流。而稍後引發巨大爭議、延燒至今的徐春鶯,當時還沒有人知道她是誰,柯文哲宣稱她是具有代表性的中國配偶領袖,結婚後在台30年,不僅是中配社團的領袖,同時也協助中配處理各種問題,並拿「36萬中配至少影響100萬票」,作為支持此一提名案正當性所在的理由。

不過,隨著各方人馬不斷挖掘/查詢,徐春鶯的經歷及言行軌跡,也一一廣為台灣社會與大眾所知,包含「她曾經在接受媒體訪問時,宣稱自己是上海大戶人家出身、文革後考進復旦大學,大學畢業後被分配工作進入商業局、作為國家幹部享有配車等待遇」(但這些宣稱在爭議爆發後,卻都被她自己否認掉了),「長期穿梭來往於兩『岸』之間,多度主張台灣應該與中國儘速統一」,「對於已經成年的女兒認同台灣、不認同中國為其祖國的情狀感到相當不以為然,因此開始熱衷於組團帶領中配子女訪問『大陸』」等舉措。

其後,徐春鶯在幾年前的中配聚會,戴上象徵中共兒童青少年團體「中共少年先鋒隊」一員的紅領巾、高唱中國愛「國」歌曲「我愛北京天安門」的影片被公開,「協助中國當局拆散在台中配家庭、將女方押回中國交由其家人私刑拘禁」,以及「號稱帶母親回中國上海看病、卻成為中國上海當局統戰部門音樂會座上賓」等等的情狀陸續曝光,種種事態疊加以後,不僅引發「立法院已經有一個馬文君了,再來一個徐春鶯會更糟吧?」、以及「徐春鶯是否適合擔任不分區立委?」等等的巨大論議,更連帶波及柯文哲的總統選情,一度使柯文哲與侯友宜之間,在某長期密集民調中的支持度剪刀差益加擴大。

面對徐春鶯爭議的爆發,最初柯文哲嘗試文過飾非,宣稱「徐春鶯將來去立法院,可以參加國防外交以外的其他委員會」、「有身份證卻不給徐春鶯參政權,不是法治國家(應有的表現)」;眼看論議持續延燒,柯文哲則改口說「就先拋出這個議題,如果她辯得過去就照樣提名,辯不過去就再說」,想要用打模糊仗的方式來處理問題;詎料徐春鶯近日返台,召開態度強硬、氣燄高張,在其中卻又以「兩岸是國與國關係嗎」等論調,使得論議之火依然無法平息的記者會以後,柯文哲的態度也突然又強硬起來。

經過這番轉折之後,於是才有柯文哲在高雄參加當地多所國立大學舉辦講座、發表演講後,在接受年輕學生聽眾提問時,由於問題從前瞻建設、到他與邱毅及鍾東錦等人的來往,再到徐春鶯問題,柯文哲大概是感覺到學生的步步進逼,認為學生咄咄逼人,抑或是被撩撥到逆鱗的緣故吧,最後終於在學生提問徐春鶯爭議時暴怒,指斥學生「司法都還沒開始調查的問題,有什麼好討論的」、「民進黨立委趙天麟擔任立院國防外交委員會召委,卻與中國籍女子外遇、親中又舔共,國安局介入調查了嗎」,不啻於在黨的不分區提名引發論議、炎上不息的同時,再親手澆上大桶汽油。

恕筆者直言,這次的公然暴怒事件,與賴清德在演講後接受大學生提問,不管問題如何無理,他都還是樂意耐心回覆、並沒有什麼不悅,以及侯友宜遇到不會的問題,至少還會呼叫隨行人員搬救兵的情況來看,柯文哲不僅明顯有失風度、更凸顯他的皇帝心態與表裡不一,畢竟柯文哲可是用10年或更久的時間,打造他所謂親近青年與敢言等等的人設的,但,他本人的一次暴怒,就足以讓這樣的假面具出現裂縫,甚至開始鬆動到他首投族到年輕人在內的選票,因此,這次事件雖然看起來不大,但對於柯文哲的2024年總統選戰而言,可以說是一次里程碑級的事件。

從徐春鶯事件爆發後的新近幾份長期密集民調來看,柯文哲不僅屈居第三、而且與侯友宜的差距還一度拉大到超過8%,近期才出現回檔跡象,顯示柯文哲原有青壯支持層的安保意識尚未完全泯滅,面對本次事件的巨大爭議,還算是有反思的能力,若柯文哲真的寧願滿足疑似來自中國當局、透過明暗管道所傳達的「力保徐春鶯」需求,而不願意正視台灣年輕選民防衛及安保意識的上揚,甚至不惜在大學講座活動中發怒,則這次的事件,將會成為柯文哲年輕選票進一步流失的開端。

如果以上的假設成真,再加上「柯文哲由於自身在泛藍選民間的陰德值燃燒殆盡,無法將藍白整合失敗的責任,盡可能地推向中國國民黨一側」的情況也同時發生,則柯文哲的支持度恐怕還有繼續萎縮的空間,如果未來沒有發生郭柯合,使柯文哲支持度有一點後盾與支撐力度的話,甚至柯文哲與民眾黨,要有柯文哲支持度下探到15%、並且連帶拖累民眾黨立委政黨票選情的心理準備,屆時民眾黨不分區立委能保住5席的現狀,就能夠說是柯家的祖先有保庇了吧?而若到時柯文哲的總統選票真的不好看、而且立委席次也未能進一步擴張,則柯文哲以小吃大併吞中國國民黨、以台灣民眾黨取而代之的野望,也將會受到某種程度的挫傷,從而為中國國民黨在選後的重整黨內與重新出發,爭取到一些時間也不一定。

作為2014年太陽花學運以後,以網路聲量為尚、並以追逐台灣內外各種虛名與浮光掠影為要務,並且以左傾容華來抑壓台灣本土自發正論擴張,延緩台灣社會步入正軌時程的所謂「新政治」,隨著一些代表性人物,或任滿卸職、或大選失利及浮沉政海,也終於到了必須被檢討的時候,不過,即使2024年柯文哲與其民眾黨真的成果不若預期、甚至重挫其野望,也不代表台灣社會可以就此忘卻新政治所帶來的種種弊端與惡害,未來台灣社會應該如何導正社會與政治風氣,在讓柯文哲與其台灣民眾黨泡沫化的同時,不讓下一個柯文哲有出現並竄紅的機會,將會是所有台灣人都必須深思並致力的巨大課題。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-10 吳哲文

Post navigation

論以哈戰爭下的國際氛圍 → ← 柯文哲竟連年輕選民的票都不要?

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way