社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

柯文哲的後.藍白合時代—淺議其近期選戰攻防得失

  • 2024
  • 時事
  • 民意
  • 總統大選
  • 評論

距離2024年中華民國總統.立委大選登記起始日,只剩1個多禮拜的時間,藍白2黨的總統大選整合談判,在進入政黨協商階段以後,依然因為各黨與其核心要角的算計,而陷於停滯不前、甚至決裂邊緣的局面。

中國國民黨的朱立倫主席,所謂的日本模式或德國模式,不外乎是為了盡可能最大程度利用黨組織基盤的反射利益(畢竟,在當前中華民國台灣的政治制度與生態下,中國國民黨是台灣目前僅有的「能夠盡可能在每個立委選區都提名候選人、或至少把區域立委候選人覆蓋率拉到8~9成以上」的2大政黨之一,這次能夠在73個選區當中提名69個就是明證)、或者搭老牌政黨招牌的順風車,經過黨智庫的四處蒐羅揀選後,從他國死搬硬套而成的類.初選機制。

但,柯文哲則因為無論他自己也好、抑或是台灣民眾黨也罷,支持基盤有很大一部分,來自於所謂空氣票,而組織票即使經過幾年的「無論黑、灰、白什麼顏色屬性都好」的招兵買馬時期以後,與中國國民黨相較,卻仍然相當弱小、無法匹敵於藍軍的緣故吧,所以就算朱立倫或侯友宜再怎樣自認為好言相勸,要柯文哲忘記上一階段、放眼未來,但,全民調之於柯文哲,依然是萬萬不可失守的防線,於是才有柯文哲自認為寬大的「我沒有贏超過3%,就還是讓你侯友宜選正的(總統)」發言。

在雙方都已經亮出底牌、而且依然無法就最初也最關鍵的「總統人選如何整合」問題達成共識以後,由於時程逐漸緊迫的關係,剩下的就只有「什麼時候攤牌」、以及「誰會承擔比較多的整合失敗責任」的問題而已。

經歷11月最初幾天的激烈隔空交鋒,進入11月第2個禮拜以後,雙方可以說是進入了冷戰模式,只剩下朱立倫們「我們會繼續保持最大善意」之類的空泛言說,以及柯文哲「誰知道最後會不會發生奇蹟呢」,帶有故弄玄虛、或者暗示郭柯合可能性的話語,還迴響在雙方上個禮拜的主戰場中。

不過,由於柯文哲從「讓給你侯友宜選,你也選不贏」、到「韓國瑜或柯志恩都比你侯友宜好」之類的發言,一點一點地將他在泛藍選民中所累積、認為是趕走民進黨希望之所繫的正面形象消耗殆盡,加上其他因素參合,因此從某長期追蹤、密集調查的民調的狀況來看,直到11月的第1個禮拜結束前後為止,在整合即將失敗的卸責方面,應該還是中國國民黨的績效比較成功,至少可以確定的是,在「誰贏,他們幫誰」的廣義泛藍選票當中,有一定的部份回流到侯友宜身上,使得侯友宜能夠暫時擺脫與柯文哲之間的支持度短兵相接狀態,不僅重回支持度僅次於賴清德副總統的地位,更與柯文哲的差距一度拉開到6%以上,可以說柯文哲近期所面對危機的險峻程度,甚至已經有超過今年7月中「公平正義」大遊行以後、直到7月底演唱會與北流相關爭議為止的態勢。

照理講,當選戰進入逐漸白熱化的中後段以後,正常的候選人會先求盡可能減少出錯與失分,才有潛在票源的開發或攻防,但,柯文哲則基於其自身與外部的諸多因素,註定無法以正常候選人的模式打完整場選戰,而在選戰中後段當中,逐漸顯現出各種缺陷。

柯文哲是這樣的,他是一個但以個人利益最大化為首要指導原則的人,無論是核心價值、抑或是各項政策的態度及主張,對他來說都是可以變化或交易的東西。

因此,我們可以看到,他的國家認同與政黨光譜,可以從他口中的墨綠,經過自我宣稱為白色力量,以及逐漸與民進黨淡化關係的去綠色階段以後,先是變成了說藍也不是、說綠也不是的曖昧的藍綠色,現在還有藍中帶赤的傾向;而他對同性婚姻之類社會見解不一、甚至容易引發爭議的政策,他的立場、主張與說法,在短短的幾年時間內可以變來變去;甚至柯文哲還可以一邊宣稱要重視政府的財政紀律,反對他口中民進黨濫用特別預算的措置、以及所謂的前瞻預算大灑幣,卻四處開出政策支票,已經達到每年預期增加支出超過1個前瞻計畫的規模、不下於新台幣9000億元之譜的程度,心口不一與自說自話的情狀顯而易見。

另外,稍有觀察力的人也都應該知道,柯文哲師心自用、固執己見的情況非常嚴重,因此常常「未博假博」(台語,硬充知識淵博或專業),喜歡在自己根本不熟的領域硬充專業;而且還非常自大、很難聽進他人所提供給他的建言,以致於就如同他在台北市政府的8年市長任期般,在台灣民眾黨黨內,他不僅依然無法組成一支具有戰鬥力,能夠針對台灣當前時弊及未來挑戰,提出確實可行對策的幕僚團隊,他的政策論述,在他自己想講什麼就講什麼,沒有人能充當煞車皮般的角色、也幾乎沒有人能夠提出專業建言的情況下,也經常在他並沒有真正下過工夫去研究的領域,鬧出這樣那樣的笑話,先前關於廚餘處理廠的爭議,就是一起明顯的案例,更別提他在這之前以台灣漫畫等議題為導火線,所引發的種種爭議了。或許這方面的問題,在一方面還是需要改放到他的鯊魚理論、以及刻意製造話題等輿情及聲量操作手段的架構,來進一步討論的同時,大家可以期待的是,未來2個多月期間,在柯文哲不可能幡然悔悟並立刻改弦更張的預期下,柯文哲很有機會鬧出更多政策論述的笑話。

但,在柯文哲自2013~2014年期間開始經營的網路社群,演變到現在,已經出現類似日本等國小眾新興宗教,特別是教徒對教主無條件完全肯定及信賴的傾向,並以晚近的抖音(與其國際版Tik Tok)等新興行動應用程式為輔助,吸引一定比例的年輕支持者認同,形成具有相當厚度及排他性的網路同溫層的種種情況來講,一次次的政策誤謬、笑料及爭議,還不足以讓柯文哲的選情,產生顯著的惡化,真正具有殺傷力的,應該是近期台灣民眾黨的不分區立委提名名單,特別是關於中國配偶社團頭人—徐春鶯的相關爭議。

台灣民眾黨最早外流的不分區名單,特別是該黨自認首批安全名單—亦即不分區立委第1到8名—的部份,可以說是柯文哲包牌理論的體現,國家認同光譜涵蓋獨統、政黨光譜從綠到紅都有,甚至也不乏近期與中國國民黨逐漸疏遠的所謂「正(蔡正元)毅(邱毅)兄弟」,以及特定政治公關公司老闆之流。而稍後引發巨大爭議、延燒至今的徐春鶯,當時還沒有人知道她是誰,柯文哲宣稱她是具有代表性的中國配偶領袖,結婚後在台30年,不僅是中配社團的領袖,同時也協助中配處理各種問題,並拿「36萬中配至少影響100萬票」,作為支持此一提名案正當性所在的理由。

不過,隨著各方人馬不斷挖掘/查詢,徐春鶯的經歷及言行軌跡,也一一廣為台灣社會與大眾所知,包含「她曾經在接受媒體訪問時,宣稱自己是上海大戶人家出身、文革後考進復旦大學,大學畢業後被分配工作進入商業局、作為國家幹部享有配車等待遇」(但這些宣稱在爭議爆發後,卻都被她自己否認掉了),「長期穿梭來往於兩『岸』之間,多度主張台灣應該與中國儘速統一」,「對於已經成年的女兒認同台灣、不認同中國為其祖國的情狀感到相當不以為然,因此開始熱衷於組團帶領中配子女訪問『大陸』」等舉措。

其後,徐春鶯在幾年前的中配聚會,戴上象徵中共兒童青少年團體「中共少年先鋒隊」一員的紅領巾、高唱中國愛「國」歌曲「我愛北京天安門」的影片被公開,「協助中國當局拆散在台中配家庭、將女方押回中國交由其家人私刑拘禁」,以及「號稱帶母親回中國上海看病、卻成為中國上海當局統戰部門音樂會座上賓」等等的情狀陸續曝光,種種事態疊加以後,不僅引發「立法院已經有一個馬文君了,再來一個徐春鶯會更糟吧?」、以及「徐春鶯是否適合擔任不分區立委?」等等的巨大論議,更連帶波及柯文哲的總統選情,一度使柯文哲與侯友宜之間,在某長期密集民調中的支持度剪刀差益加擴大。

面對徐春鶯爭議的爆發,最初柯文哲嘗試文過飾非,宣稱「徐春鶯將來去立法院,可以參加國防外交以外的其他委員會」、「有身份證卻不給徐春鶯參政權,不是法治國家(應有的表現)」;眼看論議持續延燒,柯文哲則改口說「就先拋出這個議題,如果她辯得過去就照樣提名,辯不過去就再說」,想要用打模糊仗的方式來處理問題;詎料徐春鶯近日返台,召開態度強硬、氣燄高張,在其中卻又以「兩岸是國與國關係嗎」等論調,使得論議之火依然無法平息的記者會以後,柯文哲的態度也突然又強硬起來。

經過這番轉折之後,於是才有柯文哲在高雄參加當地多所國立大學舉辦講座、發表演講後,在接受年輕學生聽眾提問時,由於問題從前瞻建設、到他與邱毅及鍾東錦等人的來往,再到徐春鶯問題,柯文哲大概是感覺到學生的步步進逼,認為學生咄咄逼人,抑或是被撩撥到逆鱗的緣故吧,最後終於在學生提問徐春鶯爭議時暴怒,指斥學生「司法都還沒開始調查的問題,有什麼好討論的」、「民進黨立委趙天麟擔任立院國防外交委員會召委,卻與中國籍女子外遇、親中又舔共,國安局介入調查了嗎」,不啻於在黨的不分區提名引發論議、炎上不息的同時,再親手澆上大桶汽油。

恕筆者直言,這次的公然暴怒事件,與賴清德在演講後接受大學生提問,不管問題如何無理,他都還是樂意耐心回覆、並沒有什麼不悅,以及侯友宜遇到不會的問題,至少還會呼叫隨行人員搬救兵的情況來看,柯文哲不僅明顯有失風度、更凸顯他的皇帝心態與表裡不一,畢竟柯文哲可是用10年或更久的時間,打造他所謂親近青年與敢言等等的人設的,但,他本人的一次暴怒,就足以讓這樣的假面具出現裂縫,甚至開始鬆動到他首投族到年輕人在內的選票,因此,這次事件雖然看起來不大,但對於柯文哲的2024年總統選戰而言,可以說是一次里程碑級的事件。

從徐春鶯事件爆發後的新近幾份長期密集民調來看,柯文哲不僅屈居第三、而且與侯友宜的差距還一度拉大到超過8%,近期才出現回檔跡象,顯示柯文哲原有青壯支持層的安保意識尚未完全泯滅,面對本次事件的巨大爭議,還算是有反思的能力,若柯文哲真的寧願滿足疑似來自中國當局、透過明暗管道所傳達的「力保徐春鶯」需求,而不願意正視台灣年輕選民防衛及安保意識的上揚,甚至不惜在大學講座活動中發怒,則這次的事件,將會成為柯文哲年輕選票進一步流失的開端。

如果以上的假設成真,再加上「柯文哲由於自身在泛藍選民間的陰德值燃燒殆盡,無法將藍白整合失敗的責任,盡可能地推向中國國民黨一側」的情況也同時發生,則柯文哲的支持度恐怕還有繼續萎縮的空間,如果未來沒有發生郭柯合,使柯文哲支持度有一點後盾與支撐力度的話,甚至柯文哲與民眾黨,要有柯文哲支持度下探到15%、並且連帶拖累民眾黨立委政黨票選情的心理準備,屆時民眾黨不分區立委能保住5席的現狀,就能夠說是柯家的祖先有保庇了吧?而若到時柯文哲的總統選票真的不好看、而且立委席次也未能進一步擴張,則柯文哲以小吃大併吞中國國民黨、以台灣民眾黨取而代之的野望,也將會受到某種程度的挫傷,從而為中國國民黨在選後的重整黨內與重新出發,爭取到一些時間也不一定。

作為2014年太陽花學運以後,以網路聲量為尚、並以追逐台灣內外各種虛名與浮光掠影為要務,並且以左傾容華來抑壓台灣本土自發正論擴張,延緩台灣社會步入正軌時程的所謂「新政治」,隨著一些代表性人物,或任滿卸職、或大選失利及浮沉政海,也終於到了必須被檢討的時候,不過,即使2024年柯文哲與其民眾黨真的成果不若預期、甚至重挫其野望,也不代表台灣社會可以就此忘卻新政治所帶來的種種弊端與惡害,未來台灣社會應該如何導正社會與政治風氣,在讓柯文哲與其台灣民眾黨泡沫化的同時,不讓下一個柯文哲有出現並竄紅的機會,將會是所有台灣人都必須深思並致力的巨大課題。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-11-10 吳哲文

Post navigation

論以哈戰爭下的國際氛圍 → ← 柯文哲竟連年輕選民的票都不要?

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way