德意志唯心論的巨擘，康德在他的「純粹理性批判」中，認為空間和時間是真實的存在，而可由我們（先天性）純粹理性批判而得知；但除此之外，有些經驗不是只經由外部現象就可認識的，這些經驗需要人的心智對外界表象進行分析和處理。
因此康德對「知」的見解是兩元的：一個可以（先天性）「純粹理性批判」而得知；另一元是要經過（後天性）的分析和處理。也就是說我們所認知的世界：一是「物理的世界」，另一是「非物理的世界」。
康德這種「兩元論」的見解，並不為後續的德意志哲學家們，如謝林和黑格爾們，所認同。大抵，他們認為人的「心智」可以認識外在世界「物體」的全部：心即是物，物即是心，心只是外在世界的反射：也就是一元的「唯物論」。
這種一元的「唯物論」是不是可以和現代科學的「形上解釋」，所謂「科學主義」（scientism ) 相容？深究之，顯然不能。
我們如何從唯物論來解釋量子物理的「測不準原理」，好像物質質點有「自由意志」，物理現象不能以（唯物論」的決定論，來說明，而必須以「或然率」來解釋物理現象。更嚴重的，現代物理理論，多用「場域」（ field ）觀念，物質的質點，可以消滅和創造（量子場論），這又如何解釋？
所以哲學的爭論和科學（準確的說「科學的形上解釋」無關）。我們勉力而行，倒可說康德的「兩元論」可以相容於現代科學。我們可以不接受激進「物理論」的觀點：所有宇宙現象最終都可以歸納成最基本的物理定律。那麼物理學家所爭論的「類人之說」（ Anthropic issue ) 怎麼解決？
「類人之說」以為：我們所認識的宇宙，以及我們所用的理論物理認識和解釋這個宇宙，只是因為恰巧我們的恆星（太陽）的「碳循環」的燃燒率較緩，有百萬年的時光，令碳分子，有足夠的時間，進化成複雜的碳體，再演化成自主的物體，進而形成「智人」。
這又引生另個問題，只靠物理的「自主反應」和足夠長久時間，就會形成「智人」嗎？我們的世界只需「物理定律」就能解釋嗎？—- 那麼我們所用的「演算法」（ algorithm ) 是不是和物理扯不上關係的定律？我們所用的「編譯法」（ compiler ），把「演算法」落實到電子電路，有關語言的分析，是不是也是物理定律的推延？—- 顯然「兩元論」的解釋是必要的。
前面所說的康德的「兩元論」是可以包容現代科學的「形上解釋」。一元的「唯物論」要相容於現代科學有極大的困難。人的思維、社會文化，歷史的進展，並不能以一時的政治壟斷而就此決定的。
一元的「唯物論」中，相信控制生產的工具當然是操控物質的唯一要件，推展物質進步的唯一法門，而以「科學」之名而行之，壟斷政治和社會資源，禁錮所有思想、政治和文化活動。
相對的，兩元論容許知識發展的自由空間。未來「知識」的發展是難以預測的，不是現時的政治經濟定律可預測。知識新的發展和突破，一定改變「生產工具」和其延生的社會組織，不會依附於政治教條。歷史定律會被知識的發展和突破所左右，所謂「市場機制」就是保衛這個知識發展空間的必要手段。
作者：韓非
![[轉] 伊朗領袖被殺死，人民竟然在慶祝？](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/03/張念慈.jpg)
