社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

在野大聯盟? 挺高大聯盟!

  • 時事
  • 評論

在去年(2022年)多合一地方選舉的新竹市長選戰中,代表台灣民眾黨(以下簡稱民眾黨)出馬,時任該黨不分區立委的高虹安,當時遭到選戰對手之一—代表中國國民黨的林耕仁、以及她的立委辦公室前助理等多方人馬,揭發涉嫌透過高報立委助理薪資及加班費的方式,向立法院詐得金錢,並要求配合她高報薪酬的助理,必須將他們受領薪酬的一部分,上交到辦公室的公積金中,以作為辦公室雜項文具庶務、(按照一般民代辦公室運作常理,應該由高虹安自行負責的)餐飲及贈禮,甚至是高虹安購買各種美容護膚等日用品等開支之用,涉犯貪污治罪條例及刑法的案件(以下簡稱本案),事發後一度喧騰,但由於高虹安當選新竹市長,加上選後焦點轉向等等理由,一度暫時從台灣社會注目的新聞中退場,但,實際上台北地檢署(以下簡稱北檢)並沒有忘記本案,而是持續推進本案的偵辦進度,這點從北檢偵結本案、在8月14日宣佈起訴高虹安及部份涉案助理,並公佈起訴書的情況來看,可以說是再明顯不過了。

從北檢公佈的本案起訴書來看,高虹安違反貪污治罪條例第5條第1項第2款「公務員利用職務上機會詐領財物」罪、以及刑法第214條「使公務員登載不實」罪的情況,從高虹安之所以該當於公務員身份、犯罪情狀為何該當於起訴法條,再到北檢為什會計算出「高虹安的具體詐騙金額,為46萬30元新台幣」,罪狀可以說相當明確,法律論理方面可以說是沒有瑕疵。

對高虹安而言,起訴書中最致命的是,北檢認為高虹安具有傲人學經歷、曾任鴻海公司中街主管,不僅銀行存款已達1200萬餘元之譜,出任立委後,每月更領有19萬餘元的月薪、以及7萬多元的問政費,而鴻海集團週邊的財團法人「永齡基金會」,更透過一間與民眾黨關係密切的網路行銷公司,按月向高虹安支付10萬元,以助成她執行立委職務;但,從北檢本案起訴書中,可以發現,高虹安不僅不將這些經費用於問政,反而趁立委辦公室助理忌憚她威勢的機會,要這些助理共同配合她,使她能夠虛/浮報助理薪資及加班費,以使她得以向立院詐取人事費,並流用於她的立院辦公室庶務雜支、甚至是個人日常開銷之用,做出這些舉措的高虹安,被北檢認定為「公私不分、貪圖小利」,說真的一點也不無辜。

至於高虹安被北檢本案起訴書認定為「犯後態度不佳,並試圖卸責給助理」的情況,則使得她的處境更是雪上加霜,於是北檢才會在起訴書中,咨請法院「對高虹安妥予量刑,並宣告褫奪公權」,希望能藉本案發揮足夠的警示及嚇阻效果。從起訴書當中,似乎可以這麼回推,高虹安在接受調查時、乃至於偵查庭當中,很可能不僅始終堅持「自己從來沒有做錯什麼」的立場,並將法律上的可能責任,悉數推卸給前/時任助理,以試圖從本案全身而退,甚至可能在偵查庭上,與蒞庭檢察官、指控犯行或出面作證的前/時任助理們,展開相當程度的言詞交鋒,因此被認定為犯後態度不佳,純屬高虹安自作自受。而這樣的發展,也與出庭的部份助理「犯後態度良好、盡力配合偵查,且在辦公室內分工只是受令者或受雇者,也沒有獲得犯罪所得」,因此在起訴書中被檢方請求從輕量刑,以鼓勵這幾位助理改過自新的情況相比,堪稱是判若雲泥的極端對比。

但,令多數人始料未及的,終究還是「中華民國在台灣」政界的在野要角們,面對北檢起訴高虹安一案,基於自以為精緻利己的算計,所展開的種種反應,高虹安的被起訴,竟然可以讓原先為了「到底在野2黨3方要不要整合」而喧擾不休的朱、侯、柯、郭這幾位要角,團結一致站在支持高虹安的立場上,促成在野的另類大團結,這不能不說是只有「中華民國在台灣」的政治風土環境下,才會結出的「既荒謬、同時也是另類黑色幽默」的奇妙果實吧?

先講中國國民黨的情況。

該黨朱立倫主席自選戰伊始,即以總教練身份自詡,不過他所謂的「執政大聯盟」概念,先不論似乎有暗盤在推進中的可能性,但檯面上曲高和寡、在野一側沒有多少人認真當一回事,卻也是不爭的事實,以致於到選前進入倒數5個月的目前為止,就跟「世紀帝國」之類即時戰略電腦遊戲,其中的「戰霧」機制一樣,沒有多少人搞得清楚「朱主席的本音與底牌」到底是什麼。

但,北檢宣佈起訴高虹安後,或許是出於自認為在野盟主的立場吧,朱立倫的動作異常明快,大約2個小時內就站出來聲援高虹安,一方面宣稱尊重司法、勿枉勿縱,但也同時希望「司法判決不要因為黨派因素,去特別針對某位縣市長,也不要有政治力介入」,最後並稱「我還是相信法律一定要還給高虹安清白」,加油打氣之情溢於言表。

朱立倫這麼做,不僅可能是出自於他以在野聯盟盟主自詡的立場,同時也很可能有選舉策略實務操作的考量,至少在總統登記人選確定前,甚至在登記確定後、投票前,都還有各種操作的空間,也許直到投票前最後一天當晚選舉活動結束以前,都還有呼籲棄保的可能性的緣故吧,合理推定,朱立倫之所以會聲援高虹安,是在為可能的藍白合作保留空間、同時也隱然有對高虹安從政前的老闆—郭台銘,保持一些些善意的意味。

至於侯友宜陣營對本案的反應又如何?

傳言,朱立倫聲援高虹安的舉措,在出手前沒有事先與侯陣營商議,因此引起侯陣營的雜音,以侯陣營的角度而言,侯陣營很有可能會認為「明知朱立倫在藉聲援本案的機會,繼續保留在野2黨3方之間的曖昧空間,對侯陣營維持『泛藍正宗』的立場不利,但礙於同屬在野、以及對抗(幻想中的)『民進黨司法迫害』的立場,所以無法公開駁斥朱立倫的此番發言」,這樣的傳言在論理上有其合理性;不過,侯友宜還是在起訴次日15日加入聲援高虹安的陣容,宣稱「民進黨政府放著許多弊案不辦、人民的眼睛是雪亮的,相信司法會還高虹安清白」,明明侯陣營認為現在是打擊柯陣營、民調支持度重回第2的良機,這時候卻沒有展開追擊,到底是出於什麼樣的因素,是算不出利害關係、抑或被朱立倫方面疏通?令人費解。

另外,值得一提的是,朱侯相繼聲援高虹安,同時也是二度、甚至三度踐踏該黨正式提名的新竹市長候選人—林耕仁的苦心,特別是他率先對高虹安發起揭弊攻勢的部份,林耕仁不啻於再度成為可能的藍白合作的犧牲品,但,相較於朱立倫的盤算、以及陷溺在老三危機而無法自拔的侯友宜,林耕仁得知高虹安遭起訴後,在臉書個人專頁上發表「司法調查,勿枉勿縱。是非曲直,自有公斷」的16字感言,反而還比朱侯2人更有該黨政治人物應有的立場底限的自覺。

而郭台銘與其陣營,又是如何面對本案的呢?對照郭台銘本人過往相關言行、以及起訴書等相關事實所透露的蛛絲馬跡,郭台銘對高虹安的支持,不僅前言不對後語,同時也具有護短等等的重大問題。

首先必須注意的是,綜合北檢在本案起訴書中所透露、以及查證其他週邊資料後,可以推斷出一個事實:「鴻海集團週邊的永齡基金會,每個月都會透過發跡於BBS站PTT實業坊,傳言爭取民進黨提名民代未果後、轉向加入民眾黨,並曾陸續代表民眾黨參選立委(2020年,新北板橋東選區)及市議員(2022年,同市板橋區)、但都落選的網紅—吳達偉(PTT帳號名:Z9),所開設的網路行銷企業「歷久網路媒體(股)公司(統編:53641454)」,提供10萬元給高虹安,作為協助她執行立委職務之用」。

但,依據現行「政治獻金法」、以及內政部在民國98(西元2009)年5月11日所發布的「台內民字第0980089619」號函釋的規定,財團法人在本質上與社團法人終究不同,因此不能成為政治獻金法第7條所稱的人民團體,也就無法以財團法人的身份,對特定政治人物或政黨捐贈政治獻金;而永齡基金會是不折不扣的財團法人,每個月卻提供10萬元給高虹安,這筆錢的性質,到底是提供給吳達偉的網路行銷公司、為高虹安進行網路宣傳之用,抑或實質上根本是永齡基金會提供給高虹安的政治獻金?在法律上非常有斟酌空間,這方面的問題,若郭陣營處理不當,將會是新的違法爭議的火苗。

另外,郭台銘在案發後的相關發言,從郭陣營或支持者以外的角度來看也是問題重重。

一方面,郭台銘在知悉高虹安被起訴後的「才46萬」發言,與他先前宣稱重視清廉操守的人設,可以說是相當嚴重的悖反,令人懷疑他是否有貫徹過去主張的決心。另一方面,郭台銘這幾個月間開了不少青年政策支票,從年輕人在學期間學雜費、薪資結構、創業到婚育,可以說是無所不包,更儼然以新的青年導師身份自居,但,這些承諾既與他主掌鴻海-富士康集團時,給予不同學歷/工作年輕人的薪資、福利及工作環境,以及部份年輕人對這些因子所產生的反應與行動,可以說相當的諷刺,高虹安被起訴後,郭台銘更選擇站在嫡系親信前立委的一方、支持她壓榨立委時代辦公室助理的作為,而不願意站在被當作詐領助理薪酬工具的被害者的角度(更別提聲援他們),郭台銘如此力挺高虹安,不怕加速把自己在年輕人~青壯族群之中,原本就已經相當薄弱的陰德值燃燒殆盡,也不怕把自己在四腳督民調中還處於第3~4名之間、目前還沒有展現爆發力的支持度,因為支持貪污犯之類的理由而一併賠掉嗎?這是郭台銘在積極運作獨立參選的過程中,所必須審慎思考的問題。

而作為高虹安所屬政黨現任主席、同時也是民眾黨總統候選人的柯文哲,聲援高虹安的言行,也可以說是相當的奇形怪狀。

柯文哲最近大概是逐漸發現民眾黨「沒有泛藍的地方派系幫忙,一點地方基層組織都沒有,還真的沒有辦法打組織戰」的問題,所以慢慢開始放棄過去所主打的「真正清廉愛鄉土」一類口號,在郭台銘積極串連全台泛藍地方派系要角,爭取縣市議會正副議長一級頭人支持的同時,也開始東施效顰起來,那些沒有被郭台銘納入主要爭取對象之列的地方派系領袖,也因此成為柯文哲的爭取目標,先前一段時間沒有公開行程,原來是去會見慈濟功德會領袖證嚴、以及嘉義海線的地方派系要角林水樹等人,可以說民眾黨為了試圖擴大自身的地方政治版圖,正在揚棄原本的自我人設,開始朝向依隨政治現實的路線發展。

在這樣的變化下,柯文哲在面對北檢起訴高虹安的震撼彈時,跟積極展現在野盟主架勢的中國國民黨朱立倫主席,事發後大約2個小時內就聲援高虹安相比,為了測風向以決定下一步要怎麼做,以及考量「高虹安作為郭柯之間可能的溝通橋樑,若現在就對高虹安落井下石,到時候如果想要讓民眾黨被郭台銘併購,就沒有有力的中間人牽線了」的因素,將記者會拖到當天下午3點才舉行。只是,柯文哲的護航言詞,在一方面延續他自認為民進黨政府財政作假帳、前瞻計畫或綠能都存在浪費或弊案,在他眼中的民進黨政府,貪污金額總計至少上千億元,一副「你民進黨政府不查?沒有關係,我當選後一定查你」態勢的情況下,另一方面卻也極盡迴護高虹安之能事,宣稱「要貪污的人不可能會把帳記得那麼清楚」、「高虹安應該是沒有貪污的企圖」,並支持高虹安透過司法路線爭取清白、為清白奮戰。

像是這樣還不夠似的,擁有律師身份的民眾黨籍台北市前副市長黃珊珊,隨後竟然在臉書發文,宣稱北檢起訴法條有所違誤,應該比照公務員詐領加班費的案例,用刑度較涉犯貪污治罪條例輕、一審有罪無須停職的刑法普通詐欺罪,可以說為了護航高虹安,也顧不上律師原本應有的嚴謹論據與論理了;而民眾黨的現任不分區立委—賴香伶,也已經選擇站在高虹安與柯文哲這邊,宣稱無須揣測高案對柯文哲選情的影響。預期未來幾天之內,民眾黨應該還會有更多人跳出來,為他們黨內的貪污犯同志高虹安護航吧?

恕筆者直言,雖然「高虹安透過她的司法案件,做到了朱侯柯郭4個人都做不到的『另類在野大聯盟』」,具有另類黑色幽默與荒謬的表象,但,往更深一點的因素來思考,這同時也代表「中華民國在台灣」的政界,在野各黨基於對台灣與民進黨的恨,可以將法律與是非放兩旁,傾在野2黨、1位專任黨主席,以及3位(準)總統候選人之力,也要將高虹安犯罪事實明確的司法案件,曲解成政治迫害的政治事件。侯、柯、郭如果以為自己的票很多,可以無視於至今為止尚未決定意向、但卻也重視政治人物是否真正清廉的中間選民,那就請你們繼續堅持力挺高虹安沒有關係,等著看到時候選民會做出什麼樣的公斷吧!

作者/江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-18 江夏生

Post navigation

黃國昌所帶來的民主法治危機 → ← 高虹安案凸顯的是國會助理法制化更加刻不容緩

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way