社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

在野大聯盟? 挺高大聯盟!

  • 時事
  • 評論

在去年(2022年)多合一地方選舉的新竹市長選戰中,代表台灣民眾黨(以下簡稱民眾黨)出馬,時任該黨不分區立委的高虹安,當時遭到選戰對手之一—代表中國國民黨的林耕仁、以及她的立委辦公室前助理等多方人馬,揭發涉嫌透過高報立委助理薪資及加班費的方式,向立法院詐得金錢,並要求配合她高報薪酬的助理,必須將他們受領薪酬的一部分,上交到辦公室的公積金中,以作為辦公室雜項文具庶務、(按照一般民代辦公室運作常理,應該由高虹安自行負責的)餐飲及贈禮,甚至是高虹安購買各種美容護膚等日用品等開支之用,涉犯貪污治罪條例及刑法的案件(以下簡稱本案),事發後一度喧騰,但由於高虹安當選新竹市長,加上選後焦點轉向等等理由,一度暫時從台灣社會注目的新聞中退場,但,實際上台北地檢署(以下簡稱北檢)並沒有忘記本案,而是持續推進本案的偵辦進度,這點從北檢偵結本案、在8月14日宣佈起訴高虹安及部份涉案助理,並公佈起訴書的情況來看,可以說是再明顯不過了。

從北檢公佈的本案起訴書來看,高虹安違反貪污治罪條例第5條第1項第2款「公務員利用職務上機會詐領財物」罪、以及刑法第214條「使公務員登載不實」罪的情況,從高虹安之所以該當於公務員身份、犯罪情狀為何該當於起訴法條,再到北檢為什會計算出「高虹安的具體詐騙金額,為46萬30元新台幣」,罪狀可以說相當明確,法律論理方面可以說是沒有瑕疵。

對高虹安而言,起訴書中最致命的是,北檢認為高虹安具有傲人學經歷、曾任鴻海公司中街主管,不僅銀行存款已達1200萬餘元之譜,出任立委後,每月更領有19萬餘元的月薪、以及7萬多元的問政費,而鴻海集團週邊的財團法人「永齡基金會」,更透過一間與民眾黨關係密切的網路行銷公司,按月向高虹安支付10萬元,以助成她執行立委職務;但,從北檢本案起訴書中,可以發現,高虹安不僅不將這些經費用於問政,反而趁立委辦公室助理忌憚她威勢的機會,要這些助理共同配合她,使她能夠虛/浮報助理薪資及加班費,以使她得以向立院詐取人事費,並流用於她的立院辦公室庶務雜支、甚至是個人日常開銷之用,做出這些舉措的高虹安,被北檢認定為「公私不分、貪圖小利」,說真的一點也不無辜。

至於高虹安被北檢本案起訴書認定為「犯後態度不佳,並試圖卸責給助理」的情況,則使得她的處境更是雪上加霜,於是北檢才會在起訴書中,咨請法院「對高虹安妥予量刑,並宣告褫奪公權」,希望能藉本案發揮足夠的警示及嚇阻效果。從起訴書當中,似乎可以這麼回推,高虹安在接受調查時、乃至於偵查庭當中,很可能不僅始終堅持「自己從來沒有做錯什麼」的立場,並將法律上的可能責任,悉數推卸給前/時任助理,以試圖從本案全身而退,甚至可能在偵查庭上,與蒞庭檢察官、指控犯行或出面作證的前/時任助理們,展開相當程度的言詞交鋒,因此被認定為犯後態度不佳,純屬高虹安自作自受。而這樣的發展,也與出庭的部份助理「犯後態度良好、盡力配合偵查,且在辦公室內分工只是受令者或受雇者,也沒有獲得犯罪所得」,因此在起訴書中被檢方請求從輕量刑,以鼓勵這幾位助理改過自新的情況相比,堪稱是判若雲泥的極端對比。

但,令多數人始料未及的,終究還是「中華民國在台灣」政界的在野要角們,面對北檢起訴高虹安一案,基於自以為精緻利己的算計,所展開的種種反應,高虹安的被起訴,竟然可以讓原先為了「到底在野2黨3方要不要整合」而喧擾不休的朱、侯、柯、郭這幾位要角,團結一致站在支持高虹安的立場上,促成在野的另類大團結,這不能不說是只有「中華民國在台灣」的政治風土環境下,才會結出的「既荒謬、同時也是另類黑色幽默」的奇妙果實吧?

先講中國國民黨的情況。

該黨朱立倫主席自選戰伊始,即以總教練身份自詡,不過他所謂的「執政大聯盟」概念,先不論似乎有暗盤在推進中的可能性,但檯面上曲高和寡、在野一側沒有多少人認真當一回事,卻也是不爭的事實,以致於到選前進入倒數5個月的目前為止,就跟「世紀帝國」之類即時戰略電腦遊戲,其中的「戰霧」機制一樣,沒有多少人搞得清楚「朱主席的本音與底牌」到底是什麼。

但,北檢宣佈起訴高虹安後,或許是出於自認為在野盟主的立場吧,朱立倫的動作異常明快,大約2個小時內就站出來聲援高虹安,一方面宣稱尊重司法、勿枉勿縱,但也同時希望「司法判決不要因為黨派因素,去特別針對某位縣市長,也不要有政治力介入」,最後並稱「我還是相信法律一定要還給高虹安清白」,加油打氣之情溢於言表。

朱立倫這麼做,不僅可能是出自於他以在野聯盟盟主自詡的立場,同時也很可能有選舉策略實務操作的考量,至少在總統登記人選確定前,甚至在登記確定後、投票前,都還有各種操作的空間,也許直到投票前最後一天當晚選舉活動結束以前,都還有呼籲棄保的可能性的緣故吧,合理推定,朱立倫之所以會聲援高虹安,是在為可能的藍白合作保留空間、同時也隱然有對高虹安從政前的老闆—郭台銘,保持一些些善意的意味。

至於侯友宜陣營對本案的反應又如何?

傳言,朱立倫聲援高虹安的舉措,在出手前沒有事先與侯陣營商議,因此引起侯陣營的雜音,以侯陣營的角度而言,侯陣營很有可能會認為「明知朱立倫在藉聲援本案的機會,繼續保留在野2黨3方之間的曖昧空間,對侯陣營維持『泛藍正宗』的立場不利,但礙於同屬在野、以及對抗(幻想中的)『民進黨司法迫害』的立場,所以無法公開駁斥朱立倫的此番發言」,這樣的傳言在論理上有其合理性;不過,侯友宜還是在起訴次日15日加入聲援高虹安的陣容,宣稱「民進黨政府放著許多弊案不辦、人民的眼睛是雪亮的,相信司法會還高虹安清白」,明明侯陣營認為現在是打擊柯陣營、民調支持度重回第2的良機,這時候卻沒有展開追擊,到底是出於什麼樣的因素,是算不出利害關係、抑或被朱立倫方面疏通?令人費解。

另外,值得一提的是,朱侯相繼聲援高虹安,同時也是二度、甚至三度踐踏該黨正式提名的新竹市長候選人—林耕仁的苦心,特別是他率先對高虹安發起揭弊攻勢的部份,林耕仁不啻於再度成為可能的藍白合作的犧牲品,但,相較於朱立倫的盤算、以及陷溺在老三危機而無法自拔的侯友宜,林耕仁得知高虹安遭起訴後,在臉書個人專頁上發表「司法調查,勿枉勿縱。是非曲直,自有公斷」的16字感言,反而還比朱侯2人更有該黨政治人物應有的立場底限的自覺。

而郭台銘與其陣營,又是如何面對本案的呢?對照郭台銘本人過往相關言行、以及起訴書等相關事實所透露的蛛絲馬跡,郭台銘對高虹安的支持,不僅前言不對後語,同時也具有護短等等的重大問題。

首先必須注意的是,綜合北檢在本案起訴書中所透露、以及查證其他週邊資料後,可以推斷出一個事實:「鴻海集團週邊的永齡基金會,每個月都會透過發跡於BBS站PTT實業坊,傳言爭取民進黨提名民代未果後、轉向加入民眾黨,並曾陸續代表民眾黨參選立委(2020年,新北板橋東選區)及市議員(2022年,同市板橋區)、但都落選的網紅—吳達偉(PTT帳號名:Z9),所開設的網路行銷企業「歷久網路媒體(股)公司(統編:53641454)」,提供10萬元給高虹安,作為協助她執行立委職務之用」。

但,依據現行「政治獻金法」、以及內政部在民國98(西元2009)年5月11日所發布的「台內民字第0980089619」號函釋的規定,財團法人在本質上與社團法人終究不同,因此不能成為政治獻金法第7條所稱的人民團體,也就無法以財團法人的身份,對特定政治人物或政黨捐贈政治獻金;而永齡基金會是不折不扣的財團法人,每個月卻提供10萬元給高虹安,這筆錢的性質,到底是提供給吳達偉的網路行銷公司、為高虹安進行網路宣傳之用,抑或實質上根本是永齡基金會提供給高虹安的政治獻金?在法律上非常有斟酌空間,這方面的問題,若郭陣營處理不當,將會是新的違法爭議的火苗。

另外,郭台銘在案發後的相關發言,從郭陣營或支持者以外的角度來看也是問題重重。

一方面,郭台銘在知悉高虹安被起訴後的「才46萬」發言,與他先前宣稱重視清廉操守的人設,可以說是相當嚴重的悖反,令人懷疑他是否有貫徹過去主張的決心。另一方面,郭台銘這幾個月間開了不少青年政策支票,從年輕人在學期間學雜費、薪資結構、創業到婚育,可以說是無所不包,更儼然以新的青年導師身份自居,但,這些承諾既與他主掌鴻海-富士康集團時,給予不同學歷/工作年輕人的薪資、福利及工作環境,以及部份年輕人對這些因子所產生的反應與行動,可以說相當的諷刺,高虹安被起訴後,郭台銘更選擇站在嫡系親信前立委的一方、支持她壓榨立委時代辦公室助理的作為,而不願意站在被當作詐領助理薪酬工具的被害者的角度(更別提聲援他們),郭台銘如此力挺高虹安,不怕加速把自己在年輕人~青壯族群之中,原本就已經相當薄弱的陰德值燃燒殆盡,也不怕把自己在四腳督民調中還處於第3~4名之間、目前還沒有展現爆發力的支持度,因為支持貪污犯之類的理由而一併賠掉嗎?這是郭台銘在積極運作獨立參選的過程中,所必須審慎思考的問題。

而作為高虹安所屬政黨現任主席、同時也是民眾黨總統候選人的柯文哲,聲援高虹安的言行,也可以說是相當的奇形怪狀。

柯文哲最近大概是逐漸發現民眾黨「沒有泛藍的地方派系幫忙,一點地方基層組織都沒有,還真的沒有辦法打組織戰」的問題,所以慢慢開始放棄過去所主打的「真正清廉愛鄉土」一類口號,在郭台銘積極串連全台泛藍地方派系要角,爭取縣市議會正副議長一級頭人支持的同時,也開始東施效顰起來,那些沒有被郭台銘納入主要爭取對象之列的地方派系領袖,也因此成為柯文哲的爭取目標,先前一段時間沒有公開行程,原來是去會見慈濟功德會領袖證嚴、以及嘉義海線的地方派系要角林水樹等人,可以說民眾黨為了試圖擴大自身的地方政治版圖,正在揚棄原本的自我人設,開始朝向依隨政治現實的路線發展。

在這樣的變化下,柯文哲在面對北檢起訴高虹安的震撼彈時,跟積極展現在野盟主架勢的中國國民黨朱立倫主席,事發後大約2個小時內就聲援高虹安相比,為了測風向以決定下一步要怎麼做,以及考量「高虹安作為郭柯之間可能的溝通橋樑,若現在就對高虹安落井下石,到時候如果想要讓民眾黨被郭台銘併購,就沒有有力的中間人牽線了」的因素,將記者會拖到當天下午3點才舉行。只是,柯文哲的護航言詞,在一方面延續他自認為民進黨政府財政作假帳、前瞻計畫或綠能都存在浪費或弊案,在他眼中的民進黨政府,貪污金額總計至少上千億元,一副「你民進黨政府不查?沒有關係,我當選後一定查你」態勢的情況下,另一方面卻也極盡迴護高虹安之能事,宣稱「要貪污的人不可能會把帳記得那麼清楚」、「高虹安應該是沒有貪污的企圖」,並支持高虹安透過司法路線爭取清白、為清白奮戰。

像是這樣還不夠似的,擁有律師身份的民眾黨籍台北市前副市長黃珊珊,隨後竟然在臉書發文,宣稱北檢起訴法條有所違誤,應該比照公務員詐領加班費的案例,用刑度較涉犯貪污治罪條例輕、一審有罪無須停職的刑法普通詐欺罪,可以說為了護航高虹安,也顧不上律師原本應有的嚴謹論據與論理了;而民眾黨的現任不分區立委—賴香伶,也已經選擇站在高虹安與柯文哲這邊,宣稱無須揣測高案對柯文哲選情的影響。預期未來幾天之內,民眾黨應該還會有更多人跳出來,為他們黨內的貪污犯同志高虹安護航吧?

恕筆者直言,雖然「高虹安透過她的司法案件,做到了朱侯柯郭4個人都做不到的『另類在野大聯盟』」,具有另類黑色幽默與荒謬的表象,但,往更深一點的因素來思考,這同時也代表「中華民國在台灣」的政界,在野各黨基於對台灣與民進黨的恨,可以將法律與是非放兩旁,傾在野2黨、1位專任黨主席,以及3位(準)總統候選人之力,也要將高虹安犯罪事實明確的司法案件,曲解成政治迫害的政治事件。侯、柯、郭如果以為自己的票很多,可以無視於至今為止尚未決定意向、但卻也重視政治人物是否真正清廉的中間選民,那就請你們繼續堅持力挺高虹安沒有關係,等著看到時候選民會做出什麼樣的公斷吧!

作者/江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-18 江夏生

Post navigation

黃國昌所帶來的民主法治危機 → ← 高虹安案凸顯的是國會助理法制化更加刻不容緩

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way