社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

在野大聯盟? 挺高大聯盟!

  • 時事
  • 評論

在去年(2022年)多合一地方選舉的新竹市長選戰中,代表台灣民眾黨(以下簡稱民眾黨)出馬,時任該黨不分區立委的高虹安,當時遭到選戰對手之一—代表中國國民黨的林耕仁、以及她的立委辦公室前助理等多方人馬,揭發涉嫌透過高報立委助理薪資及加班費的方式,向立法院詐得金錢,並要求配合她高報薪酬的助理,必須將他們受領薪酬的一部分,上交到辦公室的公積金中,以作為辦公室雜項文具庶務、(按照一般民代辦公室運作常理,應該由高虹安自行負責的)餐飲及贈禮,甚至是高虹安購買各種美容護膚等日用品等開支之用,涉犯貪污治罪條例及刑法的案件(以下簡稱本案),事發後一度喧騰,但由於高虹安當選新竹市長,加上選後焦點轉向等等理由,一度暫時從台灣社會注目的新聞中退場,但,實際上台北地檢署(以下簡稱北檢)並沒有忘記本案,而是持續推進本案的偵辦進度,這點從北檢偵結本案、在8月14日宣佈起訴高虹安及部份涉案助理,並公佈起訴書的情況來看,可以說是再明顯不過了。

從北檢公佈的本案起訴書來看,高虹安違反貪污治罪條例第5條第1項第2款「公務員利用職務上機會詐領財物」罪、以及刑法第214條「使公務員登載不實」罪的情況,從高虹安之所以該當於公務員身份、犯罪情狀為何該當於起訴法條,再到北檢為什會計算出「高虹安的具體詐騙金額,為46萬30元新台幣」,罪狀可以說相當明確,法律論理方面可以說是沒有瑕疵。

對高虹安而言,起訴書中最致命的是,北檢認為高虹安具有傲人學經歷、曾任鴻海公司中街主管,不僅銀行存款已達1200萬餘元之譜,出任立委後,每月更領有19萬餘元的月薪、以及7萬多元的問政費,而鴻海集團週邊的財團法人「永齡基金會」,更透過一間與民眾黨關係密切的網路行銷公司,按月向高虹安支付10萬元,以助成她執行立委職務;但,從北檢本案起訴書中,可以發現,高虹安不僅不將這些經費用於問政,反而趁立委辦公室助理忌憚她威勢的機會,要這些助理共同配合她,使她能夠虛/浮報助理薪資及加班費,以使她得以向立院詐取人事費,並流用於她的立院辦公室庶務雜支、甚至是個人日常開銷之用,做出這些舉措的高虹安,被北檢認定為「公私不分、貪圖小利」,說真的一點也不無辜。

至於高虹安被北檢本案起訴書認定為「犯後態度不佳,並試圖卸責給助理」的情況,則使得她的處境更是雪上加霜,於是北檢才會在起訴書中,咨請法院「對高虹安妥予量刑,並宣告褫奪公權」,希望能藉本案發揮足夠的警示及嚇阻效果。從起訴書當中,似乎可以這麼回推,高虹安在接受調查時、乃至於偵查庭當中,很可能不僅始終堅持「自己從來沒有做錯什麼」的立場,並將法律上的可能責任,悉數推卸給前/時任助理,以試圖從本案全身而退,甚至可能在偵查庭上,與蒞庭檢察官、指控犯行或出面作證的前/時任助理們,展開相當程度的言詞交鋒,因此被認定為犯後態度不佳,純屬高虹安自作自受。而這樣的發展,也與出庭的部份助理「犯後態度良好、盡力配合偵查,且在辦公室內分工只是受令者或受雇者,也沒有獲得犯罪所得」,因此在起訴書中被檢方請求從輕量刑,以鼓勵這幾位助理改過自新的情況相比,堪稱是判若雲泥的極端對比。

但,令多數人始料未及的,終究還是「中華民國在台灣」政界的在野要角們,面對北檢起訴高虹安一案,基於自以為精緻利己的算計,所展開的種種反應,高虹安的被起訴,竟然可以讓原先為了「到底在野2黨3方要不要整合」而喧擾不休的朱、侯、柯、郭這幾位要角,團結一致站在支持高虹安的立場上,促成在野的另類大團結,這不能不說是只有「中華民國在台灣」的政治風土環境下,才會結出的「既荒謬、同時也是另類黑色幽默」的奇妙果實吧?

先講中國國民黨的情況。

該黨朱立倫主席自選戰伊始,即以總教練身份自詡,不過他所謂的「執政大聯盟」概念,先不論似乎有暗盤在推進中的可能性,但檯面上曲高和寡、在野一側沒有多少人認真當一回事,卻也是不爭的事實,以致於到選前進入倒數5個月的目前為止,就跟「世紀帝國」之類即時戰略電腦遊戲,其中的「戰霧」機制一樣,沒有多少人搞得清楚「朱主席的本音與底牌」到底是什麼。

但,北檢宣佈起訴高虹安後,或許是出於自認為在野盟主的立場吧,朱立倫的動作異常明快,大約2個小時內就站出來聲援高虹安,一方面宣稱尊重司法、勿枉勿縱,但也同時希望「司法判決不要因為黨派因素,去特別針對某位縣市長,也不要有政治力介入」,最後並稱「我還是相信法律一定要還給高虹安清白」,加油打氣之情溢於言表。

朱立倫這麼做,不僅可能是出自於他以在野聯盟盟主自詡的立場,同時也很可能有選舉策略實務操作的考量,至少在總統登記人選確定前,甚至在登記確定後、投票前,都還有各種操作的空間,也許直到投票前最後一天當晚選舉活動結束以前,都還有呼籲棄保的可能性的緣故吧,合理推定,朱立倫之所以會聲援高虹安,是在為可能的藍白合作保留空間、同時也隱然有對高虹安從政前的老闆—郭台銘,保持一些些善意的意味。

至於侯友宜陣營對本案的反應又如何?

傳言,朱立倫聲援高虹安的舉措,在出手前沒有事先與侯陣營商議,因此引起侯陣營的雜音,以侯陣營的角度而言,侯陣營很有可能會認為「明知朱立倫在藉聲援本案的機會,繼續保留在野2黨3方之間的曖昧空間,對侯陣營維持『泛藍正宗』的立場不利,但礙於同屬在野、以及對抗(幻想中的)『民進黨司法迫害』的立場,所以無法公開駁斥朱立倫的此番發言」,這樣的傳言在論理上有其合理性;不過,侯友宜還是在起訴次日15日加入聲援高虹安的陣容,宣稱「民進黨政府放著許多弊案不辦、人民的眼睛是雪亮的,相信司法會還高虹安清白」,明明侯陣營認為現在是打擊柯陣營、民調支持度重回第2的良機,這時候卻沒有展開追擊,到底是出於什麼樣的因素,是算不出利害關係、抑或被朱立倫方面疏通?令人費解。

另外,值得一提的是,朱侯相繼聲援高虹安,同時也是二度、甚至三度踐踏該黨正式提名的新竹市長候選人—林耕仁的苦心,特別是他率先對高虹安發起揭弊攻勢的部份,林耕仁不啻於再度成為可能的藍白合作的犧牲品,但,相較於朱立倫的盤算、以及陷溺在老三危機而無法自拔的侯友宜,林耕仁得知高虹安遭起訴後,在臉書個人專頁上發表「司法調查,勿枉勿縱。是非曲直,自有公斷」的16字感言,反而還比朱侯2人更有該黨政治人物應有的立場底限的自覺。

而郭台銘與其陣營,又是如何面對本案的呢?對照郭台銘本人過往相關言行、以及起訴書等相關事實所透露的蛛絲馬跡,郭台銘對高虹安的支持,不僅前言不對後語,同時也具有護短等等的重大問題。

首先必須注意的是,綜合北檢在本案起訴書中所透露、以及查證其他週邊資料後,可以推斷出一個事實:「鴻海集團週邊的永齡基金會,每個月都會透過發跡於BBS站PTT實業坊,傳言爭取民進黨提名民代未果後、轉向加入民眾黨,並曾陸續代表民眾黨參選立委(2020年,新北板橋東選區)及市議員(2022年,同市板橋區)、但都落選的網紅—吳達偉(PTT帳號名:Z9),所開設的網路行銷企業「歷久網路媒體(股)公司(統編:53641454)」,提供10萬元給高虹安,作為協助她執行立委職務之用」。

但,依據現行「政治獻金法」、以及內政部在民國98(西元2009)年5月11日所發布的「台內民字第0980089619」號函釋的規定,財團法人在本質上與社團法人終究不同,因此不能成為政治獻金法第7條所稱的人民團體,也就無法以財團法人的身份,對特定政治人物或政黨捐贈政治獻金;而永齡基金會是不折不扣的財團法人,每個月卻提供10萬元給高虹安,這筆錢的性質,到底是提供給吳達偉的網路行銷公司、為高虹安進行網路宣傳之用,抑或實質上根本是永齡基金會提供給高虹安的政治獻金?在法律上非常有斟酌空間,這方面的問題,若郭陣營處理不當,將會是新的違法爭議的火苗。

另外,郭台銘在案發後的相關發言,從郭陣營或支持者以外的角度來看也是問題重重。

一方面,郭台銘在知悉高虹安被起訴後的「才46萬」發言,與他先前宣稱重視清廉操守的人設,可以說是相當嚴重的悖反,令人懷疑他是否有貫徹過去主張的決心。另一方面,郭台銘這幾個月間開了不少青年政策支票,從年輕人在學期間學雜費、薪資結構、創業到婚育,可以說是無所不包,更儼然以新的青年導師身份自居,但,這些承諾既與他主掌鴻海-富士康集團時,給予不同學歷/工作年輕人的薪資、福利及工作環境,以及部份年輕人對這些因子所產生的反應與行動,可以說相當的諷刺,高虹安被起訴後,郭台銘更選擇站在嫡系親信前立委的一方、支持她壓榨立委時代辦公室助理的作為,而不願意站在被當作詐領助理薪酬工具的被害者的角度(更別提聲援他們),郭台銘如此力挺高虹安,不怕加速把自己在年輕人~青壯族群之中,原本就已經相當薄弱的陰德值燃燒殆盡,也不怕把自己在四腳督民調中還處於第3~4名之間、目前還沒有展現爆發力的支持度,因為支持貪污犯之類的理由而一併賠掉嗎?這是郭台銘在積極運作獨立參選的過程中,所必須審慎思考的問題。

而作為高虹安所屬政黨現任主席、同時也是民眾黨總統候選人的柯文哲,聲援高虹安的言行,也可以說是相當的奇形怪狀。

柯文哲最近大概是逐漸發現民眾黨「沒有泛藍的地方派系幫忙,一點地方基層組織都沒有,還真的沒有辦法打組織戰」的問題,所以慢慢開始放棄過去所主打的「真正清廉愛鄉土」一類口號,在郭台銘積極串連全台泛藍地方派系要角,爭取縣市議會正副議長一級頭人支持的同時,也開始東施效顰起來,那些沒有被郭台銘納入主要爭取對象之列的地方派系領袖,也因此成為柯文哲的爭取目標,先前一段時間沒有公開行程,原來是去會見慈濟功德會領袖證嚴、以及嘉義海線的地方派系要角林水樹等人,可以說民眾黨為了試圖擴大自身的地方政治版圖,正在揚棄原本的自我人設,開始朝向依隨政治現實的路線發展。

在這樣的變化下,柯文哲在面對北檢起訴高虹安的震撼彈時,跟積極展現在野盟主架勢的中國國民黨朱立倫主席,事發後大約2個小時內就聲援高虹安相比,為了測風向以決定下一步要怎麼做,以及考量「高虹安作為郭柯之間可能的溝通橋樑,若現在就對高虹安落井下石,到時候如果想要讓民眾黨被郭台銘併購,就沒有有力的中間人牽線了」的因素,將記者會拖到當天下午3點才舉行。只是,柯文哲的護航言詞,在一方面延續他自認為民進黨政府財政作假帳、前瞻計畫或綠能都存在浪費或弊案,在他眼中的民進黨政府,貪污金額總計至少上千億元,一副「你民進黨政府不查?沒有關係,我當選後一定查你」態勢的情況下,另一方面卻也極盡迴護高虹安之能事,宣稱「要貪污的人不可能會把帳記得那麼清楚」、「高虹安應該是沒有貪污的企圖」,並支持高虹安透過司法路線爭取清白、為清白奮戰。

像是這樣還不夠似的,擁有律師身份的民眾黨籍台北市前副市長黃珊珊,隨後竟然在臉書發文,宣稱北檢起訴法條有所違誤,應該比照公務員詐領加班費的案例,用刑度較涉犯貪污治罪條例輕、一審有罪無須停職的刑法普通詐欺罪,可以說為了護航高虹安,也顧不上律師原本應有的嚴謹論據與論理了;而民眾黨的現任不分區立委—賴香伶,也已經選擇站在高虹安與柯文哲這邊,宣稱無須揣測高案對柯文哲選情的影響。預期未來幾天之內,民眾黨應該還會有更多人跳出來,為他們黨內的貪污犯同志高虹安護航吧?

恕筆者直言,雖然「高虹安透過她的司法案件,做到了朱侯柯郭4個人都做不到的『另類在野大聯盟』」,具有另類黑色幽默與荒謬的表象,但,往更深一點的因素來思考,這同時也代表「中華民國在台灣」的政界,在野各黨基於對台灣與民進黨的恨,可以將法律與是非放兩旁,傾在野2黨、1位專任黨主席,以及3位(準)總統候選人之力,也要將高虹安犯罪事實明確的司法案件,曲解成政治迫害的政治事件。侯、柯、郭如果以為自己的票很多,可以無視於至今為止尚未決定意向、但卻也重視政治人物是否真正清廉的中間選民,那就請你們繼續堅持力挺高虹安沒有關係,等著看到時候選民會做出什麼樣的公斷吧!

作者/江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-18 江夏生

Post navigation

黃國昌所帶來的民主法治危機 → ← 高虹安案凸顯的是國會助理法制化更加刻不容緩

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way