社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

淺議聲量與政治—從近期政界的動向及事件說起

  • 時事
  • 評論

隨著2024年中華民國台灣總統.立委大選期日的逐漸接近,各政黨決定總統、區域立委及不分區立委進度快慢不一,但檯面上下、裡裡外外的各種動作,相信只會隨著大選期日的接近而逐漸增加。

以面臨執政權及立院多數黨保衛戰的民進黨而言,相較自去年九合一地方選舉的縣市長.直轄市長席次再逢敗績後,總算是在今年年初起,隨著新任黨主席的選出、以及南投立委補選的止敗,而逐漸重整旗鼓,並且決定以現任副總統兼黨主席—賴清德,作為該黨的總統正式提名人選以後,截至5月10日為止,已經正式提名52個選區的區域立委,目前剩無人參選與待徵召的21個區域立委選區、原住民立委及不分區立委名單要處理,布局進度是各主要政黨中最快的。

而在野黨方面,這裡先不論總統大選很難不定於前台北市長—柯文哲一尊的台灣民眾黨,有泡沫化危機、還不知道到底會不會用掉手中總統大選門票的時代力量等黨的情況,在野第一大黨—中國國民黨的進度,則遠遠不如民進黨。

截至5月10日為止,中國國民黨已經完成過半的37席區域立委提名作業,不過該黨當前的最大問題,在於總統大選的主將未定。去年九合一地方選舉倖勝後,該黨2024年選情一度看似形勢大好,總統大選也群「雄」並起,但,在該黨決定以徵召方式產生提名人選、人選也逐漸聚焦到少數幾位以後,反倒因為徵召的作業程序及採擇標準宛如黑箱,而未發揮定紛止爭的效果。

被視為該黨最有力角逐人選的最大諸侯—新北市長.侯友宜,由於今年年初起媒體護身光環逐漸剝落、連帶導致手腳逐漸被台灣社會多數民眾看破,加上無法徹底擺脫「剛連任就要帶職參選」的落跑包袱等等因素,只能等待朱立倫主席「關愛的眼神」;而侯友宜在多份民調的逐漸下滑,更讓有意捲土重來、完成2019年未竟之夢的另一位有力角逐者—鴻海集團創辦人.郭台銘,在4月5日發表參戰宣言,並為突破傳聞中獲得提名前必須達成的「民調穩定超越侯友宜」等條件,餐宴有力人士、地方行程、座談會,甚至是民調催票電話等方式,多管齊下,再加上「即使被認為是失言也好,總而言之先搶下聲量」的態度,態勢不可不謂積極。

隨著傳聞的徵召日接近,雙方動作日烈,郭董在一邊繼續透過餐敘等方式,拉攏不受侯友宜所喜、保持距離的藍軍地方派系時,也安排多場大型造勢行程,以展現藍軍親郭派地方頭人的動員力,並意圖一統其核心支持層老虎軍團、韓粉及其他深藍,團結藍軍非建制派;而侯友宜也沒有坐以待斃的打算,除了積極鞏固雙北市議員、立委及立委候選人以外的支持,並力求在市議會為其量身訂做時程、提早進行,現正由民進黨進行的市政總質詢中,以較平穩的方式過關以外,近期也將準備舉辦88桌餐會展現實力。可以預期的是,在5月17日或24日中國國民黨正式決定徵召人選以前,雙方的爭鬥將持續進行,即便宣布徵召人選,風波也很難平息下去,甚至可能引發泛藍陣營大分裂,後勢難料。

也就是此番政治權力的競逐、以及其間發生的某些事件,讓筆者對「現代的聲量政治,到底能夠被政治人物及其背後的政治工作者,操弄到什麼地步」這件事,有近乎嘆為觀止的感受。

如上文所述,近期郭董動作頻頻的特徵之一,在於「即便被認為失言也好,總而言之必須把網路聲量搶下來」,所以最近這半個多月,郭董的失言頻率從2天1次「進化」到1天2次,內容也有逐漸加碼的趨勢(例如從「高雄半屏山小型實驗核電『站』」,「進化」到1縣市1核能電廠)。

近期,郭董大概是為了短程衝刺、爭取鞏固深藍支持,以利民調勝過侯友宜的緣故吧,郭董更是從失言推進到「不惜造假抹黑,也要繼續衝刺聲量」的程度,以致於他在說出「警備總部要復辟」「里長要受軍事訓練」之類的不實指控後,更拿2年前台灣爆發武漢肺炎首波本土疫情前後,鴻海永齡基金會協同台積電及慈濟基金會,各捐500萬劑BNT疫苗的事件,作為含血噴人的素材,刻意無視於「中國當局曾協同BNT疫苗的『大中華區』代理商—上海復星藥業集團,在2021年年初,介入BNT總公司與衛福部進行中的疫苗採購案協商,導致該次疫苗採購案無疾而終」,以及「BNT大股東去信郭董,表示『無法將疫苗售予政府機關以外的其他對象』」等等事實的情況下,誣稱「2021年初台灣與BNT間疫苗採購契約未能成案,係因台灣堅持要在合約中自稱係『獨立的台灣政府』」、以及「蔡英文總統透過時任總統府秘書長李大維的管道,向郭台銘授意,稱『大小姐說這次還是不要買(疫苗)了』,還要求郭台銘簽署『放棄參選2024年總統』切結書」,即便經過衛福部周志浩常次及王必勝政次等人火速澄清,甚至出示當時談判資料以正視聽、確認無郭董所稱文句,而李大維與總統府方面也嚴正否認以後,雖然郭董在疑似知道自己理虧的情況下,避而不提相關爭議,但截至10日為止,也並未看到郭董就此般不實指控,向受影響的各方鄭重道歉。

既然作為在台中國人社會縮影的中國國民黨、甚至是泛藍的政治人物們,有意角逐大位的人,都能夠為了拉抬聲量而不擇手段,不僅無法進行真正有益於台灣、也具真正可實行性的政策論辯,反而不惜造謠抹黑,那年輕世代的泛藍政客,為了謀取更多的曝光率與聲量,也只能夠採取更加辛辣、也更容易引發社會爭議的手法了。

泛藍年輕世代政客的此般狀況,雖然打開電視的政論節目,可以在是奉黨或頭人之命,上調性比較不藍的節目,去為黨的立場及議題辯護的那些直轄市縣市議員等等人物中,看到他們不管怎樣也要硬凹的另類賣力演出,很難說這些賣力演出沒有任何考慮到網路聲量的因素,但某位在2018年首度當選、去年剛連任,今年就成功拿到該黨「更上一層樓」門票,選區在某直轄市的年輕女性市議員,可以稱得上是這些人之中對於網路聲量最有企圖心的一位。

由於這位市議員很懂得運用法律作為武器,請容筆者姑隱其名、過去的事情也請恕筆者在此略過,不過最近她挑戰該選區老牌現任立委、爭取黨內「更上一層樓」的門票的過程,以及在初選勝出後,從對同選區市議員同僚出身的對手,運用長期蒐集的建檔相簿,展開「看圖說故事」的攻勢,再到近期與多名立委及立委候選人,共同獲邀與郭董吃飯,不僅側錄其間郭董談話,還將其公開,並被具有泛藍色彩的女性老牌媒體人強烈批評的過程,可以看得出來這位女性政治人物是如何地渴求網路聲量,但這些手法到底應該如何評價,就是見仁見智的問題了。

聲量政治是如何在台灣走到現在這個地步的?

中華民國台灣現代民主政治下的政黨,由於其組織的原點—中國國民黨,組織架構係以蘇俄/聯共產黨為基礎,具有剛性政黨與列寧主義黨國殘影等等的特性,因此,即使後來在台灣民主化後,作為最大反對黨的民進黨,也與中國國民黨一樣,早早越過德國社會學家馬克斯.韋伯在《學術與政治》一書所說的最初期鬆散組織,以及以名望者、貴族與國會黨團為中心的政黨早期階段,在創黨之初就開始培養自身的專業專職黨務工作人員(也就是黨工),而黨工的職掌,也隨著政黨政治的發展,而出現分殊化與專業化的趨勢,其中負責主掌文宣的黨工,在網路還在早期發展階段、電視及平面廣告仍然是主流的時候,或透過自身發想、或透過與廣告或政治公關公司的協作,在某幾次選舉的部份廣告中,取得相當的成功,並成功引起社會熱潮,為候選人的勝利做出貢獻。

這樣的情況,由於2000年代起網路傳輸速度的加快、網路可承載內容由文字而影音的多樣化、網路社會的逐漸興起,以及社群網站在2000年代末期~2010年代初期的逐漸崛起,而出現新的變化,雖然網路社群曾經在莫拉克風災的災後救援中,扮演相當正面的角色;但,由於網路行銷的專業化與顯學化,政黨開始更多地將網路文宣與社群經營的業務,外包出去給網路公關公司,或者與長期合作的網路公關及行銷等相近類型的公司,發展出共生協作的關係,這樣的情況大概在2013年因為役男洪仲丘遭不當管教體罰致死、因此引發的「白衫軍運動」,開始捧紅當時還是台大醫院醫師的柯文哲,以及次年2014年,由於中國國民黨試圖挾其立院多數,強行違反朝野協商決議、將服貿通過審查,而引發「太陽花學運」,並連帶使得民進黨在2014年的多合一地方選舉中,不僅自身執政版圖大幅擴張,更與柯陣營合作,以「新政治」與在野合作的名義,將柯文哲送入台北市府的時候,就已經相當明顯了。

在民進黨2016年執政後,民進黨進一步深化社群網站的經營,不僅政治人物(特別是黨籍公職民代)多會有自己的社群帳號、由助理以小編的身份參與經營,同時還出現一種名為「側翼」的存在,在社群網站中經營人設形象、養出一定人氣後,再「適時」的協同黨的網路建制去進行議題說明、以及輿論風向引導等等的操作;但在野的中國國民黨也沒有就此棄守,泛藍的網路勢力,以及與其配合的政治公關及網路公關公司,引入中國的網路水軍等行銷手法、甚至是中國轉幾手後的統戰資金,配合中國當局,對台灣進行各種議題的操作,並與親藍親中媒體、以及該黨所經營的社群網站及通訊APP等等的大小耳語群組,將操作議題與想要植入的內容,依序從中央廚房推廣到最基層的耳語群組,這樣的操兵模式,以2018年多合一地方選舉中的高雄市長選舉捧紅韓國瑜、引發出所謂的韓流,作為其模式的高峰;而台灣民眾黨及時代力量,也開始在網路社群大力經營。

雖然民進黨在2020年總統.立委大選當中,受益於中國國民黨與其總統候選人—韓國瑜的親中色彩及「草包」特性,以及中國在2019年香港反送中運動的嚴厲鎮壓、徹底打破「一國兩制50年不變」幻想等等的因素,而順利延續執政與立院多數;但民進黨政府並未採取什麼有效的辦法,來防堵「抖音國際版Tik Tok」和「小紅書」等中國製有害APP在台灣的傳布與相關效應,也沒有採取其他手段來應對中國的各種柔性統戰(如日皮中骨手機遊戲),在2022年地方選舉的網路經營上,更是間接因此一敗塗地,至今依然束手無策,坐令泛藍政治人物,能夠將網路的聲量政治,玩到目前這種「聲量至上,政策論述品質及論述是否合乎事實都可以放兩旁」的程度。

面對這樣的趨勢,筆者目前除了「希望台灣人能夠在浮躁地追逐社群網站、或者影音網站上的各種資訊之餘,可以多花一點時間,充實自己也好、針對有興趣的議題切入開始深入了解也罷,並且磨練自己媒體識讀及分析事理等等的基本公民素養」以外,對於結構性的問題,則有某種程度的無力感。但願台灣人的集體民智,能夠穿透各方人馬為了追逐網路聲量,而製造出的各種議題與雜訊,有足夠的清明與神智,能夠在明年的大選,做出正確的判斷與選擇。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-05-13 吳哲文

Post navigation

企業家適合當政治領導者嗎? → ← 幻象兩千另一個替代機種:F-18E/F

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way