社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

淺議聲量與政治—從近期政界的動向及事件說起

  • 時事
  • 評論

隨著2024年中華民國台灣總統.立委大選期日的逐漸接近,各政黨決定總統、區域立委及不分區立委進度快慢不一,但檯面上下、裡裡外外的各種動作,相信只會隨著大選期日的接近而逐漸增加。

以面臨執政權及立院多數黨保衛戰的民進黨而言,相較自去年九合一地方選舉的縣市長.直轄市長席次再逢敗績後,總算是在今年年初起,隨著新任黨主席的選出、以及南投立委補選的止敗,而逐漸重整旗鼓,並且決定以現任副總統兼黨主席—賴清德,作為該黨的總統正式提名人選以後,截至5月10日為止,已經正式提名52個選區的區域立委,目前剩無人參選與待徵召的21個區域立委選區、原住民立委及不分區立委名單要處理,布局進度是各主要政黨中最快的。

而在野黨方面,這裡先不論總統大選很難不定於前台北市長—柯文哲一尊的台灣民眾黨,有泡沫化危機、還不知道到底會不會用掉手中總統大選門票的時代力量等黨的情況,在野第一大黨—中國國民黨的進度,則遠遠不如民進黨。

截至5月10日為止,中國國民黨已經完成過半的37席區域立委提名作業,不過該黨當前的最大問題,在於總統大選的主將未定。去年九合一地方選舉倖勝後,該黨2024年選情一度看似形勢大好,總統大選也群「雄」並起,但,在該黨決定以徵召方式產生提名人選、人選也逐漸聚焦到少數幾位以後,反倒因為徵召的作業程序及採擇標準宛如黑箱,而未發揮定紛止爭的效果。

被視為該黨最有力角逐人選的最大諸侯—新北市長.侯友宜,由於今年年初起媒體護身光環逐漸剝落、連帶導致手腳逐漸被台灣社會多數民眾看破,加上無法徹底擺脫「剛連任就要帶職參選」的落跑包袱等等因素,只能等待朱立倫主席「關愛的眼神」;而侯友宜在多份民調的逐漸下滑,更讓有意捲土重來、完成2019年未竟之夢的另一位有力角逐者—鴻海集團創辦人.郭台銘,在4月5日發表參戰宣言,並為突破傳聞中獲得提名前必須達成的「民調穩定超越侯友宜」等條件,餐宴有力人士、地方行程、座談會,甚至是民調催票電話等方式,多管齊下,再加上「即使被認為是失言也好,總而言之先搶下聲量」的態度,態勢不可不謂積極。

隨著傳聞的徵召日接近,雙方動作日烈,郭董在一邊繼續透過餐敘等方式,拉攏不受侯友宜所喜、保持距離的藍軍地方派系時,也安排多場大型造勢行程,以展現藍軍親郭派地方頭人的動員力,並意圖一統其核心支持層老虎軍團、韓粉及其他深藍,團結藍軍非建制派;而侯友宜也沒有坐以待斃的打算,除了積極鞏固雙北市議員、立委及立委候選人以外的支持,並力求在市議會為其量身訂做時程、提早進行,現正由民進黨進行的市政總質詢中,以較平穩的方式過關以外,近期也將準備舉辦88桌餐會展現實力。可以預期的是,在5月17日或24日中國國民黨正式決定徵召人選以前,雙方的爭鬥將持續進行,即便宣布徵召人選,風波也很難平息下去,甚至可能引發泛藍陣營大分裂,後勢難料。

也就是此番政治權力的競逐、以及其間發生的某些事件,讓筆者對「現代的聲量政治,到底能夠被政治人物及其背後的政治工作者,操弄到什麼地步」這件事,有近乎嘆為觀止的感受。

如上文所述,近期郭董動作頻頻的特徵之一,在於「即便被認為失言也好,總而言之必須把網路聲量搶下來」,所以最近這半個多月,郭董的失言頻率從2天1次「進化」到1天2次,內容也有逐漸加碼的趨勢(例如從「高雄半屏山小型實驗核電『站』」,「進化」到1縣市1核能電廠)。

近期,郭董大概是為了短程衝刺、爭取鞏固深藍支持,以利民調勝過侯友宜的緣故吧,郭董更是從失言推進到「不惜造假抹黑,也要繼續衝刺聲量」的程度,以致於他在說出「警備總部要復辟」「里長要受軍事訓練」之類的不實指控後,更拿2年前台灣爆發武漢肺炎首波本土疫情前後,鴻海永齡基金會協同台積電及慈濟基金會,各捐500萬劑BNT疫苗的事件,作為含血噴人的素材,刻意無視於「中國當局曾協同BNT疫苗的『大中華區』代理商—上海復星藥業集團,在2021年年初,介入BNT總公司與衛福部進行中的疫苗採購案協商,導致該次疫苗採購案無疾而終」,以及「BNT大股東去信郭董,表示『無法將疫苗售予政府機關以外的其他對象』」等等事實的情況下,誣稱「2021年初台灣與BNT間疫苗採購契約未能成案,係因台灣堅持要在合約中自稱係『獨立的台灣政府』」、以及「蔡英文總統透過時任總統府秘書長李大維的管道,向郭台銘授意,稱『大小姐說這次還是不要買(疫苗)了』,還要求郭台銘簽署『放棄參選2024年總統』切結書」,即便經過衛福部周志浩常次及王必勝政次等人火速澄清,甚至出示當時談判資料以正視聽、確認無郭董所稱文句,而李大維與總統府方面也嚴正否認以後,雖然郭董在疑似知道自己理虧的情況下,避而不提相關爭議,但截至10日為止,也並未看到郭董就此般不實指控,向受影響的各方鄭重道歉。

既然作為在台中國人社會縮影的中國國民黨、甚至是泛藍的政治人物們,有意角逐大位的人,都能夠為了拉抬聲量而不擇手段,不僅無法進行真正有益於台灣、也具真正可實行性的政策論辯,反而不惜造謠抹黑,那年輕世代的泛藍政客,為了謀取更多的曝光率與聲量,也只能夠採取更加辛辣、也更容易引發社會爭議的手法了。

泛藍年輕世代政客的此般狀況,雖然打開電視的政論節目,可以在是奉黨或頭人之命,上調性比較不藍的節目,去為黨的立場及議題辯護的那些直轄市縣市議員等等人物中,看到他們不管怎樣也要硬凹的另類賣力演出,很難說這些賣力演出沒有任何考慮到網路聲量的因素,但某位在2018年首度當選、去年剛連任,今年就成功拿到該黨「更上一層樓」門票,選區在某直轄市的年輕女性市議員,可以稱得上是這些人之中對於網路聲量最有企圖心的一位。

由於這位市議員很懂得運用法律作為武器,請容筆者姑隱其名、過去的事情也請恕筆者在此略過,不過最近她挑戰該選區老牌現任立委、爭取黨內「更上一層樓」的門票的過程,以及在初選勝出後,從對同選區市議員同僚出身的對手,運用長期蒐集的建檔相簿,展開「看圖說故事」的攻勢,再到近期與多名立委及立委候選人,共同獲邀與郭董吃飯,不僅側錄其間郭董談話,還將其公開,並被具有泛藍色彩的女性老牌媒體人強烈批評的過程,可以看得出來這位女性政治人物是如何地渴求網路聲量,但這些手法到底應該如何評價,就是見仁見智的問題了。

聲量政治是如何在台灣走到現在這個地步的?

中華民國台灣現代民主政治下的政黨,由於其組織的原點—中國國民黨,組織架構係以蘇俄/聯共產黨為基礎,具有剛性政黨與列寧主義黨國殘影等等的特性,因此,即使後來在台灣民主化後,作為最大反對黨的民進黨,也與中國國民黨一樣,早早越過德國社會學家馬克斯.韋伯在《學術與政治》一書所說的最初期鬆散組織,以及以名望者、貴族與國會黨團為中心的政黨早期階段,在創黨之初就開始培養自身的專業專職黨務工作人員(也就是黨工),而黨工的職掌,也隨著政黨政治的發展,而出現分殊化與專業化的趨勢,其中負責主掌文宣的黨工,在網路還在早期發展階段、電視及平面廣告仍然是主流的時候,或透過自身發想、或透過與廣告或政治公關公司的協作,在某幾次選舉的部份廣告中,取得相當的成功,並成功引起社會熱潮,為候選人的勝利做出貢獻。

這樣的情況,由於2000年代起網路傳輸速度的加快、網路可承載內容由文字而影音的多樣化、網路社會的逐漸興起,以及社群網站在2000年代末期~2010年代初期的逐漸崛起,而出現新的變化,雖然網路社群曾經在莫拉克風災的災後救援中,扮演相當正面的角色;但,由於網路行銷的專業化與顯學化,政黨開始更多地將網路文宣與社群經營的業務,外包出去給網路公關公司,或者與長期合作的網路公關及行銷等相近類型的公司,發展出共生協作的關係,這樣的情況大概在2013年因為役男洪仲丘遭不當管教體罰致死、因此引發的「白衫軍運動」,開始捧紅當時還是台大醫院醫師的柯文哲,以及次年2014年,由於中國國民黨試圖挾其立院多數,強行違反朝野協商決議、將服貿通過審查,而引發「太陽花學運」,並連帶使得民進黨在2014年的多合一地方選舉中,不僅自身執政版圖大幅擴張,更與柯陣營合作,以「新政治」與在野合作的名義,將柯文哲送入台北市府的時候,就已經相當明顯了。

在民進黨2016年執政後,民進黨進一步深化社群網站的經營,不僅政治人物(特別是黨籍公職民代)多會有自己的社群帳號、由助理以小編的身份參與經營,同時還出現一種名為「側翼」的存在,在社群網站中經營人設形象、養出一定人氣後,再「適時」的協同黨的網路建制去進行議題說明、以及輿論風向引導等等的操作;但在野的中國國民黨也沒有就此棄守,泛藍的網路勢力,以及與其配合的政治公關及網路公關公司,引入中國的網路水軍等行銷手法、甚至是中國轉幾手後的統戰資金,配合中國當局,對台灣進行各種議題的操作,並與親藍親中媒體、以及該黨所經營的社群網站及通訊APP等等的大小耳語群組,將操作議題與想要植入的內容,依序從中央廚房推廣到最基層的耳語群組,這樣的操兵模式,以2018年多合一地方選舉中的高雄市長選舉捧紅韓國瑜、引發出所謂的韓流,作為其模式的高峰;而台灣民眾黨及時代力量,也開始在網路社群大力經營。

雖然民進黨在2020年總統.立委大選當中,受益於中國國民黨與其總統候選人—韓國瑜的親中色彩及「草包」特性,以及中國在2019年香港反送中運動的嚴厲鎮壓、徹底打破「一國兩制50年不變」幻想等等的因素,而順利延續執政與立院多數;但民進黨政府並未採取什麼有效的辦法,來防堵「抖音國際版Tik Tok」和「小紅書」等中國製有害APP在台灣的傳布與相關效應,也沒有採取其他手段來應對中國的各種柔性統戰(如日皮中骨手機遊戲),在2022年地方選舉的網路經營上,更是間接因此一敗塗地,至今依然束手無策,坐令泛藍政治人物,能夠將網路的聲量政治,玩到目前這種「聲量至上,政策論述品質及論述是否合乎事實都可以放兩旁」的程度。

面對這樣的趨勢,筆者目前除了「希望台灣人能夠在浮躁地追逐社群網站、或者影音網站上的各種資訊之餘,可以多花一點時間,充實自己也好、針對有興趣的議題切入開始深入了解也罷,並且磨練自己媒體識讀及分析事理等等的基本公民素養」以外,對於結構性的問題,則有某種程度的無力感。但願台灣人的集體民智,能夠穿透各方人馬為了追逐網路聲量,而製造出的各種議題與雜訊,有足夠的清明與神智,能夠在明年的大選,做出正確的判斷與選擇。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-05-13 吳哲文

Post navigation

企業家適合當政治領導者嗎? → ← 幻象兩千另一個替代機種:F-18E/F

Related Posts

電價凍漲不是救民生,而是延後結帳:台電 3,500 億黑洞真正要全民承擔多久?

4 月電價凍漲,短期看起來像是替民眾擋下一次物價衝擊,實際上卻更像是一場把問題往後推的政策緩刑。真正值得問的,不是這次有沒有漲,而是:當發電成本已經明顯高於售電價格、台電累積虧損持續擴大、國際能源價格又處於高風險區間時,這筆差額最後到底由誰承擔。答案其實並不複雜,最終仍是全民,只是方式不是立即反映在電費帳單,而是透過國庫補貼、預算撥補與未來財政空間的壓縮,換取當下的社會平靜。 這次凍漲之所以被外界視為「政治止痛藥」,原因就在於它並沒有解決電價與成本脫鉤的結構問題,只是暫時把痛感壓低。政府很清楚,在 2026 年這個時間點,電價一旦調升,影響不會只停留在家庭帳單,而會迅速傳導到餐飲、物流、冷鏈、服務業、租金與終端商品價格,進一步推升已經很敏感的通膨預期。從政治角度來看,凍漲幾乎是最可預期的選擇,因為它能立刻換得「政府有顧民生」的表面效果。 但經濟現實不會因為不調整價格就消失。當平均電價低於實際供電成本,差額就只能由台電吸收,而台電並不是憑空生錢的機構,它的虧損最後還是會變成國家財政的負擔。也就是說,這次凍漲本質上不是「沒有漲價」,而是「改用別的方式付錢」。今天帳單沒有多出來,不代表成本不存在,只代表這筆錢被藏進了另一個較不容易被民眾直接感受到的位置。 更不公平的是,這種做法表面上看似照顧全民,實際上卻可能讓補貼效果出現扭曲。因為當電價不反映成本時,用電量越高的人、耗能越大的產業與商業活動,實際上就享有更多被低估價格帶來的利益。換句話說,所謂的「全民凍漲」,未必等於最有效率的民生照顧,反而可能變成一種由全體納稅人共同承擔、卻讓高耗能端獲得更大隱性補貼的安排。這也是為什麼電價政策如果長期只靠凍漲與撥補,很容易變成一種看似公平、實則分配失真的制度。 更麻煩的是,這種做法還會扭曲能源使用行為。當價格長期低於真實成本,家庭與企業接收到的訊號就會失真,節能、設備更新、效率改善與需求管理的誘因都會被削弱。短期內這或許能換得一點社會安穩,但長期來看,卻會讓整個社會更難適應高能源成本的新常態。這代表台灣現在面對的,其實不只是電價要不要漲,而是要不要誠實面對一個事實:在國際能源價格高波動、地緣政治風險升高、天然氣與燃料成本難以穩定壓低的時代,低電價本身就是有代價的。 而這也是所謂「緩刑期」最危險的地方。因為一旦這次凍漲只是為了拖過眼前的通膨壓力,那麼未來的補漲壓力只會更集中、更尖銳。若接下來幾個月中東局勢惡化、油價維持高檔,或台電財務壓力進一步擴大,屆時不管是調整電價還是加碼補貼,政治與財政成本都會比現在更高。也就是說,今天不漲,不是問題結束,而是未來可能一次承受更大的反作用力。 所以,真正該被討論的,不是這次凍漲值不值得鼓掌,而是台灣到底準備用什麼方式走出這種「成本上升但價格不敢動」的循環。如果答案永遠是補貼、撥補、先壓住再說,那麼台電的黑洞就不會只是財報上的數字,而會逐步變成整個國家財政與能源治理能力的壓力來源。電價凍漲當然可以是短期穩定工具,但如果它變成長期逃避現實的手段,那最終被凍住的就不只是價格,而是整個社會對能源成本的判斷能力。 作者:新公民議會編輯小組

南港工廠火警兩死後,真正該檢討的不是單一意外,而是台北把老工業區留在轉型斷層裡

南港工廠火警造成兩死,這起事件最不該被當成又一則短暫的社會新聞,而應被視為台北都市轉型長期失衡的一次殘酷顯影。根據多家台媒報導,火警發生在 3 月 28 日凌晨,地點位於南港研究院路四段一處兩層樓鐵皮工廠,火勢猛烈,消防人員在撲滅後於二樓發現兩具遺體,現場環境包括鐵皮結構、巷弄狹窄與周邊水源條件不足,都讓搶救難度明顯升高。 這起悲劇真正令人不安的地方,不只是火災本身,而是它發生在一個理應已經「轉型成功」的都市區域。南港這幾年被包裝成台北產業升級、東區門戶與新商辦聚落的代表,會展、軟體、生技與交通節點持續擴張,城市敘事早已從「工業區」轉向「科技門戶」。但問題是,城市表面的更新速度,遠快於底層空間風險的清理速度。新大樓與老舊廠房並存、商辦與住工混合空間交錯,讓整個區域形成一種極具台北特色、卻也極危險的轉型斷層:看起來正在升級,實際上卻仍保留大量高風險舊結構。 這不是臆測,而是官方與更新文件多年來早已反覆指出的現實。台北市都市計畫與更新相關文件都曾提及,南港多處老舊聚落與工業區存在建物老舊、巷道狹窄、消防安全堪慮與住工混合等問題,而「東區門戶計畫」與南港工業區再開發,本來就包含改善這類空間風險的目標。 問題在於,當城市把資源與敘事焦點放在高價值開發與產業形象重塑時,最容易被延後處理的,往往就是這些沒有立即商業亮點、卻最攸關人命的基礎安全升級。 這正是南港火災最刺眼的地方。因為它提醒我們,都市更新如果只是把土地價值往上推,而沒有同步把老舊空間的消防、逃生、居住與違規使用風險往下壓,那麼「更新」本身就可能只是一種視覺上的進步,而不是實質上的安全提升。尤其當老舊工廠被當作居住、倉儲、加工或複合用途空間使用時,原本就脆弱的結構與用途管理會被進一步放大。一旦火災發生,問題不只在建物本身,而是整體環境根本不適合高強度救災與快速逃生。 這也是為什麼這起事件不應只停留在「查明起火原因」層次。起火原因當然重要,但更重要的是,即便未來查出是電線、材料、設備或人為疏失,這些都只會回答「怎麼燒起來」,卻回答不了「為什麼這樣的空間條件仍長期存在」。真正需要追問的是:台北對這些夾在都市轉型縫隙裡的老舊工業空間,到底有沒有建立足夠密度與頻率的公安盤點、違規使用清查、消防改善與高風險用途退場機制? 更深一層看,南港火災其實反映的是台灣很多都市共同面對的一個結構問題:城市可以很快長出新的經濟表面,但很慢處理舊空間的安全成本。因為前者有投資、有話題、有政績可見度,後者則多半昂貴、繁瑣、涉及產權、住用事實與執法灰區,政治上既不討喜,執行上也困難。結果就是,老舊廠房與高風險空間常常被拖到出事之後,社會才突然重新注意它們的存在。 所以,南港這場火災真正該留下的,不該只是一次短期震驚,而應該是一個更直接的政策結論:都市轉型不能只算容積、產值與地價,還必須把老舊工業空間的公安升級視為核心基礎建設的一部分。否則,城市會持續在光鮮的新表面之下,藏著一層隨時可能以人命為代價爆開的舊風險。南港現在需要的,不只是更多辦公大樓與產業敘事,而是一次真正面向底層空間安全的誠實清理。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲一審重判17年後的真正衝擊:第三勢力不是被擊倒,而是被迫重組

柯文哲一審被判處17年徒刑,這個結果的政治意義遠超過單一案件本身。它不只是司法事件,而是一個直接衝擊台灣政黨結構與選民心理的轉折點。當一個曾以「第三勢力」、「清廉政治」、「反藍綠」為號召的核心人物,在一審階段就面臨如此重判,其象徵的並不只是個人政治生命的危機,而是整個第三勢力敘事是否還能成立的根本挑戰。 這起判決最直接的影響,是對支持者信任結構的動搖。過去民眾黨的支持基礎,很大一部分建立在對傳統政黨的不滿,以及對「相對乾淨」政治形象的期待。一旦這個形象被司法認定為存在重大瑕疵,即使案件尚未定讞,政治上的信任折損已經發生。對支持者而言,接下來的選擇將變得困難:是相信這是政治迫害,還是接受司法結果反映某種事實。這種認知分裂,往往比單純的支持流失更具破壞性,因為它會讓支持群體內部開始出現裂痕。 同時,民眾黨內部也面臨結構性問題。柯文哲長期以來不只是黨主席,更是品牌本身。黨的論述、動員與媒體關注度高度集中於個人,一旦這個核心失去行動能力或政治正當性,組織就會迅速暴露出「去中心化能力不足」的問題。這種情況在選舉即將到來時尤其致命,因為地方選舉需要的是穩定的組織動員與清晰的候選人論述,而不是依賴單一領袖的聲量輸出。 然而,將這一切簡化為「第三勢力的終結」仍過於武斷。更準確的說法是,第三勢力正在被迫進入重組階段。原因在於,第三勢力之所以存在,本來就不是因為某一個人,而是因為一部分選民對既有藍綠結構的不滿仍然存在。這種不滿並不會因為一個領袖的倒下而消失,而是會尋找新的承載者。因此,真正的問題不在於第三勢力會不會消失,而在於它會以什麼形式重組,以及誰能在這個空缺中建立新的政治敘事。 這也讓2026地方大選的變數顯著增加。對藍綠兩大陣營而言,短期內看似有機會吸納部分游離選票,但同時也面臨新的競爭風險。若第三勢力重新整合出新的領導核心,或由既有政治人物填補空白,那麼選民結構可能再次出現重組。特別是在都會區與年輕選民之間,對「非傳統選項」的需求仍然存在,只是信任門檻將被大幅提高。 此外,這起案件的另一層影響,是對司法與政治關係的再度拉扯。民眾黨將判決定調為「政治干預」,而反對者則視其為司法正義的展現。這種對立不只是輿論分歧,更可能進一步強化社會對司法結果的選擇性接受。當司法判決被不同陣營賦予完全相反的政治意義時,制度本身的公信力就會面臨長期消耗。這種消耗不會立即顯現,但會在未來類似事件中逐步累積,最終影響整體民主運作的穩定性。 從更宏觀的角度來看,柯文哲案揭示的是台灣政治的一個長期矛盾:選民一方面期待新政治與新人物,另一方面又對權力運作中的灰色地帶高度敏感。一旦新興政治力量無法維持其道德高度,就會比傳統政黨承受更劇烈的反彈。這意味著,未來任何試圖承接第三勢力位置的政治人物,都必須面對更嚴格的檢驗標準。 因此,這場判決真正改變的,不只是某一場選舉的勝負,而是整個政治競爭的門檻。第三勢力並未消失,但其運作空間已被重新定義。未來能夠存活下來的,不再只是擁有反體制口號的政黨,而是能在制度內運作同時維持高度透明與信任的政治組織。對選民而言,這也是一次重新思考政治選擇的契機:當情緒動員與形象敘事逐漸失效時,最終留下來的,將是對制度與責任的更嚴格要求。 作者: 新公民議會編輯小組

從「川普海峽」口誤看懂 中東心理戰:當命名變成能源與權力的定價工具

川普把荷姆茲海峽說成「川普海峽」,表面上看像是一場荒謬失言,實際上卻更像是當代地緣政治最典型的表演性權力操作。真正值得注意的,不是他到底是不是口誤,而是這種發言在當前中東局勢與全球能源市場高度緊張的背景下,為何能迅速成為市場與輿論關注焦點。這說明一件事:在 2026 年的國際政治裡,戰略不只靠軍事與制裁,也靠語言、符號與注意力來塑造現實。 荷姆茲海峽從來不是普通水道,而是全球能源秩序的神經中樞。只要這條海峽出現封鎖、半封鎖或軍事威脅,全球油價、航運保費、供應鏈成本與通膨預期都會同步受到影響。因此,當川普把這條水道與自己的名字綁在一起,這就不只是地理名稱錯置,而是一種極具川普風格的權力宣示:把國際秩序個人化,把戰略空間品牌化,讓外界下意識接受一個訊號——這條水道的命運,與他的決策意志直接綁定。 這種做法的本質,是將複雜的國際衝突簡化成一個可被媒體與群眾快速吸收的戲劇化符號。對川普而言,這種操作極其有效。因為他並不需要透過冗長外交聲明去塑造立場,只要一句荒唐卻高度可傳播的話,就能在全球社群、新聞與金融市場裡製造波紋。這種發言看似輕浮,實際上卻具備一種精準的傳播功能:它把原本嚴肅且難以理解的中東危機,轉化為一個人人都能轉述、評論與消費的政治事件。 但這種「娛樂化外交」真正厲害的地方,不是讓大家笑,而是讓市場短暫鬆動。當外界原本高度聚焦於「4 月 6 日之前會不會真的開戰」、「伊朗能源設施會不會被打」、「荷姆茲海峽會不會完全失能」這類高壓議題時,一句「川普海峽」突然把焦點拉向語言、人格與表演性,等於把部分市場恐慌從「立即軍事升級」暫時轉移成「川普又在演什麼」。這種轉移本身,就是一種心理戰工具。 也就是說,這不只是失言,而更像是一種低成本降壓手段。它沒有真正解決問題,但成功讓市場短暫從「即將全面攤牌」的直線思考,轉向「也許這又是一次川普式極限施壓表演」的模糊判斷。對油價來說,這種模糊性有時反而足以創造短暫的橫盤與觀望空間。因為市場最怕的是明確壞消息,而不是荒謬訊號。荒謬訊號雖然讓人不安,但也會讓部分交易者暫時押注「他可能還不會真的打」。 這也正是為什麼 PTT 與社群上出現「TACO」(Trump Always Chickens Out)這類戲謔評價,卻不代表川普真的失去操作空間。相反地,這種看似被嘲諷的形象,反而可能成為他的戰略資產之一。因為只要外界開始懷疑他是不是又在虛張聲勢,他就獲得了一個額外的模糊區域,可以繼續施壓、延後、測試市場與盟友反應,同時避免立刻承擔全面升級的代價。 從伊朗角度來看,「川普海峽」這種說法則帶有另一層威脅意味。因為它暗示的不是美國是否正式接管這條海峽,而是華府是否試圖在話語層面先完成控制權宣示。這對伊朗而言,是極具侮辱性與挑釁意味的訊號。因為荷姆茲海峽不只是能源通道,也是伊朗對外部世界保持戰略槓桿的重要資產。當美國總統用戲謔方式把它個人化,等於是在對伊朗說:你以為這是你的地緣籌碼,但在全球輿論與市場裡,我可以先替它重新命名。 因此,這場「口誤」真正反映的,不是川普講話隨便,而是當代國際政治已經高度進入「敘事競爭」時代。誰能命名、誰能定義、誰能把衝突說成自己的版本,誰就能在正式軍事與外交動作之前,先搶下部分主導權。這也是為什麼這種看似可笑的事件,其實不能只當成政治八卦看待。因為它直接說明:今天的地緣政治,早已不只是飛彈、油輪與外交照會的競爭,也是品牌、標籤與認知操控的競爭。 最終,「川普海峽」這句話之所以重要,不是因為它真的會變成地圖上的新名稱,而是因為它讓人看見一個更真實的現代政治現象:當世界進入高風險、高媒體化、高個人化的國際秩序後,語言本身就能成為戰略資產。命名,不再只是命名;它本身就是權力的一部分。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

電價凍漲不是救民生,而是延後結帳:台電 3,500 億黑洞真正要全民承擔多久?

電價凍漲不是救民生,而是延後結帳:台電 3,500 億黑洞真正要全民承擔多久?

4 月電價凍漲,短期看起來像是替民眾擋下一次物價衝擊,實際上卻更像是一場把問題往後推的政策緩刑。真正值得問的,不是這次有沒有漲,而是:當發電成本已經明顯高於售電價格、台電累積虧損持續擴大、國際能源價格又處於高風險區間時,這筆差額最後到底由誰承擔。答案其實並不複雜,最終仍是全民,只是方式不是立即反映在電費帳單,而是透過國庫補貼、預算撥補與未來財政空間的壓縮,換取當下的社會平靜。 [...]

More Info
南港工廠火警兩死後,真正該檢討的不是單一意外,而是台北把老工業區留在轉型斷層裡

南港工廠火警兩死後,真正該檢討的不是單一意外,而是台北把老工業區留在轉型斷層裡

南港工廠火警造成兩死,這起事件最不該被當成又一則短暫的社會新聞,而應被視為台北都市轉型長期失衡的一次殘酷顯影。根據多家台媒報導,火警發生在 3 月 28 日凌晨,地點位於南港研究院路四段一處兩層樓鐵皮工廠,火勢猛烈,消防人員在撲滅後於二樓發現兩具遺體,現場環境包括鐵皮結構、巷弄狹窄與周邊水源條件不足,都讓搶救難度明顯升高。 [...]

More Info
柯文哲一審重判17年後的真正衝擊:第三勢力不是被擊倒,而是被迫重組

柯文哲一審重判17年後的真正衝擊:第三勢力不是被擊倒,而是被迫重組

柯文哲一審被判處17年徒刑,這個結果的政治意義遠超過單一案件本身。它不只是司法事件,而是一個直接衝擊台灣政黨結構與選民心理的轉折點。當一個曾以「第三勢力」、「清廉政治」、「反藍綠」為號召的核心人物,在一審階段就面臨如此重判,其象徵的並不只是個人政治生命的危機,而是整個第三勢力敘事是否還能成立的根本挑戰。 [...]

More Info
從「川普海峽」口誤看懂 中東心理戰:當命名變成能源與權力的定價工具

從「川普海峽」口誤看懂 中東心理戰:當命名變成能源與權力的定價工具

川普把荷姆茲海峽說成「川普海峽」,表面上看像是一場荒謬失言,實際上卻更像是當代地緣政治最典型的表演性權力操作。真正值得注意的,不是他到底是不是口誤,而是這種發言在當前中東局勢與全球能源市場高度緊張的背景下,為何能迅速成為市場與輿論關注焦點。這說明一件事:在 2026 年的國際政治裡,戰略不只靠軍事與制裁,也靠語言、符號與注意力來塑造現實。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way