伊朗，這個擁有古老文明與豐富戰略資源的西亞大國，其近代史是一部充滿衝突、革命與神權政治的動盪史。從 1979 年伊斯蘭革命至今，伊朗政權在國際上面臨美國的長期制裁，對內則陷入頻繁的群眾抗議與鐵腕鎮壓。要理解當前伊朗的混亂，必須從其近代史的結構性問題談起。 一、 伊朗近代史：從現代化追求到神權革命 伊朗的近代轉折點始於「巴勒維王朝」。當時的國王推行「白色革命」，試圖將伊朗建設為一個世俗化、親西方的現代國家。然而，快速的現代化伴隨著極大的貧富差距、貪腐以及對伊斯蘭傳統的衝擊，最終導致了 1979 年的「伊斯蘭革命」。 這場革命推翻了親美的國王，建立了以「教法學家治國」為核心的伊斯蘭共和國。首任最高領袖何梅尼將伊朗定調為反美、反帝國主義且嚴格執行伊斯蘭律法的神權國家。自此，伊朗從美國的區域盟友變成了最強硬的對手，兩國關係徹底破裂。 二、 民眾為何抗議？社會壓抑與經濟崩潰的爆發 近年來，伊朗國內爆發了多次大規模抗議，其中最著名的莫過於由瑪莎·阿米尼（Mahsa Amini）之死引發的「頭巾革命」。民眾抗議的核心原因主要分為三層： 個人自由受限： 伊朗政府透過「道德警察」嚴格控管女性著裝、集會與生活方式。這種對人身權利的長期剝奪，讓年輕世代深感窒息。 經濟危機與高通膨： 由於長年的國際制裁與內部管理不善，伊朗里亞爾大幅貶值，失業率居高不下，人民基本生活物資短缺。民眾認為，政府將資源投入區域武裝衝突（如資助哈瑪斯、真主黨），而非改善民生。 政治不透明與選舉控制： 伊朗雖然設有總統，但實權握在非民選的「最高領袖」與「憲法監護委員會」手中。政治參選受到嚴格審核，導致溫和派難以生存，民眾對透過體制改革失去信心。 三、 鎮壓的邏輯：為何伊斯蘭政權採取鐵腕手段？ 伊斯蘭政權之所以採取極端的鎮壓手段，根源於其「存亡威脅論」。 對於伊斯蘭革命衛隊（IRGC）與神權領導層而言，民眾的抗議不只是內部社會運動，更被視為西方國家（特別是美國與以色列）策動的「顏色革命」。政權認為，一旦在頭巾法律或社會自由上退讓，將導致伊斯蘭秩序的連鎖崩解。因此，政府動用武裝部隊（Basij）進行實彈鎮壓、封鎖互聯網，旨在斬斷群眾聯繫並透過恐懼維持統治。 四、 核武僵局：伊朗與美國歷任政府的對手戲 伊朗核問題是美伊關係中最核心的博弈點。伊朗聲稱其核能用於和平用途，但美方與國際原子能總署（IAEA）則憂心其發展核武。 小布希與歐巴馬時代： 小布希將伊朗列為「邪惡軸心」，採取高壓制裁。歐巴馬政府則轉向外交斡旋，最終在 2015 年與伊朗及世界強權簽署《伊朗核協議》（JCPOA），以限制核研發換取解除部分制裁。 […]

On February 20, 2026, the U.S. Supreme Court delivered a major separation-of-powers decision in Learning Resources, Inc. v. Trump, voting 6–3 to invalidate President Donald Trump’s sweeping “reciprocal” and “trafficking” […]

上世紀80年代以來，中國每逢除夕必看央視春晚，當「難忘今宵」的旋律如幽靈般在客廳響起，央視春晚確實出現不少經典節目。但隨著央視製作春晚節目受到政治監督愈大，導致中國當代的家庭空間正經歷著一場無聲的割裂：長輩們守著那台被戲稱為「電子壁爐」的電視機，看著紅大綠的歌舞昇平；而沙發另一端的年輕人，則低頭在手機的方寸螢幕間尋求多巴胺的庇護。曾幾何時，央視春晚曾是全球華人的「精神年夜飯」，是定義「中國年」的最高權威；如今，它卻逐漸淪為一場「領袖滿意、演職人員自嗨、觀眾尷尬」的國家級大型公關工程。 春晚的衰敗，絕非單純的審美疲勞或技術落後，而是一場權力意志對大眾娛樂過度規訓後引發的必然反噬。回顧1980年代的春晚，那是改革開放初期政治解凍的產物。當時的節目如李谷一的《鄉戀》能引發全民共鳴，是因為它觸碰了人性與情感的邊緣。然而，隨著政治環境的收緊，春晚的定位發生了根本性的位移，它從一個「與民同樂」的綜藝晚會，演變成了一項面向權力的「年度數值報告」。在當前的生產機制下，春晚不再是一個面向消費者或觀眾的產品，而是一個撤頭撤尾的2G（To Government）工程。 導演組的首要任務不是「好看」，而是「不出錯」。每一句台詞、每一個笑點在登台前都要經過層層審核，這種「安全第一」的官僚思維，導致了內容的極度平庸化。當喜劇小品不再諷刺官僚主義、不再解構權威，轉而淪為「催生、催婚、歌頌苦難」的政策宣講工具時，它便失去了喜劇的核心靈魂——冒犯與反叛。年輕世代拒絕看春晚，本質上是拒絕那套包裹在笑聲下的、充滿傲慢色彩的教化邏輯。春晚的另一個致命傷，在於其根深蒂固的「北方中心主義」。在長達四十年的時間裡，春晚試圖將中國廣袤版圖上的多元文化，強行壓縮成一個以北京為中心的「北方村落」。 春晚構建了一個「無窮社會」的烏托邦。螢幕上是別墅豪車、和諧鄰里與溢出螢幕的幸福感。然而，這與許多年輕人面對的現實，例如：高房價、就業焦慮、內卷、以及經濟下行帶來的生存壓力，皆構成了劇烈的認知失調。事實上，當外送員、快遞員或所謂的「打工人」在現實中忍受著勞動異化，回到家卻看到電視裡那些「懸浮」的、穿著光鮮亮麗的演員在表演「快樂的農民」或「滿足的勞工」時，產生的不是慰藉，而是被冒犯。這種強行營造的「盛世感」，本質上是對普通人痛苦的冷漠。當文藝作品切斷了與現實土壤的臍帶，它就成了一朵蒼白的塑膠花，好看卻毫無生機。 春晚試圖用一道「大鍋飯」餵飽十四億人的野心，在去中心化的技術浪潮面前顯得既陳舊又可笑。年輕人不再是受眾，而是參與者；他們不再需要被定義如何過年，他們正用「腳（或是滑動的手指）」投票，逃離這座封閉的意識形態宮殿。央視春晚的衰落，象徵著一個「大一統敘事」時代的終結。當一個文藝標竿不再敢於面對真實的社會創傷，不再願意尊重多元的文化差異，而是執迷於服務權力意志與營造虛假繁榮時，它的邊緣化是歷史的必然。試想：當中國年輕人的「不愛看」，不僅是對一台晚會的拒絕，更是對那套傲慢、僵化且不接地氣的權力邏輯的集體告別。 在未來的除夕夜，電視機或許依然會開著，但那僅僅是因為「習俗」的殘溫，而真正屬於這個時代的文化創造力，早已在螢幕之外的曠野中野蠻生長。隨著央視春晚節目因政治介入導致節目慢慢脫離娛樂的核心，台灣到底有多少家庭在除夕夜收看央視春晚？本身也是耐人尋味的問題。 作者：林真心

近日，美國最高法院以6比3裁定，認為總統援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）全面加徵關稅，已逾越法律授權範圍，構成違憲。此一判決，不只是對總統權力的重新界定，更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看，這是對川普強勢關稅政策的一記重擊；但若細究制度與現實層面，其實未必意味著關稅時代的終結。 最高法院否定的是IEEPA作為全面加徵關稅的法律基礎，而非否定總統整體的貿易政策空間。美國法律體系中，仍有《貿易擴張法》第232條、《貿易法》第301條，甚至《貿易法》第122條等可供動用。尤其232條涉及國安理由，過去已廣泛運用於鋼鐵、鋁與汽車等產業；122條更可在一定期間內快速課徵關稅。 換言之，法院為權力劃線，但並未抽走總統手中的所有刀。若未來白宮改以其他法源推動關稅措施，政策衝擊未必比先前小。這也是為何市場雖短暫震盪，卻未出現結構性逆轉的原因。 在這樣的背景下，真正的關鍵問題是：台灣是否因此陷入不確定性？恰恰相反。如果台美之間已完成涵蓋232條款的談判安排，代表台灣是在制度框架內完成布局，而不是押注於單一法律工具。當其他國家還在重新評估策略時，已談成協議的一方，反而握有時間與秩序的優勢。 更重要的是，產業鏈的走向並不完全取決於關稅。以台積電為核心的半導體供應鏈赴美投資，本就源自長期的市場與地緣政治考量，而非短期關稅壓力。美國需要先進製程與完整供應鏈經驗，台灣企業則需要接近終端市場與政策資源，這種互補關係不會因單一判決而逆轉。 值得注意的是，這次判決也釋放一個重要訊號：即便是強勢總統，也必須受制於憲法框架。美國最高法院的裁定，體現的是權力分立的運作，而非政策方向的否定。對台灣而言，這其實是一堂關於制度信任的課。當外界質疑「若美國法院都能判總統違憲，政策是否不穩定」時，另一種理解應是：正因為有司法制衡，政策才更具可預測性。制度的穩定，來自於權力邊界的清晰，而不是行政權的無限擴張。 全球供應鏈正處於重組階段。若數據顯示美國自台灣進口金額在特定時期超越自中國進口，這不僅是貿易數字的變化，更是戰略重心轉移的象徵。台灣夾在兩大經濟體之間，從來不是單純的市場選擇題，而是制度、價值與安全架構的綜合判斷。當全球科技與製造體系重新排列時，能否在高附加價值產業中占據關鍵地位，比短期關稅高低更為重要。 無論未來白宮由誰主政，關稅工具如何變形，美國對供應鏈安全與產業自主的追求不會消失。台灣若能在這波重組中站穩科技核心與制度夥伴的位置，才是真正的長期紅利。與其將焦點放在某一次違憲判決是否「打臉」某位領導人，不如回到更根本的問題：台灣是否在全球經濟再平衡的過程中，站在更有利的結構位置？ 作者：林政武