近日ETtoday寫出一篇報導「孩子一聽NET「秒露出嫌惡表情」 爸傻眼了!內行激推2平價服飾」引起社群熱議。不僅大量網友群起砲轟這篇報導，也有不少知名人物、政商人士發文力挺本土品牌NET。眼看火愈燒愈烈，不僅原本發文的網友刪文，ETtoday也不得不將該篇報導下架以息事寧人。看到這起事件，筆者非常有感，因為本人目前在媒體任職，看見同業在這個新聞栽跟斗，不由得心生警惕。我認為，ETtoday記者之所以翻船，主因是赤裸暴露新聞報導中最不堪的一篇，所以才引發網友怒火。為何ETtoday會在NET事件翻船?我認為這與網路媒體這三項運作模式有關：
1. 網路抄新聞
若仔細看ETtoday那篇報導(如果有留存)，可以發現撰稿的記者來自網蒐小組，從名字可以發現，所謂的網蒐小組就是網路抄新聞用的專門團隊。平時網蒐小組負責從臉書、PTT、DCARD以及其他大小不一的平台尋找熱門文章並且摘錄轉發，這種模式直至現在一直受到廣大受眾歡迎，因為這些熱文描述的是台灣民眾日常生活的共有經驗，只要將它改寫為報導，就能為新聞網站貢獻不少流量。但是網路抄新聞模式的問題一直都很大，只是在現有結構下難以被處理而已，首先這類報導難以查證，以NET 那篇為例，記者通常無法訪問這位看見NET「秒露出嫌惡表情」的孩子父親，首先是媒體有時間壓力，改寫一篇熱文不可能慢慢來，其次這位父親可能是假的，也有可能發文者只是該父親的旁觀者，這就與「輔大陳若儀」雷同，這起事件可能是幻想、編撰或是根據他人生活經驗加料所產生的內容，不是真實的現實生活(雖然也有更荒謬的)。所以記者抄錄網路論壇相關內容容易出問題，畢竟抄的只是一篇廢文，不是內容有假，就是內容過於誇大，導致改寫的新聞內容有極多破綻，增加翻船的機率。
2.沒落實平衡報導
雖然要寫什麼內容，記者通常是身不由己，但是記者通常能決定報導的走向，並不是無辜的。我認為，寫這篇報導的記者很明顯對NET服飾品牌認識不足，或是受限於這篇網路內容所述，因此寫出來的內容雖然精彩吸睛，但是角度卻從這家人出發，偏向某一方，難怪支持NET品牌的消費者看見這篇文章會感到憤怒。對一名新聞記者而言，落實平衡報導一直都是基本功，這樣才能避免媒體報導的形象有不公正的疑慮。比如寫超商折價優惠的報導，記者的大忌是只報導某一家的內容，這樣會讓觀眾懷疑媒體是不是有業務配合?或是收了該公司的錢?所以撰寫生活消費類的報導，通常最好是幾家並陳，不僅觀眾能看見更多內容，更不會讓他們起疑心，感受媒體不公正。雖然媒體本來就是不公正的，但是表面演一下，還是會讓閱聽大眾感到舒服的。NET事件的報導，從標題就出現大問題，雖然用「孩子的嫌惡」對比「爸爸的傻眼」看起來有戲劇張力，確實是厲害的標題，但是「內行激推2平價服飾」這個標題就讓許多消費者感覺ETtoday有意貶抑NET，給人的感覺像是拿「孩子嫌惡」臭這家品牌，標題更隱含其他2家服飾比NET更優秀的意思，難怪許多看見該篇報導的人都會感到憤怒。事實上這篇報導可以用更中性的寫法避免這樣的缺失，NET讓孩子嫌惡並非是不能討論，只是可以用更正反並陳，雙方平衡的角度來寫，這樣造成的反彈也比較小。
3.農場化的寫作模式
其實網路新聞媒體「內容農場化」一直是業界常態，但是這種誇大的寫法，會讓一件平凡的事情寫得栩栩如生，用錯力道也讓網友嫌惡度增加。還原看這則報導，其實這篇網路內容平凡無奇，只是小孩嫌棄國產平價服飾，爸爸對此疑惑，留言有網友推薦其他平價品牌服飾而已。但是經過記者的鍵盤潤飾以後就變得很有戲劇張力，像是「秒露出嫌惡表情」很有畫面感，但這已經是記者加工過的內容了。另外還有「傻眼」的爸爸，像似記者親身在旁見證，明明只是抄網路的文章。還有「內行人激推」也很誇大，留言的網友卻成了內行人，「激推」也看不出有多積極，記者總把三分顏色弄成七分染坊，難怪最後反噬自己。雖然記者用這種看齊內容農場的寫法成功保住她的工作，但是也模糊了身為記者與寫手之間的分際，無論是專業程度、品牌形象完全跌入谷底。
平心而論，這篇報導的缺失各間媒體都有，除了ETtoday外，只要台灣的網路媒體有同樣的產業結構與大量的鍵盤記者，肯定都有類似的問題，差別只在情節輕微程度不同。筆者寫這篇投書，不僅要讓觀眾理解網路媒體亂象的根本原因，同時也要提醒自己「別跟這群人一樣」。
作者/粥董
