蔣經國為甚麽選擇李登輝當他的繼承人？這可能是民國史令人好奇而困惑的史實？
有人是這樣說：蔣經國晚年病重，頭腦不清楚，做了不算聰明的決定。如果經國先生見到世界在變，「一黨專政」勢不可為，而有「催台青」之策：本土的重量級的國民黨同志就有兩位，為甚麼捨他𠉴，而選李登輝？
事實上，經國先生的選擇很多。他的「兄弟」蔣緯國，早就結合「夫人派」在當時的「國民大會」廣植勢力，所謂「老幹新枝」。先生相當生氣（據胡某鄉兄輩言），把他的兄弟找來，說：我們蔣家哪裡對不起你！—- 此話說的很重！
再說他「新贛南」的幹部，有一位權傾一時，一人之下，萬人之上的某人士。有一次國民黨在陽明山中山樓，有一次盛大集會（據恭逢其盛的胡某朋友稱）：會議剛就定位，經國先生上主席台，忽見某一人士珊珊來遲，到底是何方神聖？全體與會人士，轉頭一望，「久違了！將軍，您還有公幹嗎？」
經國先生當時掌握黨政軍全國權柄，事實上，他可以做啥就做啥？但是，他有個重大包袱，他必須做他父親，蔣老先生的「忠臣孝子」。舉例說明，經國先生在徐蚌會戰戰敗，國家危急存亡之秋，他受命在上海「打老虎」，維持金融和經濟穩定；卻所受到宋家家族的扺制和攻擊，而不得不黯然下台。往後風雨漂蕩的日子，他仍然要對宋美齡稱為「母親大人」！
還記得當年有個口訣「蔣家天下，陳家黨」。敗退台灣，經國收編特務系統完成，就把C.C. 派的掌門人陳立夫，趕去美國鷄場美鷄維生。可見經國先生對控制黨務的「陳家黨」對大陸的覆亡，要負相當大責任，對陳憎惡之深，溢於言表。
總括，經國先生雖黨政軍國家權柄，齊集一身，但身旁卻無可信之人，可託國家未來。人無百年之身，雖「萬歲」之聲日日盈耳，子嗣又不爭氣，非祖所望！國家如何會殞落如此，午夜夢回，實難自己。人到晚年早年所受「創傷」，必然時時湧現，所謂「創傷症候羣」！真的無人可相信嗎？因此，本土的、單純「書生」，必然受其注意。
此單純書生，事實上並不單純！經國先生的情報特務機構一定通報：此「書生」年輕時對馬克斯主義有過信仰，甚至和日共有過「暗情」。本來是黑暗資料，經國先生卻給予正面對待：此書生不正是當年他往共產國際莫斯科中山大學就讀時的重現嗎？三十歲前沒有左過，人生沒有理想過，這是兩人「心領神會」之處。
何況日共和中共有很大的不同。日共埾持原始馬克斯主義的信念：「黨治」，任何有極權、領袖的傾向都要反對。原始馬克斯主義最忌諱的就是「集權英雄」的傾向，也就是「拿破崙主義」（ Bonapartism ) 。那是法西斯主義的特性，而不是馬克斯所有。中共在1941年「延安文藝整風」早就清算王明等的國際派，以毛澤東思想改造馬克斯主義。中共所說的有中國特色的社會主義其實就是以毛澤東思想為基石，改造原始馬克斯主義。所以中共極權化、個人英雄崇拜、壓制異見等的法西斯主義傾向，也無足為奇。我們可以這樣說：現時的「中國民族主義」其實就是「毛澤東思想」！
日共和歐洲共產黨一樣，接受政黨政治和國會政治。可以和中共用民族主義籠絡和蠧惑民心相比對，求的是往日共產國際合盟，勞動人民無祖國，而非藉著漢唐盛世民族主義之便，而行殖民主義。當中共還未成氣候時，黨（包括毛澤東）支持台灣人反殖民主義，爭取獨立自由；當中共成一霸權時，黨反對台灣獨立自由，台灣是中國不可分割的一部份。
經國先生可以運用李登輝，抵禦中共以「民族主義」作為統戰工具。他可以說「堅守民主陣營」，義不帝秦，而不必擔心被人說成他在分裂中國。最壞的可能，日共和中共是兄弟黨的關係，而非從屬關係，台灣不是中共的省黨部。這是經國先生下意識想對國民黨在其身後所做的努力和保護。他一定萬萬沒想到國民黨人居然會「自投羅網」！
所以，李登輝的特殊國與國的關係，其說法其來有自。對「忠臣和孝子」的經國先生來說，是宣揚不得的，而由「青年馬克斯」的李登輝代表他說出，有何不可？其它的本土人士沒有這類國際政治的歷史和能耐。經國先生似乎看出往後「李登輝」和「彭明敏」的差異。
李登輝曾說他看錯了國民黨，其實也間接說經國先生對國民黨看法有誤。還有李登輝總統對台籍政治人物的政治人格的估量，也有偏失，似乎那位有名的日本總督對台灣人的品格評論，揆之於台商的心性，似乎比較準確些！
如果經國先生和李登輝在這問題上如前所言：心領神會，有志一同。那麼必然要修正百年來對民國史的歷史解釋。孫中山所說的「民生主義就是共產主義」，若引入當時的國際政治潮流是可了解的。民國十三年的「容共聯俄」策略，若只限於為反對帝國主義對中國的殖民企圖，也是可以了解。
民國初年，哲學家羅素訪問中國後，寫了本小書「中國的難題」，開宗明義說：中國的悲劇是，中國必然學習西方（和日本）的帝國主義以對付帝國主義。這是百十數年前寫的，由今日實情相對照，是不是一語成懺，他說對了！中國現在就有個以民族主義為利器的左派法西斯政權，—- 台灣人民你們學習到了嗎？
作者/胡嚴
