社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

3年前惡夢將重現?

  • 民意
  • 評論

—淺議中國近期防疫措施,以及對世界各國的可能影響

自12月初中國當局推出所謂「新十條」防疫措施,將武漢肺炎(中國原稱「新冠肺炎」,以下簡稱武肺)防疫策略,由無妥協空間的「強硬清零」轉換為共存路線以來,中國當局自該國共黨「20大」召開前後出現的防疫疲態、以及已然無法壓制的武肺疫情,也愈來愈無法遮掩。

以數據而言,雖然截至25日為止,中國官方公佈的新增病例數,大致上都在數千人的範圍內徘徊,但實際上疫情早就已經炸開,根據一份傳聞由中國國家衛健委流出的會議記錄顯示,自本月月初放寬後、截至20日為止,估計中國已有2億4500萬人染疫,20日估計的單日染疫人數更高達將近3700萬人,官方數據與實情明顯有重大落差,而少數省地級公衛當局所作的估算與統計—例如山東省青島市估算「該市日增染疫市民50萬,且以每天10%的成長率增加當中」、浙江省估計近期該省單日新增染疫至少上百萬人起跳,在中國的加工出口重地—廣東省東莞市,也以每天新增約25萬人的速度擴散疫情當中,兩相對照,該份會議記錄的數據還真的有一定的可信度。

但,從最近中國黨政當局的政策走向來看,中國當局這回似乎是下定決心要爛田準路到底、而且還有故技重施的意圖。

相較於部份國家「雖然正在朝恢復到疫情發生前的正常生活前進,但卻也不會完全放棄統計疫情數據,以便調整政策步調快慢」的中規中矩作法,中國當局自頒布「新十條」以後,官方公開數據不僅逐漸脫離現實,更有逐漸退縮的傾向,先是放棄全民普篩式的核酸檢測、然後是14日宣佈「因為無法確切掌握,所以不再公佈無症狀感染者的人數」,最後中國國家衛健委更是選在12月25日星期天、西方各國尚且沈浸在聖誕節假期餘韻的時候,突如其來地宣佈「之後中國國家衛健委將不再公佈『新冠肺炎』感染人數的資料,而將把相關權限移轉給下屬的『中國疾病預防控制中心』,基於研究與參考目的公佈疫情數據」。要說「中國當局放棄由最高公衛主管機關統計、匯總並公佈武肺相關數據,沒有『防疫蓋牌』的意味」,實在是說不過去。

另一方面,更加自欺欺人的是,中國當局在準備明年初撤廢外國人入境後的隔離檢疫等要求、做出向世界開放的姿態的同時,中國國家衛健委不僅在12月26日深夜,宣佈將把所謂新冠肺炎的防疫層級,由「乙類甲管」(乙類法定傳染病,但採取更高等級的甲類預防管控措施)下修為「乙類乙管」,更宣佈將新冠肺炎更名為「新型冠狀病毒感染」。

中國當局先前堅持強硬推行動態清零/社會面清零政策,不計代價、手段顯失比例原則,其他國家多少都看在眼裡;12月初以後的棄守動態清零政策,如果以一般正常國家來講,事前如果有對醫療量能、藥物與其他防疫物資儲備,以及其他軟硬體配套措施做好準備的話,那逐漸恢復正常生活還情有可原,問題是中國當局在疫苗方面的堅持,使得中國社會在開放前,未能透過普遍施打相對有用的疫苗,而形成初步的免疫力,驟然開放也未能考慮到染疫人數持續暴增以後,中國的醫療與醫藥系統是否能夠負荷,因此狀況益加不可收拾,甚至還可能在人口密集區域產生新的變種,使疫情繼續延燒下去;至於中國國家衛健委將新冠肺炎更名為新冠病毒感染的決定,更是自欺欺人的極致,彷彿將病毒的作用症更名以後,原本的肺炎等呼吸道疫情就可以當作不存在似的,貽笑大方莫此為甚。

而中國當局似乎也做好「仿效2020年初事例,再一次以情緒勒索的方式,向世界各國半請求、半要求民航班機不中斷,從而能夠將病毒擴散到全世界去」的準備。

先是中國治下的香港,其特區行政長官李家超於赴北京面見習近平後,準備最晚在明年1月中旬結束前,恢復中國本部與香港之間的人流來往,最新的消息是「香港特區政府擬於1月3日起恢復與中國之間的通關」,自該日以後,香港前往中國「內地」旅客只須接受3天醫學觀察、無須再接受5天隔離,中國當局也準備恢復中國旅客入境香港,達到所謂「有序通關」的目標;而後中國國家衛健委在12月26日宣佈,將把所謂新冠病毒降級為乙類乙管的同時,也將自1月8日起,取消入境外國人的全員核酸檢測及集中隔離,外國入境者只需要在出發,前48小時內接受核酸檢測,確認結果為陰性後就能入境。更令人頭皮發麻且憂心忡忡的是,「乙類乙管」方案更宣示「將根據國際疫情形勢和各方面服務保障能力,『有序恢復』(!)中國公民出國旅遊」,消息一傳出後,查詢國際班機的中國人開始暴增,甚至已經準備好等一放寬就立刻出國。很顯然的,無論新款變種病毒是否有經過人工加工、抑或是在中國的環境下自然形成,至少可以確定:中國習近平當局不無可能有意將新的變種病毒,透過各種方式帶出中國、傳播開來,向世界再度重演3年前武肺疫情剛爆發時的慘劇。

面對中國當局這一連串的舉措,世界衛生組織WHO譚德塞秘書長、以及美國布林肯國務卿等國際要人,紛紛呼籲「中國當局應該對世界各國,保持疫情實態的公開透明」,並敦促中國向國際社會提供本次疫情的各種相關資料,但中國當局對世界各國,一方面是因為只有染疫人數的估算、以及病毒株的種類掌握等資訊,一方面則可能是基於想要禍水東引到全世界去的心態,很明顯並沒有公開透明與分享資料的意思,遑論對美國向中國援助武肺疫苗的提案善意以對。

而對中國當局即將在本國疫情仍然嚴峻,但卻也不放棄「打算恢復與世界各國間正常來往」的準備,多個國家已經開始嚴陣以待。例如日本政府宣佈,自12月30日起,凡自中國入境日本、或近一個禮拜內曾出入中國的所有人員,均須於入境時接受PCR篩檢(不過日本國內較傾向保守系的部份民意,認為日本政府顯然忘了2020年武肺疫情初次全面爆發時,日本是如何未能及時封堵、進而導致日本迅速淪陷於武肺病毒之手的,也因此希望日本政府能夠暫停中國人與中國民航機入境);韓國、印度及義大利也紛紛對入境的中國觀光客,採取不同強度的入境管制措施;德國在野黨基民盟-基社盟的聯邦議院(相當於他國國會下院/眾院)黨國,也有議員疾呼「希望德國聯邦政府盡速開始管制中國觀光客入境」。

筆者認為,以當前中國疫情的險峻與不透明程度來講,恐怕包含台灣在內的世界各國,都必須從現在開始上緊發條,至少對與中國之間的通航等來往,絕對不能用「漸次恢復疫情前正常生活」的標準來處斷,而必須用最高規格的管制標準來看待;也必須盡速就中國疫情發展的不同變化可能性,以及對國際整體政經局勢、還有對各國的可能衝擊,進行縝密的推演與評估,並針對輕重不同的情境,擬定出妥適的有效對策。

也因此,民進黨政府實應對中港澳與台灣間的民航班機、以及觀光客的入境,重新恢復到2020年年初武肺疫情爆發初期的管制程度,該減少航班、入境該隔離檢疫相當時間進行觀察的,一樣都不能少,甚至應該重新禁止中港澳商務客及旅遊團團客入境;除此之外也需要就「萬一中國疫情持續延燒,經濟也繼續遭到重擊」之類的嚴峻情境,就政治、經濟、國防等不同領域,分別就直接間接的可能影響,屆時中國所可能採取的對台武嚇、或灰色地帶擾襲態樣的變化等等次生情境,進行相當程度的兵棋推演、做出適切的決斷。

民進黨政府曾經在2020年年初武肺疫情爆發初期,因為明快且有效的決斷,一度讓台灣成為世界上少數未受疫情重擊的國家/自治實體,而民進黨政府的民望也因此一度到達高峰。雖然民進黨在1126地方選舉遭到慘敗,內外局勢不免有危疑動盪之時,但現在正是台灣社會需要民進黨展現決斷力與領導力、藉以重振台灣社會民心士氣的時候,對中國可能的「三年疫情、全新感受」式舉措如何應對,也正是民進黨政府的施力點,能否重現成功防堵中國疫情侵襲的奇蹟?端看府院黨領導層以降各方要員的作為。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-01-02 吳哲文

Post navigation

必須改革國軍才能讓兵役延長見效 → ← 為什麼挪威或瑞典能,而台灣不能?

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way