社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

3年前惡夢將重現?

  • 民意
  • 評論

—淺議中國近期防疫措施,以及對世界各國的可能影響

自12月初中國當局推出所謂「新十條」防疫措施,將武漢肺炎(中國原稱「新冠肺炎」,以下簡稱武肺)防疫策略,由無妥協空間的「強硬清零」轉換為共存路線以來,中國當局自該國共黨「20大」召開前後出現的防疫疲態、以及已然無法壓制的武肺疫情,也愈來愈無法遮掩。

以數據而言,雖然截至25日為止,中國官方公佈的新增病例數,大致上都在數千人的範圍內徘徊,但實際上疫情早就已經炸開,根據一份傳聞由中國國家衛健委流出的會議記錄顯示,自本月月初放寬後、截至20日為止,估計中國已有2億4500萬人染疫,20日估計的單日染疫人數更高達將近3700萬人,官方數據與實情明顯有重大落差,而少數省地級公衛當局所作的估算與統計—例如山東省青島市估算「該市日增染疫市民50萬,且以每天10%的成長率增加當中」、浙江省估計近期該省單日新增染疫至少上百萬人起跳,在中國的加工出口重地—廣東省東莞市,也以每天新增約25萬人的速度擴散疫情當中,兩相對照,該份會議記錄的數據還真的有一定的可信度。

但,從最近中國黨政當局的政策走向來看,中國當局這回似乎是下定決心要爛田準路到底、而且還有故技重施的意圖。

相較於部份國家「雖然正在朝恢復到疫情發生前的正常生活前進,但卻也不會完全放棄統計疫情數據,以便調整政策步調快慢」的中規中矩作法,中國當局自頒布「新十條」以後,官方公開數據不僅逐漸脫離現實,更有逐漸退縮的傾向,先是放棄全民普篩式的核酸檢測、然後是14日宣佈「因為無法確切掌握,所以不再公佈無症狀感染者的人數」,最後中國國家衛健委更是選在12月25日星期天、西方各國尚且沈浸在聖誕節假期餘韻的時候,突如其來地宣佈「之後中國國家衛健委將不再公佈『新冠肺炎』感染人數的資料,而將把相關權限移轉給下屬的『中國疾病預防控制中心』,基於研究與參考目的公佈疫情數據」。要說「中國當局放棄由最高公衛主管機關統計、匯總並公佈武肺相關數據,沒有『防疫蓋牌』的意味」,實在是說不過去。

另一方面,更加自欺欺人的是,中國當局在準備明年初撤廢外國人入境後的隔離檢疫等要求、做出向世界開放的姿態的同時,中國國家衛健委不僅在12月26日深夜,宣佈將把所謂新冠肺炎的防疫層級,由「乙類甲管」(乙類法定傳染病,但採取更高等級的甲類預防管控措施)下修為「乙類乙管」,更宣佈將新冠肺炎更名為「新型冠狀病毒感染」。

中國當局先前堅持強硬推行動態清零/社會面清零政策,不計代價、手段顯失比例原則,其他國家多少都看在眼裡;12月初以後的棄守動態清零政策,如果以一般正常國家來講,事前如果有對醫療量能、藥物與其他防疫物資儲備,以及其他軟硬體配套措施做好準備的話,那逐漸恢復正常生活還情有可原,問題是中國當局在疫苗方面的堅持,使得中國社會在開放前,未能透過普遍施打相對有用的疫苗,而形成初步的免疫力,驟然開放也未能考慮到染疫人數持續暴增以後,中國的醫療與醫藥系統是否能夠負荷,因此狀況益加不可收拾,甚至還可能在人口密集區域產生新的變種,使疫情繼續延燒下去;至於中國國家衛健委將新冠肺炎更名為新冠病毒感染的決定,更是自欺欺人的極致,彷彿將病毒的作用症更名以後,原本的肺炎等呼吸道疫情就可以當作不存在似的,貽笑大方莫此為甚。

而中國當局似乎也做好「仿效2020年初事例,再一次以情緒勒索的方式,向世界各國半請求、半要求民航班機不中斷,從而能夠將病毒擴散到全世界去」的準備。

先是中國治下的香港,其特區行政長官李家超於赴北京面見習近平後,準備最晚在明年1月中旬結束前,恢復中國本部與香港之間的人流來往,最新的消息是「香港特區政府擬於1月3日起恢復與中國之間的通關」,自該日以後,香港前往中國「內地」旅客只須接受3天醫學觀察、無須再接受5天隔離,中國當局也準備恢復中國旅客入境香港,達到所謂「有序通關」的目標;而後中國國家衛健委在12月26日宣佈,將把所謂新冠病毒降級為乙類乙管的同時,也將自1月8日起,取消入境外國人的全員核酸檢測及集中隔離,外國入境者只需要在出發,前48小時內接受核酸檢測,確認結果為陰性後就能入境。更令人頭皮發麻且憂心忡忡的是,「乙類乙管」方案更宣示「將根據國際疫情形勢和各方面服務保障能力,『有序恢復』(!)中國公民出國旅遊」,消息一傳出後,查詢國際班機的中國人開始暴增,甚至已經準備好等一放寬就立刻出國。很顯然的,無論新款變種病毒是否有經過人工加工、抑或是在中國的環境下自然形成,至少可以確定:中國習近平當局不無可能有意將新的變種病毒,透過各種方式帶出中國、傳播開來,向世界再度重演3年前武肺疫情剛爆發時的慘劇。

面對中國當局這一連串的舉措,世界衛生組織WHO譚德塞秘書長、以及美國布林肯國務卿等國際要人,紛紛呼籲「中國當局應該對世界各國,保持疫情實態的公開透明」,並敦促中國向國際社會提供本次疫情的各種相關資料,但中國當局對世界各國,一方面是因為只有染疫人數的估算、以及病毒株的種類掌握等資訊,一方面則可能是基於想要禍水東引到全世界去的心態,很明顯並沒有公開透明與分享資料的意思,遑論對美國向中國援助武肺疫苗的提案善意以對。

而對中國當局即將在本國疫情仍然嚴峻,但卻也不放棄「打算恢復與世界各國間正常來往」的準備,多個國家已經開始嚴陣以待。例如日本政府宣佈,自12月30日起,凡自中國入境日本、或近一個禮拜內曾出入中國的所有人員,均須於入境時接受PCR篩檢(不過日本國內較傾向保守系的部份民意,認為日本政府顯然忘了2020年武肺疫情初次全面爆發時,日本是如何未能及時封堵、進而導致日本迅速淪陷於武肺病毒之手的,也因此希望日本政府能夠暫停中國人與中國民航機入境);韓國、印度及義大利也紛紛對入境的中國觀光客,採取不同強度的入境管制措施;德國在野黨基民盟-基社盟的聯邦議院(相當於他國國會下院/眾院)黨國,也有議員疾呼「希望德國聯邦政府盡速開始管制中國觀光客入境」。

筆者認為,以當前中國疫情的險峻與不透明程度來講,恐怕包含台灣在內的世界各國,都必須從現在開始上緊發條,至少對與中國之間的通航等來往,絕對不能用「漸次恢復疫情前正常生活」的標準來處斷,而必須用最高規格的管制標準來看待;也必須盡速就中國疫情發展的不同變化可能性,以及對國際整體政經局勢、還有對各國的可能衝擊,進行縝密的推演與評估,並針對輕重不同的情境,擬定出妥適的有效對策。

也因此,民進黨政府實應對中港澳與台灣間的民航班機、以及觀光客的入境,重新恢復到2020年年初武肺疫情爆發初期的管制程度,該減少航班、入境該隔離檢疫相當時間進行觀察的,一樣都不能少,甚至應該重新禁止中港澳商務客及旅遊團團客入境;除此之外也需要就「萬一中國疫情持續延燒,經濟也繼續遭到重擊」之類的嚴峻情境,就政治、經濟、國防等不同領域,分別就直接間接的可能影響,屆時中國所可能採取的對台武嚇、或灰色地帶擾襲態樣的變化等等次生情境,進行相當程度的兵棋推演、做出適切的決斷。

民進黨政府曾經在2020年年初武肺疫情爆發初期,因為明快且有效的決斷,一度讓台灣成為世界上少數未受疫情重擊的國家/自治實體,而民進黨政府的民望也因此一度到達高峰。雖然民進黨在1126地方選舉遭到慘敗,內外局勢不免有危疑動盪之時,但現在正是台灣社會需要民進黨展現決斷力與領導力、藉以重振台灣社會民心士氣的時候,對中國可能的「三年疫情、全新感受」式舉措如何應對,也正是民進黨政府的施力點,能否重現成功防堵中國疫情侵襲的奇蹟?端看府院黨領導層以降各方要員的作為。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-01-02 吳哲文

Post navigation

必須改革國軍才能讓兵役延長見效 → ← 為什麼挪威或瑞典能,而台灣不能?

Related Posts

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info
「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way