社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

3年前惡夢將重現?

  • 民意
  • 評論

—淺議中國近期防疫措施,以及對世界各國的可能影響

自12月初中國當局推出所謂「新十條」防疫措施,將武漢肺炎(中國原稱「新冠肺炎」,以下簡稱武肺)防疫策略,由無妥協空間的「強硬清零」轉換為共存路線以來,中國當局自該國共黨「20大」召開前後出現的防疫疲態、以及已然無法壓制的武肺疫情,也愈來愈無法遮掩。

以數據而言,雖然截至25日為止,中國官方公佈的新增病例數,大致上都在數千人的範圍內徘徊,但實際上疫情早就已經炸開,根據一份傳聞由中國國家衛健委流出的會議記錄顯示,自本月月初放寬後、截至20日為止,估計中國已有2億4500萬人染疫,20日估計的單日染疫人數更高達將近3700萬人,官方數據與實情明顯有重大落差,而少數省地級公衛當局所作的估算與統計—例如山東省青島市估算「該市日增染疫市民50萬,且以每天10%的成長率增加當中」、浙江省估計近期該省單日新增染疫至少上百萬人起跳,在中國的加工出口重地—廣東省東莞市,也以每天新增約25萬人的速度擴散疫情當中,兩相對照,該份會議記錄的數據還真的有一定的可信度。

但,從最近中國黨政當局的政策走向來看,中國當局這回似乎是下定決心要爛田準路到底、而且還有故技重施的意圖。

相較於部份國家「雖然正在朝恢復到疫情發生前的正常生活前進,但卻也不會完全放棄統計疫情數據,以便調整政策步調快慢」的中規中矩作法,中國當局自頒布「新十條」以後,官方公開數據不僅逐漸脫離現實,更有逐漸退縮的傾向,先是放棄全民普篩式的核酸檢測、然後是14日宣佈「因為無法確切掌握,所以不再公佈無症狀感染者的人數」,最後中國國家衛健委更是選在12月25日星期天、西方各國尚且沈浸在聖誕節假期餘韻的時候,突如其來地宣佈「之後中國國家衛健委將不再公佈『新冠肺炎』感染人數的資料,而將把相關權限移轉給下屬的『中國疾病預防控制中心』,基於研究與參考目的公佈疫情數據」。要說「中國當局放棄由最高公衛主管機關統計、匯總並公佈武肺相關數據,沒有『防疫蓋牌』的意味」,實在是說不過去。

另一方面,更加自欺欺人的是,中國當局在準備明年初撤廢外國人入境後的隔離檢疫等要求、做出向世界開放的姿態的同時,中國國家衛健委不僅在12月26日深夜,宣佈將把所謂新冠肺炎的防疫層級,由「乙類甲管」(乙類法定傳染病,但採取更高等級的甲類預防管控措施)下修為「乙類乙管」,更宣佈將新冠肺炎更名為「新型冠狀病毒感染」。

中國當局先前堅持強硬推行動態清零/社會面清零政策,不計代價、手段顯失比例原則,其他國家多少都看在眼裡;12月初以後的棄守動態清零政策,如果以一般正常國家來講,事前如果有對醫療量能、藥物與其他防疫物資儲備,以及其他軟硬體配套措施做好準備的話,那逐漸恢復正常生活還情有可原,問題是中國當局在疫苗方面的堅持,使得中國社會在開放前,未能透過普遍施打相對有用的疫苗,而形成初步的免疫力,驟然開放也未能考慮到染疫人數持續暴增以後,中國的醫療與醫藥系統是否能夠負荷,因此狀況益加不可收拾,甚至還可能在人口密集區域產生新的變種,使疫情繼續延燒下去;至於中國國家衛健委將新冠肺炎更名為新冠病毒感染的決定,更是自欺欺人的極致,彷彿將病毒的作用症更名以後,原本的肺炎等呼吸道疫情就可以當作不存在似的,貽笑大方莫此為甚。

而中國當局似乎也做好「仿效2020年初事例,再一次以情緒勒索的方式,向世界各國半請求、半要求民航班機不中斷,從而能夠將病毒擴散到全世界去」的準備。

先是中國治下的香港,其特區行政長官李家超於赴北京面見習近平後,準備最晚在明年1月中旬結束前,恢復中國本部與香港之間的人流來往,最新的消息是「香港特區政府擬於1月3日起恢復與中國之間的通關」,自該日以後,香港前往中國「內地」旅客只須接受3天醫學觀察、無須再接受5天隔離,中國當局也準備恢復中國旅客入境香港,達到所謂「有序通關」的目標;而後中國國家衛健委在12月26日宣佈,將把所謂新冠病毒降級為乙類乙管的同時,也將自1月8日起,取消入境外國人的全員核酸檢測及集中隔離,外國入境者只需要在出發,前48小時內接受核酸檢測,確認結果為陰性後就能入境。更令人頭皮發麻且憂心忡忡的是,「乙類乙管」方案更宣示「將根據國際疫情形勢和各方面服務保障能力,『有序恢復』(!)中國公民出國旅遊」,消息一傳出後,查詢國際班機的中國人開始暴增,甚至已經準備好等一放寬就立刻出國。很顯然的,無論新款變種病毒是否有經過人工加工、抑或是在中國的環境下自然形成,至少可以確定:中國習近平當局不無可能有意將新的變種病毒,透過各種方式帶出中國、傳播開來,向世界再度重演3年前武肺疫情剛爆發時的慘劇。

面對中國當局這一連串的舉措,世界衛生組織WHO譚德塞秘書長、以及美國布林肯國務卿等國際要人,紛紛呼籲「中國當局應該對世界各國,保持疫情實態的公開透明」,並敦促中國向國際社會提供本次疫情的各種相關資料,但中國當局對世界各國,一方面是因為只有染疫人數的估算、以及病毒株的種類掌握等資訊,一方面則可能是基於想要禍水東引到全世界去的心態,很明顯並沒有公開透明與分享資料的意思,遑論對美國向中國援助武肺疫苗的提案善意以對。

而對中國當局即將在本國疫情仍然嚴峻,但卻也不放棄「打算恢復與世界各國間正常來往」的準備,多個國家已經開始嚴陣以待。例如日本政府宣佈,自12月30日起,凡自中國入境日本、或近一個禮拜內曾出入中國的所有人員,均須於入境時接受PCR篩檢(不過日本國內較傾向保守系的部份民意,認為日本政府顯然忘了2020年武肺疫情初次全面爆發時,日本是如何未能及時封堵、進而導致日本迅速淪陷於武肺病毒之手的,也因此希望日本政府能夠暫停中國人與中國民航機入境);韓國、印度及義大利也紛紛對入境的中國觀光客,採取不同強度的入境管制措施;德國在野黨基民盟-基社盟的聯邦議院(相當於他國國會下院/眾院)黨國,也有議員疾呼「希望德國聯邦政府盡速開始管制中國觀光客入境」。

筆者認為,以當前中國疫情的險峻與不透明程度來講,恐怕包含台灣在內的世界各國,都必須從現在開始上緊發條,至少對與中國之間的通航等來往,絕對不能用「漸次恢復疫情前正常生活」的標準來處斷,而必須用最高規格的管制標準來看待;也必須盡速就中國疫情發展的不同變化可能性,以及對國際整體政經局勢、還有對各國的可能衝擊,進行縝密的推演與評估,並針對輕重不同的情境,擬定出妥適的有效對策。

也因此,民進黨政府實應對中港澳與台灣間的民航班機、以及觀光客的入境,重新恢復到2020年年初武肺疫情爆發初期的管制程度,該減少航班、入境該隔離檢疫相當時間進行觀察的,一樣都不能少,甚至應該重新禁止中港澳商務客及旅遊團團客入境;除此之外也需要就「萬一中國疫情持續延燒,經濟也繼續遭到重擊」之類的嚴峻情境,就政治、經濟、國防等不同領域,分別就直接間接的可能影響,屆時中國所可能採取的對台武嚇、或灰色地帶擾襲態樣的變化等等次生情境,進行相當程度的兵棋推演、做出適切的決斷。

民進黨政府曾經在2020年年初武肺疫情爆發初期,因為明快且有效的決斷,一度讓台灣成為世界上少數未受疫情重擊的國家/自治實體,而民進黨政府的民望也因此一度到達高峰。雖然民進黨在1126地方選舉遭到慘敗,內外局勢不免有危疑動盪之時,但現在正是台灣社會需要民進黨展現決斷力與領導力、藉以重振台灣社會民心士氣的時候,對中國可能的「三年疫情、全新感受」式舉措如何應對,也正是民進黨政府的施力點,能否重現成功防堵中國疫情侵襲的奇蹟?端看府院黨領導層以降各方要員的作為。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-01-02 吳哲文

Post navigation

必須改革國軍才能讓兵役延長見效 → ← 為什麼挪威或瑞典能,而台灣不能?

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way