社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從中國防疫亂象看台灣多合一地方選舉

  • 民意

中國黨政當局自今年年初以來強力推動,以3月底上海封城為標誌性事件、自此以後在該國全境一發不可收拾的「社會面清零」防疫政策,在中共召開「20大」,確立該國最高領導人習近平的第三個總書記任期、以及僅次於毛澤東的強人地位後,雖然中國官方媒體在20大召開前,早已宣示清零政策不會放鬆,但中國內外仍然有一定比例的各界人士—特別是中國國內陷入身、心及財務等多重意義「防疫疲勞」的民眾,以及在中國投資設廠、或至少有生意往來的各國商界人士—希望中國黨政當局能夠早日放寬防疫政策,並重新恢復他們所習慣的正常生活與經濟活動。

不過,無論出於中國黨政當局「以疫謀計劃經濟」,想要藉由推行強硬的防疫政策,結束社會主義市場經濟、將其全國重新拉回計劃經濟體制的盤算,抑或是有準戰時動員體制等等的圖謀,中國黨政當局在20大後,並沒有如同中國內外部份各界人士的期待般,緩和極端的防疫政策,防疫手段反而有變本加厲之勢。

也因此,中國近期因防疫而生的各種大小人道災難,在數量、頻率與慘烈程度上,也已經多到「足以讓各國的中國專家與閱聽大眾對此疲乏、進而感到精神麻木」的地步,「隨時都有上億民眾遭到防疫隔離」、「防疫隔離延誤就醫致死(或餓死家中)」之類的事情見怪不怪,民眾抗爭、官方粗暴執法,各式各樣的社會暴力事件也時有所聞。

當然,最近最具代表性的防疫人道災難,還是位於中國河南省鄭州市、對河南省生產毛額及就業相當重要的電子代工大廠—「富士康」所上演的種種事態。

據傳,由於富士康鄭州廠需要為蘋果智慧型手機“Phone14”趕工備貨,導致該廠出現武漢肺炎群聚感染疫情,但公司的防疫措施從染疫者、密切接觸者及無感染者之間的隔離安排,飲食等生活物資發放、染疫者的救治及投藥,到生活垃圾清運,準備明顯不甚充分,廠內疫情也因此愈演愈烈;該廠一定比例的員工,不願就此坐困愁城,即便離開廠區意味「個人將因為身為高風險人群,導致所持有的省級『健康碼』變成紅色,無法投宿旅店或搭乘任何大眾交通工具」、廠方也祭出高額獎金留人,但他們不為所動,仍然選擇突破廠區的關卡與封鎖,以最原始的步行方式踏上返鄉之路,人數達至少數萬之譜,也引發中國內外多方關注與熱議。

從中國黨政當局在今年3月底決定對上海實施封城開始,直到最近的內蒙古大學生防疫疏散返鄉事件(校內發生群聚感染被迫提前放假,但學生原住所家鄉的黨政當局不願意接收返鄉學子,導致被疏散返鄉學生不分染疫與否,大量密集地受困於返鄉專車之上)、以及上文中的富士康鄭州廠等重大事件,我們可以看到:即便疫情已經進入第3年,但中國黨政當局所宣稱的「大國抗疫」,不僅與專業面的現況與應有對策嚴重相悖(以世界各國目前的主流株多轉換為Omicron系來講,雖然染疫者有部份在康復後,或有一定機率可能出現「長武肺(Long Covid)」的症狀,但該型病毒株的感染者大多數都屬於無症狀或輕症,所以大多數國家的防疫措施,也逐漸從清零走向共存,不再強求徹底壓制並阻斷疫情傳播),實際運作起來荒腔走板、亂象叢生,更罔顧該國一般民眾(特別是那些受到封鎖、甚至是異地隔離等強制措施,導致人身自由、日常生活,甚至是個人財務都遭到嚴重影響的人)的基本權利與人道需求,相信任何有基本智識、同時也會考慮「防疫措施與侵害國民權益之間,是否符合比例原則要求」的國家級公衛當局,在防疫政策與手段上,鮮有可能以中國為師。

反觀台灣,雖然由於Omicron株的傳播鏈難以被阻斷,導致進入今年以後,中央防疫團隊仍然只能選擇從清零轉向共存,但,在轉向共存之前,在中央防疫團隊的擘畫、以及大多數台灣人與各級政府的理解與配合下(雖然還是有部份直轄市或縣市,在2021年5月台灣第一次爆發較大規模的武肺本土疫情時,無視中央防疫指引,或自行其是、揚言推行中國式封城措施,或連疫調等基本功都做得離離落落,導致疫情延至同年8~9月間才逐漸收尾),還是為台灣與台灣人想辦法爭取到2年多的時間,或外購、或自行研發疫苗(其中包含外購的腺病毒系AZ疫苗、mRNA系的莫德納和輝瑞BNT疫苗,以及並不是所有主要國家都能夠自己研發、防護效力至少有中上水準,而且副作用更輕微得多的次蛋白系「高端」疫苗),並逐步推行疫苗施打作業,同時也備蓄更多防疫物資與治療藥物,終於好不容易在條件較過去更為完備以後,得以在今年10月逐步開放國門、邁上恢復相對正常的生活之路。而這一連串的過程,不僅對台灣人生活所帶來的不便、以及侵害基本權利的風險,都遠遠較中國這2年多以來、特別是今年年初起堪稱瘋狂的「社會面清零」防疫政策輕微得多,而且以世界的尺度來看,中央防疫團隊在這一連串過程中的表現,就算不是世界最優秀的防疫團隊之一,也堪稱是世界的防疫前段班,至少不會遜色於一度與台灣同在前段之列的越南、新加坡與澳洲等國。

但,部份在野黨—特別是與中國明顯聲氣相通的中國國民黨;以及黨主席兼台北市長在防疫政策上剛愎自用、與中央防疫團隊多次衝突,隱然與中國對台政策暗通款曲的台灣民眾黨—的政治人物,很明顯無視於以上的事實、以及自身過往的相關政策主張軌跡(例如中國國民黨的台北市長候選人—蔣萬安,在2020年下半年時,一度曾經是國產疫苗研發的支持者),以國產『高端』疫苗」,從緊急授權、採購合約、單劑價位,到所謂的「排擠/阻撓採購輝瑞BNT疫苗」等各方面,在他們眼中的所謂弊端,以及「先前第一次爆發武肺本土疫情時,到底台北萬華是不是疫情破口」之類的冷飯熱炒式議題為導火線,以曾經以衛服部長身份兼任中央防疫指揮官2年多、現為民進黨提名台北市長候選人的陳時中為主要對象,展開無實的抹黑與污衊作戰,並且想要將這樣的抹黑污衊,與選民對民進黨政府的觀感、以及民進黨在本次地方多合一選舉的選情聯繫在一起,有沒有其他目的(例如協助中國黨政當局,對台灣展開顛倒是非黑白的認知作戰,同時讓中國人產生天下烏鴉一般黑的錯誤認知)暫且不論,但「想要攫取更多直轄市與縣市執政權」的意圖已經圖窮匕現。

距離選舉還有約3個禮拜的時間,選民在投下您的一票以前,如果您認為「先前中央與地方的防疫措施,是決定您投給哪個政黨的重要因素」,不妨好好想想,這幾年是哪個政黨的哪些政治人物,為台灣架起堪用的防護網,盡可能減少武漢肺炎疫情對民生的衝擊、兼顧經濟發展,為台灣爭取到相當的反應時間?而哪些政黨的哪些政治人物,在疫苗研發採購等防疫的政策面上,不僅立場游移不定,還配合中國對台宣傳攻勢(例如去年5月本土疫情爆發時,同步出現的「我要真的疫苗」等等的疫苗之亂),就只是為了謀取自身最大的政治利益?靜下心來,整理相關前因後果、想清楚後,自然能夠得到最適切也最正確的答案。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-13 吳哲文

Post navigation

台北市長的票是要細心投,不然會誤國 ! → ← 郭萬安為甚麼要辭掉立委?

Related Posts

夾在選民壓力與北京疑慮:國民黨的軍購兩難

全球地緣政治對立情勢加劇,台海戰爭風險提升,原本傾向阻擋對美軍購通過的國民黨近期態度軟化,3月5日拍板通過「3500億+N」軍購案版本。國民黨此舉是希望挽回選民擔心KMT過度親中的疑慮,但是對於共產黨而言,國民黨承認軍售,無疑是增加未來武統的難度,將對國民黨保持警戒。所以國民黨無論如何都在軍購案面臨兩難。 國民黨具備雙重身份,它表面是繼承中華民國道統的「中國政黨」,以文化、民族、神話等吸引選民支持。現實上,它作為「地方的在野黨」參與台灣的政治。若在和平時期,這2種雙重身份還能切換無礙,甚至被解讀為有助情勢平穩。但在地緣政治緊張時,必然遭遇到衝突與兩難。 國民黨在軍購議題上從原本傾向阻擋,如今轉變為妥協,反映的是國民黨一直以來的正治定位困境。近期因為國際情勢緊張加上中國軍事壓力升高的原因,台灣民眾重視國防安全程度提升,多個民調顯示,台灣過半數的選民都支持通過對美軍購案。因此若國民黨選擇阻擋軍購,選民會保持「削弱國防、過度親中」的疑慮,導致流失更多中間與搖擺選票,只是對於國民黨而言,對美軍購的態度軟化,雖然能安撫部分選民的疑慮,但可能帶來中共的不信任,導致一直標榜的「兩岸溝通橋樑」將帶來折扣。 對於共產黨而言,國民黨在政治意義上是阻擋民進黨政府的盟友,但共產黨扶持國民黨,自然是希望統治台灣,完成統一中國的千秋大業,這也是對岸要扶持鄭麗文當黨主席的原因。所以從對岸角度而言,KMT承認對美軍購,無論具體金額有多少,將會大大增加統一的難度;若KMT也承認對美15%的關稅,將台灣整合進美國的經濟圈,再度減低對中的依賴度,國民黨的所作所為對中國政權並無助益。導致中共希望在野黨取得過半,癱瘓台灣政權的目標將大打折扣。恐怕對多疑的習近平而言,無論國民黨或者是鄭麗文都只是「實質上的台獨政黨」,早已失去信任,未來給予的兩岸紅利與交流可能減少,國民黨標榜的「溝通橋梁」角色已為名存實亡。 無論如何,國民黨傾向承認對美軍購通過,仍有助於提升台灣安全。這也代表隨著台海風險逐漸提升,台灣社會對於提升國防安全有了共識,任何削弱國防的政治立場,都可能在選舉中付出代價。不過國民黨由於歷史遺留下的政治定位困境,加上過去頻繁親中的苦果,無論如何都將在兩難情境下付出代價,這也是國民黨之所以在野12年的關鍵原因。 作者/粥董

台灣為何無法晉級WBC八強?2勝2敗仍出局的關鍵與球迷期待

台灣隊本屆WBC在東京巨蛋打出戲劇性走勢:首戰以0比3輸澳洲、次戰遭日本13比0提前扣倒,一度瀕臨淘汰;之後先以14比0「7局扣倒」捷克止血,再以延長賽5比4力克南韓,把戰績拉回2勝2敗。 但最終仍無緣前八強,原因不是單一場輸贏,而是「短賽制的總體失分」把台灣推入最殘酷的加賽規則:台灣、南韓、澳洲同為2勝2敗,彼此對戰又互咬,最後以「每防守出局數失分」的方式比較,南韓勝出晉級,台灣出局。 回到出局的根本原因,第一是前兩戰失分結構過於集中。對澳洲雖只失3分,但打線被三位左投壓制,全場僅3安打且遭完封;對日本則在前段被迅速拉開差距,形成13比0的扣倒失利。 短期賽制最怕「一場大比分」,因為它會把後面必須追的分差與失分率門檻一次抬高;即使後段連勝,也可能因加賽計算而失去主動權,台灣正是典型案例。 第二是攻擊輸出不夠穩定,尤其在面對不同型態投手時,容易出現「一場爆發、一場沉默」。捷克戰的14分與速度壓迫(盜壘戰術、連續上壘)展現台灣的天花板,但前兩戰的低效率也暴露「上壘與長打不能同時到位」的問題;在需要「至少贏、甚至要贏得漂亮」的情境下,這種波動會直接影響晉級機率。 第三是賽程與分組強度:同組有日本、南韓、澳洲,使得每一場都接近淘汰賽,容錯率極低。當你先吞兩敗,後面等於場場都要用「必勝+控失分」來計算,任何一局崩盤都會把整個小組的數學題改寫。 球迷的期待其實很具體,不是空泛的「下次加油」。第一,要把「對左投的攻擊策略」制度化,避免再次被連續左投封鎖。第二,投手調度要更偏向「止血優先」:短賽制不怕小輸,最怕被扣倒與失分爆量。第三,強化進攻的可複製性,把捷克戰的速度與壓迫,轉成對強隊也能維持的上壘模式。最後,是把東京巨蛋的高密度應援能量轉化為穩定輸出,而不是只在順風局放大優勢。 作者:新公民議會編輯小組

[轉] 當 Claude 走進布萊切利園:AI倫理、國防權力與 QuitGPT 的錯覺

Claude 進入布萊切利園 1939年,緊鄰牛津、劍橋與火車站之間大學線的布萊切利園(Bletchley Park),正式開始了破解德國恩尼格密碼機在內各項外國資訊的計畫。一開始,英國軍情處下轄的密碼學院私下招募的是「大學教授等級的男性」,包括圖靈在內,一些頂尖科學家進入團隊。但漸漸的,隨著工作與編制擴張,加以青年男性紛紛入伍,布萊切利園八千多名日以繼夜輪班拆解敵軍資訊的員工,有七成五是女性。 這些被後世稱為「布萊切利女孩」的年輕女性來自中產階級,擁有數學、物理、工程學位,有些則有特殊歐陸語言專長。她們是布萊切利園真正的中流砥柱,在1943年至1945年操作巨像電腦(Colossus Computer),後者是人類第一台電子數位可編程的電子計算機。 密碼學院遷入布萊切利園並開始招募人才,早於英國政府真正向德國宣戰數個月。他們獲得了華沙密碼局的啟發,把德國恩尼格密碼機當成「需要」且「可以」被解密的對象。沒多久,波蘭陷落,英國正式進入戰爭。 美國 Anthropic公司旗下大型語言模型 Claude,在近期美國對委內瑞拉與伊朗發動的軍事行動中,扮演的就是布萊切利園的角色。 透過與情報分析商 Palantir的合作,Claude 協助判讀衛星訊號、無人機數據和加密通訊。它本身並非真正在「戰鬥」,而是在「消除戰場迷霧」,把混亂的原始數據轉譯成指揮官能理解的「敵軍意圖預測」。某種程度上來說,美軍的這幾次精準打擊,都與 Claude 有關。 被迫離開布萊切利園 然而,奇怪的事情發生了。2026年二月,原本是 Anthropic 合作夥伴的 Palantir,向美國國防部警告,Anthropic 的員工「居然試圖詢問 Claude是如何被用在委內瑞拉行動中」,一個供應商居然想問倫理問題,直接被視為不可接受的挑釁。影響所及,美國國防部長 Pete Hegseth立刻在 2 月 24 日召見 Anthropic執行長 Dario […]

[轉] 總統直選為何改變台灣?從政黨輪替到抗中保台共識,解析憲政改革關鍵

1996年3月23日,台灣舉行了第一次總統直選。在中國首次大規模飛彈演習、武力威嚇之下所完成的這場選舉,不僅僅象徵台灣民主的里程碑,還是一個政治共同體對於「我們是誰」的自我確認,總統選舉的魔力經常難以言喻,非一般國會議員選舉能比,一如卡爾維諾筆下那位原本對投票嗤之以鼻的左派知識分子,對於「一人一票神秘魔力」的親身體驗與感受。 民選總統,代議民主的除魅與重魅 自由派的憲政主義者往往對民選領袖存有疑慮,台灣知識界對於「民粹威權主義」的爭論固有其本土脈絡,卻也多少反映現代自由主義憲政與民選領袖之間的格格不入,究其根本,在於代議體制實在難以滿足共同體對於「大政治」的想像。威瑪時代的有識之士如韋伯(MaxWeber),就對議會的實務運作滿是鄙夷,「議會不再是進行自由理性辯論與審議的地方,而是成為各個政黨公開進行權力鬥爭的戰場」,於是「議會成員已經喪失了獨立自由當選的個人這種性質,取而代之的是黨務官員以及各種利益集團的代表」。 對普羅民主存有疑慮的改革家往往寄希望於在地化、城鎮層次的議會體制,消磨現代民主中恐怕難以被馴化的驕傲與野心。拜後來的希特勒所賜,藉由如今在台灣不斷進化的全國巡迴輔選,歐洲大陸首次出現了全國性群眾政黨的雛形,早在希特勒崛起之前,韋伯就構思了一個與新大陸憲政發明截然不同的「總統」角色。對於官僚化政黨的不信任,讓韋伯認定,只有普選產生的總統,才能迫使政黨「或多或少無條件服從領導人,因為後者得到了大眾的信任」,政黨的「總統化」趨勢甚至連內閣制政體都難以倖免。 韋伯對現代代議民主的嚴肅觀察是它至少在某個面向上是「領袖的統治」,同時大方坦承總統作為普選領袖實際上是基於其個人的魅力,或說煽動力而當選;代議民主的除魅與重魅一體兩面,代議民主實際上真的不是人民以任何形式的能動參與,所謂的「人民」實質上缺乏表述共同體共同政治目標的能力,而一個共同體如果只有「允妥的治理」,只有「優秀的官員、值得敬佩的職員、誠實的商人、能幹的學者與技師、忠心耿耿的僕人」,這樣的民族「或許能把日常事務處理得井井有條」,卻不可能會是「支配自身的民族」,韋伯期許普選的政治領袖獨力承擔大政治的使命,借助自身在權力競逐中習得的煽動本事,打造必要的信眾,於是,憲政民主或許本質上只是一個為了訓練政治領袖,以讓他們能夠獲得權力,進行統治的技術性組織。 「大政治」之外 總統直選無疑承載了共同體對於「大政治」的想像,任何政治體制選擇的論辯都抵不過「人民作主」此一堅實的迷思。1996年是台灣人民確定「支配自身民族」身分的起始,此後,2000年的政黨輪替,證明了民進黨獲得了「執政資格」,也證明了這個共同體已經成熟到可以承受政權的和平轉移;2004年的選舉,在藍綠激烈對抗中,進一步整編了台灣的政治版圖,將過去李登輝所開創的溫和「台灣認同」路線,分化為兩個競爭的陣營,但這兩個陣營的競爭,本質上仍是在「如何保台」這個共同前提下的路線之爭;2008與2012年馬英九的勝選,展現了「台灣認同」路線內部的彈性與模糊空間,證明了「和中保台」在特定條件下也能獲得多數支持;而2016與2020年蔡英文的勝選,則在「中國因素」日益進逼的地緣政治格局下,讓「抗中保台」逐漸凝聚為台灣的主流共識。 三十年間,總統直選不僅是制度慣例的累積,還是深入人心的「人民作主」政治文化,習慣了通過「一人一票」來決定國家的領導人,習慣了把這個領導人視為「我們」的代表,而非某個外來政權或特定集團的代理人。在這個過程中,「中國人認同」在民調中的不斷萎縮,「台灣人認同」的持續上升,這並非偶然的社會心理變化,而是總統直選對於共同體邊界的必然確認,人們在每四年都要選擇「我們的總統」時,就不得不一次又一次地追問「我們是誰」,而這個追問的答案,在一次又一次的選舉中越來越清晰。 所有的普選領袖或許都在共同體的自我確認上,確認了韋伯的「大政治」,不過在這個宏偉政治想像之外,是韋伯對於現實憲政體制的含糊,韋伯幾乎不涉入任何威瑪式雙首長的實務政治問題,他時而欣賞英國立憲,時而反對美式總統制;偶爾主張議會對內閣的監督,卻又期待普選領袖的實質權力。韋伯唯一關心的是要確保共同體的命運掌握在普選的魅力領袖手上,至於領袖通過什麼樣的制度機制獲得權力、如何與議會互動等等「實務」,對他而言都是次要。 韋伯固然深知,在現代大眾民主的條件下,官僚化與理性化的趨勢無可避免,政黨組織日益機械化,利益集團盤根錯節,如果沒有一個掌握充分權力的政治領袖,整個政治體制將陷入「無人負責」的困境,基於此,韋伯預見了往後的「總統時代」,「一個得到革命性普選正當性支持的帝國總統,將以自身的獨立權力面對帝國機構,其權威之強大,將是議會選舉的總統無法比擬的。」然而,與普選領袖不容質疑、迷思般的民主正當性形成強烈對比的是韋伯在實務政治論述的貧乏與幼稚。 總統權力的「正常化」依然是深水區 「韋伯式困境」不能單純視為理論家或學者的困窘,顯然,若憲政體制因故無法將普選領袖的正當化轉化為有效的治理,則普選總統的民主正當近乎只有溢美。與其他總統制或半總統制的民主國家相比,台灣總統在憲政體制中所擁有的權力工具極為有限,美國總統擁有對國會立法的否決權,法國總統可以解散國會重新訴諸民意,但台灣總統既無否決權也無解散權,一旦面對國會的挑戰,幾乎沒有任何制度性的反制手段。 近兩年來的政局發展,顯示了台灣總統的憲政困境。面對諸如黨產條例的修法,以及特別國防預算條例的拖延等等立法權的強勢干預,總統除了透過行政院表達立場之外,幾乎沒有任何憲政工具可以制衡。2025年2月,總統賴清德首次動用了憲法賦予總統的「院際調解權」,試圖化解行政與立法之間的僵局,但這個看似總統唯一可以著力的憲政機制,實際上沒有產生任何具體效果;在人事權方面,考試院與監察院人員的提名、以及大法官的提名,都需要立法院同意,而當立法院多數不在執政黨手中時,這些提名就可能全部被否決,導致相關機構陷入空轉,而總統對此同樣束手無策,既不能強制立法院行使同意權,也不能繞過立法院直接任命。 人們往往以「政黨惡鬥」便宜標籤這些現象,因而無視現行憲制中總統權力的「不正常」,除了任命閣揆以及組織國安會議之外,台灣總統實際上沒有任何實質權力,這樣的結論或許與人們的「體感」有落差,不過從歷任總統都必須尷尬的透過各種黨政協調平台處理政務,顯見這並非個別總統的問題。台灣總統見證了典型的「韋伯式困境」,沒有合理的制度設計,普選總統無從落實任何意義上的政治理念。一旦國會多數不被執政黨掌握,總統的可施為空間就會被無限壓縮,當一個通過全民直選、獲得最高民主正當性的總統,在憲政體制中卻缺乏足夠的工具,任何「大政治」的期待恐成泡影。 三十年來,總統直選對共同體「大政治」的具象已毋庸置疑,但是如何讓總統的權力在憲政體制中「正常化」,使其匹配民選領袖所具有的民主正當性,則依然仍是憲政改革的深水區。 作者興趣是政治思想與歐陸當代思想、被深刻思索過的一切,以及一切可以更有深度的物事,留心閾界、間隙與極限成癖,深信自由起於文字的繼受、交鋒、碎裂、誤讀與訛傳。 文章來源:思想坦克

Recent Posts

別讓獨居長者倒下後才被發現

別讓獨居長者倒下後才被發現

[...]

More Info
夾在選民壓力與北京疑慮:國民黨的軍購兩難

夾在選民壓力與北京疑慮:國民黨的軍購兩難

全球地緣政治對立情勢加劇,台海戰爭風險提升,原本傾向阻擋對美軍購通過的國民黨近期態度軟化,3月5日拍板通過「3500億+N」軍購案版本。國民黨此舉是希望挽回選民擔心KMT過度親中的疑慮,但是對於共產黨而言,國民黨承認軍售,無疑是增加未來武統的難度,將對國民黨保持警戒。所以國民黨無論如何都在軍購案面臨兩難。 [...]

More Info
美國中東雷達站在美伊戰爭的作用是什麼?從TPY-2到台灣樂山雷達的預警與防衛價值

美國中東雷達站在美伊戰爭的作用是什麼?從TPY-2到台灣樂山雷達的預警與防衛價值

美伊戰爭升溫後,外界很快注意到美軍在中東的「雷達站」比戰機更像真正的中樞。原因很簡單:空襲與飛彈互射的本質是「誰先看見、誰先算出彈道、誰先把情報送到攔截系統」。路透與華爾街日報都指出,伊朗近期把攻擊重點放在美國與盟邦的雷達、通訊與防空設施,因為一旦削弱偵測與指管鏈路,攔截效率就會整體下降,形成區域防空的破口。 在中東,美軍常用的關鍵感測器之一是 [...]

More Info
台灣為何無法晉級WBC八強?2勝2敗仍出局的關鍵與球迷期待

台灣為何無法晉級WBC八強?2勝2敗仍出局的關鍵與球迷期待

台灣隊本屆WBC在東京巨蛋打出戲劇性走勢:首戰以0比3輸澳洲、次戰遭日本13比0提前扣倒,一度瀕臨淘汰;之後先以14比0「7局扣倒」捷克止血,再以延長賽5比4力克南韓,把戰績拉回2勝2敗。 但最終仍無緣前八強,原因不是單一場輸贏,而是「短賽制的總體失分」把台灣推入最殘酷的加賽規則:台灣、南韓、澳洲同為2勝2敗,彼此對戰又互咬,最後以「每防守出局數失分」的方式比較,南韓勝出晉級,台灣出局。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way