社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從中國防疫亂象看台灣多合一地方選舉

  • 民意

中國黨政當局自今年年初以來強力推動,以3月底上海封城為標誌性事件、自此以後在該國全境一發不可收拾的「社會面清零」防疫政策,在中共召開「20大」,確立該國最高領導人習近平的第三個總書記任期、以及僅次於毛澤東的強人地位後,雖然中國官方媒體在20大召開前,早已宣示清零政策不會放鬆,但中國內外仍然有一定比例的各界人士—特別是中國國內陷入身、心及財務等多重意義「防疫疲勞」的民眾,以及在中國投資設廠、或至少有生意往來的各國商界人士—希望中國黨政當局能夠早日放寬防疫政策,並重新恢復他們所習慣的正常生活與經濟活動。

不過,無論出於中國黨政當局「以疫謀計劃經濟」,想要藉由推行強硬的防疫政策,結束社會主義市場經濟、將其全國重新拉回計劃經濟體制的盤算,抑或是有準戰時動員體制等等的圖謀,中國黨政當局在20大後,並沒有如同中國內外部份各界人士的期待般,緩和極端的防疫政策,防疫手段反而有變本加厲之勢。

也因此,中國近期因防疫而生的各種大小人道災難,在數量、頻率與慘烈程度上,也已經多到「足以讓各國的中國專家與閱聽大眾對此疲乏、進而感到精神麻木」的地步,「隨時都有上億民眾遭到防疫隔離」、「防疫隔離延誤就醫致死(或餓死家中)」之類的事情見怪不怪,民眾抗爭、官方粗暴執法,各式各樣的社會暴力事件也時有所聞。

當然,最近最具代表性的防疫人道災難,還是位於中國河南省鄭州市、對河南省生產毛額及就業相當重要的電子代工大廠—「富士康」所上演的種種事態。

據傳,由於富士康鄭州廠需要為蘋果智慧型手機“Phone14”趕工備貨,導致該廠出現武漢肺炎群聚感染疫情,但公司的防疫措施從染疫者、密切接觸者及無感染者之間的隔離安排,飲食等生活物資發放、染疫者的救治及投藥,到生活垃圾清運,準備明顯不甚充分,廠內疫情也因此愈演愈烈;該廠一定比例的員工,不願就此坐困愁城,即便離開廠區意味「個人將因為身為高風險人群,導致所持有的省級『健康碼』變成紅色,無法投宿旅店或搭乘任何大眾交通工具」、廠方也祭出高額獎金留人,但他們不為所動,仍然選擇突破廠區的關卡與封鎖,以最原始的步行方式踏上返鄉之路,人數達至少數萬之譜,也引發中國內外多方關注與熱議。

從中國黨政當局在今年3月底決定對上海實施封城開始,直到最近的內蒙古大學生防疫疏散返鄉事件(校內發生群聚感染被迫提前放假,但學生原住所家鄉的黨政當局不願意接收返鄉學子,導致被疏散返鄉學生不分染疫與否,大量密集地受困於返鄉專車之上)、以及上文中的富士康鄭州廠等重大事件,我們可以看到:即便疫情已經進入第3年,但中國黨政當局所宣稱的「大國抗疫」,不僅與專業面的現況與應有對策嚴重相悖(以世界各國目前的主流株多轉換為Omicron系來講,雖然染疫者有部份在康復後,或有一定機率可能出現「長武肺(Long Covid)」的症狀,但該型病毒株的感染者大多數都屬於無症狀或輕症,所以大多數國家的防疫措施,也逐漸從清零走向共存,不再強求徹底壓制並阻斷疫情傳播),實際運作起來荒腔走板、亂象叢生,更罔顧該國一般民眾(特別是那些受到封鎖、甚至是異地隔離等強制措施,導致人身自由、日常生活,甚至是個人財務都遭到嚴重影響的人)的基本權利與人道需求,相信任何有基本智識、同時也會考慮「防疫措施與侵害國民權益之間,是否符合比例原則要求」的國家級公衛當局,在防疫政策與手段上,鮮有可能以中國為師。

反觀台灣,雖然由於Omicron株的傳播鏈難以被阻斷,導致進入今年以後,中央防疫團隊仍然只能選擇從清零轉向共存,但,在轉向共存之前,在中央防疫團隊的擘畫、以及大多數台灣人與各級政府的理解與配合下(雖然還是有部份直轄市或縣市,在2021年5月台灣第一次爆發較大規模的武肺本土疫情時,無視中央防疫指引,或自行其是、揚言推行中國式封城措施,或連疫調等基本功都做得離離落落,導致疫情延至同年8~9月間才逐漸收尾),還是為台灣與台灣人想辦法爭取到2年多的時間,或外購、或自行研發疫苗(其中包含外購的腺病毒系AZ疫苗、mRNA系的莫德納和輝瑞BNT疫苗,以及並不是所有主要國家都能夠自己研發、防護效力至少有中上水準,而且副作用更輕微得多的次蛋白系「高端」疫苗),並逐步推行疫苗施打作業,同時也備蓄更多防疫物資與治療藥物,終於好不容易在條件較過去更為完備以後,得以在今年10月逐步開放國門、邁上恢復相對正常的生活之路。而這一連串的過程,不僅對台灣人生活所帶來的不便、以及侵害基本權利的風險,都遠遠較中國這2年多以來、特別是今年年初起堪稱瘋狂的「社會面清零」防疫政策輕微得多,而且以世界的尺度來看,中央防疫團隊在這一連串過程中的表現,就算不是世界最優秀的防疫團隊之一,也堪稱是世界的防疫前段班,至少不會遜色於一度與台灣同在前段之列的越南、新加坡與澳洲等國。

但,部份在野黨—特別是與中國明顯聲氣相通的中國國民黨;以及黨主席兼台北市長在防疫政策上剛愎自用、與中央防疫團隊多次衝突,隱然與中國對台政策暗通款曲的台灣民眾黨—的政治人物,很明顯無視於以上的事實、以及自身過往的相關政策主張軌跡(例如中國國民黨的台北市長候選人—蔣萬安,在2020年下半年時,一度曾經是國產疫苗研發的支持者),以國產『高端』疫苗」,從緊急授權、採購合約、單劑價位,到所謂的「排擠/阻撓採購輝瑞BNT疫苗」等各方面,在他們眼中的所謂弊端,以及「先前第一次爆發武肺本土疫情時,到底台北萬華是不是疫情破口」之類的冷飯熱炒式議題為導火線,以曾經以衛服部長身份兼任中央防疫指揮官2年多、現為民進黨提名台北市長候選人的陳時中為主要對象,展開無實的抹黑與污衊作戰,並且想要將這樣的抹黑污衊,與選民對民進黨政府的觀感、以及民進黨在本次地方多合一選舉的選情聯繫在一起,有沒有其他目的(例如協助中國黨政當局,對台灣展開顛倒是非黑白的認知作戰,同時讓中國人產生天下烏鴉一般黑的錯誤認知)暫且不論,但「想要攫取更多直轄市與縣市執政權」的意圖已經圖窮匕現。

距離選舉還有約3個禮拜的時間,選民在投下您的一票以前,如果您認為「先前中央與地方的防疫措施,是決定您投給哪個政黨的重要因素」,不妨好好想想,這幾年是哪個政黨的哪些政治人物,為台灣架起堪用的防護網,盡可能減少武漢肺炎疫情對民生的衝擊、兼顧經濟發展,為台灣爭取到相當的反應時間?而哪些政黨的哪些政治人物,在疫苗研發採購等防疫的政策面上,不僅立場游移不定,還配合中國對台宣傳攻勢(例如去年5月本土疫情爆發時,同步出現的「我要真的疫苗」等等的疫苗之亂),就只是為了謀取自身最大的政治利益?靜下心來,整理相關前因後果、想清楚後,自然能夠得到最適切也最正確的答案。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-13 吳哲文

Post navigation

台北市長的票是要細心投,不然會誤國 ! → ← 郭萬安為甚麼要辭掉立委?

Related Posts

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 在這波風潮中,地方首長們是如何對處的? —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次,強行通過2黨版財劃法,卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理,使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市,每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款,卻不用承擔更多事權的情況下,對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市,特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力,或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說,只要有人開第一槍,這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中,不僅並沒有因此得利,反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言,不是只能像台南市般勉強跟上,就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估;至於新北直轄市及嘉義省轄市,大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故,所以雖然是藍營執政縣市,至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而,在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中,卻有一些人,像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般,在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下,卻還要向中央喊話,要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算,令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職,與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次,並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始,直到這之前為止的30幾年間,所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治,乃至於一般民眾對這一整套制度,經由習慣其如常運作所形成的各種確信,開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉: —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前,藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進,在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後,又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞,得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法,將2025年中央政府總預算,弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額,最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度,因此使台灣社會一部分民眾,點燃起大壩免的怒火; —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法,加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體,輔以傳統電子及平面媒體,針對藍白2黨的支持者,展開新的宣傳攻勢,而全盤鎩羽以後,藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案,採取相對低調、緩緩推進,但隨時都能夠加速立法的態勢;另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算,作為遲滯作戰的主戰場,直到1月10日為止,2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程,不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度,更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應,乃至於部份縣市及直轄市政府,錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費,但另外一些卻還要為之仔細考慮,這一連串的事態發展,放到以上的大架構後,應該獲得什麼樣的評價,脈絡也就更加清晰。 簡單地講,財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案,是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣,就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利,不拿白不拿」的心態後,在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下,集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策,作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願,只想用短期能夠讓人有感的政策,來製造看似有話題性的所謂政績」於一,所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講,中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市,就跟好逸惡勞的懶人一樣,以「能撈就撈、能推就推,不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬,他們會為多拿到統籌分配款而欣喜,卻不願意承擔相對應的事權調整後,因此所生的新責任,但多拿到的統籌分配款,還是要想辦法用完,以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減,於是,做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民,皆大歡喜的免費營養午餐政策,也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康,以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分,反對者很難去直接挑戰這些面向,但地方治理的公共資源,到底應該如何分配與運用,才能夠更加合理,能否藉由長遠規劃,一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎,卻也是有識者不能不考慮的重大問題,只是這樣的考慮,在中華民國台灣社會的公共事務與其思考,淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢,一時間都還難以逆轉的情況下,有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考,筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者:吳哲文

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way