社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從中國防疫亂象看台灣多合一地方選舉

  • 民意

中國黨政當局自今年年初以來強力推動,以3月底上海封城為標誌性事件、自此以後在該國全境一發不可收拾的「社會面清零」防疫政策,在中共召開「20大」,確立該國最高領導人習近平的第三個總書記任期、以及僅次於毛澤東的強人地位後,雖然中國官方媒體在20大召開前,早已宣示清零政策不會放鬆,但中國內外仍然有一定比例的各界人士—特別是中國國內陷入身、心及財務等多重意義「防疫疲勞」的民眾,以及在中國投資設廠、或至少有生意往來的各國商界人士—希望中國黨政當局能夠早日放寬防疫政策,並重新恢復他們所習慣的正常生活與經濟活動。

不過,無論出於中國黨政當局「以疫謀計劃經濟」,想要藉由推行強硬的防疫政策,結束社會主義市場經濟、將其全國重新拉回計劃經濟體制的盤算,抑或是有準戰時動員體制等等的圖謀,中國黨政當局在20大後,並沒有如同中國內外部份各界人士的期待般,緩和極端的防疫政策,防疫手段反而有變本加厲之勢。

也因此,中國近期因防疫而生的各種大小人道災難,在數量、頻率與慘烈程度上,也已經多到「足以讓各國的中國專家與閱聽大眾對此疲乏、進而感到精神麻木」的地步,「隨時都有上億民眾遭到防疫隔離」、「防疫隔離延誤就醫致死(或餓死家中)」之類的事情見怪不怪,民眾抗爭、官方粗暴執法,各式各樣的社會暴力事件也時有所聞。

當然,最近最具代表性的防疫人道災難,還是位於中國河南省鄭州市、對河南省生產毛額及就業相當重要的電子代工大廠—「富士康」所上演的種種事態。

據傳,由於富士康鄭州廠需要為蘋果智慧型手機“Phone14”趕工備貨,導致該廠出現武漢肺炎群聚感染疫情,但公司的防疫措施從染疫者、密切接觸者及無感染者之間的隔離安排,飲食等生活物資發放、染疫者的救治及投藥,到生活垃圾清運,準備明顯不甚充分,廠內疫情也因此愈演愈烈;該廠一定比例的員工,不願就此坐困愁城,即便離開廠區意味「個人將因為身為高風險人群,導致所持有的省級『健康碼』變成紅色,無法投宿旅店或搭乘任何大眾交通工具」、廠方也祭出高額獎金留人,但他們不為所動,仍然選擇突破廠區的關卡與封鎖,以最原始的步行方式踏上返鄉之路,人數達至少數萬之譜,也引發中國內外多方關注與熱議。

從中國黨政當局在今年3月底決定對上海實施封城開始,直到最近的內蒙古大學生防疫疏散返鄉事件(校內發生群聚感染被迫提前放假,但學生原住所家鄉的黨政當局不願意接收返鄉學子,導致被疏散返鄉學生不分染疫與否,大量密集地受困於返鄉專車之上)、以及上文中的富士康鄭州廠等重大事件,我們可以看到:即便疫情已經進入第3年,但中國黨政當局所宣稱的「大國抗疫」,不僅與專業面的現況與應有對策嚴重相悖(以世界各國目前的主流株多轉換為Omicron系來講,雖然染疫者有部份在康復後,或有一定機率可能出現「長武肺(Long Covid)」的症狀,但該型病毒株的感染者大多數都屬於無症狀或輕症,所以大多數國家的防疫措施,也逐漸從清零走向共存,不再強求徹底壓制並阻斷疫情傳播),實際運作起來荒腔走板、亂象叢生,更罔顧該國一般民眾(特別是那些受到封鎖、甚至是異地隔離等強制措施,導致人身自由、日常生活,甚至是個人財務都遭到嚴重影響的人)的基本權利與人道需求,相信任何有基本智識、同時也會考慮「防疫措施與侵害國民權益之間,是否符合比例原則要求」的國家級公衛當局,在防疫政策與手段上,鮮有可能以中國為師。

反觀台灣,雖然由於Omicron株的傳播鏈難以被阻斷,導致進入今年以後,中央防疫團隊仍然只能選擇從清零轉向共存,但,在轉向共存之前,在中央防疫團隊的擘畫、以及大多數台灣人與各級政府的理解與配合下(雖然還是有部份直轄市或縣市,在2021年5月台灣第一次爆發較大規模的武肺本土疫情時,無視中央防疫指引,或自行其是、揚言推行中國式封城措施,或連疫調等基本功都做得離離落落,導致疫情延至同年8~9月間才逐漸收尾),還是為台灣與台灣人想辦法爭取到2年多的時間,或外購、或自行研發疫苗(其中包含外購的腺病毒系AZ疫苗、mRNA系的莫德納和輝瑞BNT疫苗,以及並不是所有主要國家都能夠自己研發、防護效力至少有中上水準,而且副作用更輕微得多的次蛋白系「高端」疫苗),並逐步推行疫苗施打作業,同時也備蓄更多防疫物資與治療藥物,終於好不容易在條件較過去更為完備以後,得以在今年10月逐步開放國門、邁上恢復相對正常的生活之路。而這一連串的過程,不僅對台灣人生活所帶來的不便、以及侵害基本權利的風險,都遠遠較中國這2年多以來、特別是今年年初起堪稱瘋狂的「社會面清零」防疫政策輕微得多,而且以世界的尺度來看,中央防疫團隊在這一連串過程中的表現,就算不是世界最優秀的防疫團隊之一,也堪稱是世界的防疫前段班,至少不會遜色於一度與台灣同在前段之列的越南、新加坡與澳洲等國。

但,部份在野黨—特別是與中國明顯聲氣相通的中國國民黨;以及黨主席兼台北市長在防疫政策上剛愎自用、與中央防疫團隊多次衝突,隱然與中國對台政策暗通款曲的台灣民眾黨—的政治人物,很明顯無視於以上的事實、以及自身過往的相關政策主張軌跡(例如中國國民黨的台北市長候選人—蔣萬安,在2020年下半年時,一度曾經是國產疫苗研發的支持者),以國產『高端』疫苗」,從緊急授權、採購合約、單劑價位,到所謂的「排擠/阻撓採購輝瑞BNT疫苗」等各方面,在他們眼中的所謂弊端,以及「先前第一次爆發武肺本土疫情時,到底台北萬華是不是疫情破口」之類的冷飯熱炒式議題為導火線,以曾經以衛服部長身份兼任中央防疫指揮官2年多、現為民進黨提名台北市長候選人的陳時中為主要對象,展開無實的抹黑與污衊作戰,並且想要將這樣的抹黑污衊,與選民對民進黨政府的觀感、以及民進黨在本次地方多合一選舉的選情聯繫在一起,有沒有其他目的(例如協助中國黨政當局,對台灣展開顛倒是非黑白的認知作戰,同時讓中國人產生天下烏鴉一般黑的錯誤認知)暫且不論,但「想要攫取更多直轄市與縣市執政權」的意圖已經圖窮匕現。

距離選舉還有約3個禮拜的時間,選民在投下您的一票以前,如果您認為「先前中央與地方的防疫措施,是決定您投給哪個政黨的重要因素」,不妨好好想想,這幾年是哪個政黨的哪些政治人物,為台灣架起堪用的防護網,盡可能減少武漢肺炎疫情對民生的衝擊、兼顧經濟發展,為台灣爭取到相當的反應時間?而哪些政黨的哪些政治人物,在疫苗研發採購等防疫的政策面上,不僅立場游移不定,還配合中國對台宣傳攻勢(例如去年5月本土疫情爆發時,同步出現的「我要真的疫苗」等等的疫苗之亂),就只是為了謀取自身最大的政治利益?靜下心來,整理相關前因後果、想清楚後,自然能夠得到最適切也最正確的答案。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-13 吳哲文

Post navigation

台北市長的票是要細心投,不然會誤國 ! → ← 郭萬安為甚麼要辭掉立委?

Related Posts

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

異哉中國當局所謂「民族團結法」

中國在今年全國人大通常會議的最後一天—3月12日,宣佈通過所謂《民族團結進步促進法》,由於該法在部份條文看似自相矛盾的迷霧背後,「構築中華民族共有精神家園」、「國家全面推廣普及國家通用語言文字」的內容,再鈍感的人都能看出「中國當局打算把該國境內各個非漢人的民族,通通消融到以中華民族為名的漢族中心主義的大旗下」,因此很難不讓持續關注中國境內非漢人民族處境的各國觀察與研究者,以及身處中國週邊,受到中國帝國主義式滲透、浸潤及侵略等壓力的各國與自治實體,為該法的制定鳴響社會意義的警鐘。 觀察中國共產黨(以下簡稱中共)從成立開始、乃至於中共成立中華人民共和國(以下簡稱共產中國)後,至今約105年的民族政策及主張,可以看出這樣的趨勢: —中共在以中華蘇維埃共和國之名,與中華民國2.0國府政權競逐中國執政權,亦即第1次國共全面戰爭的時期,為展現進步等虛像、爭取更大的支持,對非漢民族的承諾,極盡寬容與優禮之能事,《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第14點就曾對境內的少數民族,許下「承認其民族自決權,有脫離中國成立獨立國家的權利,可以加入或脫離中國蘇維埃聯邦、或建立自己的自治區域」等承諾。 —二次大戰結束後、中共在與中華民國2.0國府政權再度以中國全國執政權為標的,進入第2次全面戰爭時期的階段中,雖然也曾經對內蒙等處許以自治的承諾,但這時中共羽翼已豐,已經有實力壓制各個非漢民族,所以承諾也有開始收緊的傾向,不如第1次般寬鬆。 —中共成立共產中國政權後,其民族政策不再寬容,開始顯現其「以解放軍武力為後盾,打破各民族既有社會結構,以黨與軍警的力量凌駕其上統治之」的本質。 例如,1950年,圖博(西藏)在解放軍軍勢進逼、自知不敵的情況下,與共產中國簽訂所謂17條和平協議,「共產中國在圖博當局與圖博既有的噶廈政府並立」的局勢,在1959年初以達賴喇嘛流亡印度為導火線,掀起圖博民眾武裝反抗、與解放軍的強力鎮壓後被解銷,之後所謂「西藏自治區」就在中共漢人大員控制實權、佐以所謂「民族開明進步人士」的組成下正式成立,而內蒙、寧夏、所謂新疆,以及廣西的自治區,也在類似的模式下陸續組成。1966年文革爆發後,中共以「內人黨」案清洗內蒙蒙古族精英,廣西的派系武鬥也波及在地的非漢民族,圖博原有的僧侶及貴族等上層,也遭到殘酷的鬥爭與打擊。 —文革結束、進入改革開放後,共產中國當局對非漢民族的管制,一度在糾錯等名義下有些許放鬆,但在1989年天安門事件發生後旋即收緊,特別是圖博及所謂新疆,中國當局以其黨國暴力及黨組織為後盾,威壓當地非漢民族的舊統治模式,不僅在解放軍與武警裝備的現代化、以及科技監控工具的建置與更新下獲得新的升級,中國當局對於各民族意識形態的除根、與集中營式的拘禁措施,也有持續不斷且強烈化的態勢。 —而這次的所謂民族團結法,則是為中國當局實質為各個非漢人民族,在文化、語言及歷史等意識形態層面的刨根,以及在人種上的逐漸消融,使中國當局不再只能依賴「煽動顛覆國家罪」等「口袋罪」,而有形式更明確的法源依據。 然而,共產中國當局以更明確的法源依據為依峙,試圖消融其國內各非漢民族,在當前、乃至可預見的未來,不僅將會因為該國各級當局財政體質的持續惡化,遲早將面對「欠缺相對應的財政資源,來持續貫徹政策目標」的窘境,在帝國主義式高壓統治因財政無以為繼而逐漸鬆動後,更可能將遭到各非漢人民族,較過去帝國高壓時代更強力的反抗。 更別提共產中國當局在重新確立「一個中華民族、一種普通話」等樞軸,自認能從中獲得統治便利性與國家凝聚力的同時,忽視「與自然界的生態一樣,民族文化的多樣性,也是確保社會生態面對內外衝擊時,仍然能夠生存下去的韌性所在,並能夠從中獲得新的動能」,最後很有可能為加速共產黨國體制、甚至中國本身走向新一回合的全面崩壞,提供某種程度的助力。 面對共產中國這一連串愚不可及的政治與法律操作,枉道速禍已經不遠的情況,帝國之外的台灣人,毋寧應該審慎以對,不僅應該與之保持距離、作好迴避各種相關風險的準備,更不應該如某複姓無黨原住民立委、或者在今年該國中央電視台春節晚會中亮相的原住民民歌歌手般,親身涉入共產中國當局民族敘事的展演或強固中、成為妝點其敘事的人形道具、或其籠絡台灣原住民的工具。 作者:吳哲文

當「阿公阿嬤」帶不動孫子 發錢能救生育嗎?

台灣少子化危機已上升至國安層次,政府雖連年加碼津貼,試圖以財務補貼扭轉趨勢,然出生人數依舊探底。輿論多將問題歸因於高房價、低薪水,這些固然是難以跨越的現實門檻,但在慘澹的出生數字背後,真正讓人不敢生小孩的,是那套傳統「代代相傳」的互助網已經瓦解。過去支撐台灣家庭生育意願的,往往是一股隱形的後勤力量——體力尚健、且願意隨時伸出援手的祖父母;而今,這道安全網正隨著時代變遷迅速瓦解。 回溯過去的社會脈絡,年輕夫妻之所以敢生,很大程度仰賴長輩提供的強大後援。這種「阿公阿嬤代勞」的非正式支援,在公共托育尚未普及時,支撐了無數雙薪家庭。然而,隨著晚婚晚生成為常態,當現代夫妻在三十五歲甚至四十歲才迎來首胎,他們的父母多已邁入七旬。這不僅意謂著長輩體力已難負擔育兒照顧,更讓年輕父母陷入「幼兒托育」與「高齡長照」雙重負荷的極端焦慮。這種上下擠壓、孤立無援的困境,絕非單純的金錢補貼所能消解。 目前的少子化對策仍深陷「發錢」的迷思。決策者應意識到,金錢雖然重要,卻買不回體力支持與心理安全感。即便帳戶多了幾千元,若社區缺乏彈性的臨托資源,若職場文化依然對必須頻繁請假接送、照顧病童的家長投以冷眼,那麼育兒行為便從家族共擔演變成一場個人生存的戰鬥。當家庭內部的後援功能消失,而公共支持體系又未能及時遞補,生育便成為一種對生活品質、職涯發展甚至身心健康的巨大賭注。 政府若要真正解決少子化困局,必須將眼光從「發放現金」轉向「社會化支持網」的重建。首要任務在於打破育兒純屬家務事的舊思維,大規模強化社區互助機能,建立鄰里互助或共享托育機制,填補長輩高齡化後的後援斷層。同時,職場環境的改革更是當務之急,必須讓親職假彈性化,成為受薪階層的基本權利,方能接住每一對在工作與家庭間掙扎的疲憊父母。 少子化是社會結構改變後的結果,絕非單一政策能收奇效。當傳統家族後援瓦解後,國家必須展現更強大的公共承擔能力。若環境的敵意不減、支援的空缺不補,若僅在金錢補助上打轉,終究難以在人口結構崩解的危機下,換回新生命的誕生。 作者:魏世昌

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way