在現在這個時代，只要一打開手機，新聞、貼文、截圖就一個接一個跳出來。我們很容易在幾秒鐘之內，就對一件事情下判斷，甚至很快轉貼、留言、表態。但在學校裡，不管是公民課、閱讀理解，還是 108 課綱裡很重要的「探究與實作」，老師其實一直提醒我們一件事：事情還沒看完整之前，不要急著下結論。最近社會上發生的一則爭議，就很適合拿來當媒體素養與思辨練習的例子。 事情的起點，是賴總統在一個公開場合談到閱讀的重要性，分享自己過去在地方施政時的想法。他的原意是提醒家長，不要把所有希望都放在「擠進名校、追逐名師」，而是要讓孩子養成閱讀的習慣，因為好書可以陪伴一個人很久。但這段話，後來被簡化成一句「好老師不如讀好書」，並被拿來指控成「不尊重老師」。全教總因此提出嚴厲批評，認為這樣的說法是在貶低教師專業。 如果只看到那一句被整理出來的話，很多人第一時間的反應，很可能就是生氣，覺得「怎麼可以這樣說老師」。但當總統府後來公開完整逐字稿後，才會發現事情其實沒有那麼簡單。原本的發言內容，並沒有否定老師的重要性，而是在談「不要過度迷信某一種升學路線」，也在肯定多數老師本來就很有使命感。這中間發生的問題，不是捏造，而是斷章取義。 這正好是一個非常典型、也非常適合拿來教的媒體素養案例。在 108 課綱裡，媒體素養不是要你記住「假訊息很可怕」，而是要你學會判斷：一則訊息是怎麼被選擇、被剪裁、被重新包裝的。像這次的例子，並不是整段話都是假的，而是只取其中一句，拿掉前後脈絡，然後直接下了一個很重的結論。這種「說一半」的狀況，在現在的公共討論裡，其實非常常見。 對學生來說，要判斷這類訊息，可以先練習幾個很實用的問題。第一，這句話有沒有原始來源？是完整發言，還是別人整理後的版本？第二，有沒有逐字內容可以對照？第三，這個指控，是建立在事實上，還是建立在某一種解讀上？這些問題，聽起來好像很像在「看新聞」，但其實跟你在國文課做閱讀理解、在社會科判讀資料時做的事情是一模一樣的，只是把學校裡學到的能力，拿來用在真實生活中。 再來談思辨。很多人會以為思辨就是「反駁別人」，但在教育現場，我們真正想教的，是學生能不能看出一個說法中間「少了什麼」。像這次的爭議，從「鼓勵閱讀」直接跳到「貶低老師」，中間其實少了好幾個步驟。是誰做了這個連結？這個連結有沒有其他可能的解釋？這是事實，還是意見？在探究與實作課程裡，老師會要求學生把推論過程寫清楚，因為如果只有結論，卻沒有過程，那就很容易出錯。公共討論也是一樣。 如果公共空間裡只剩下情緒、標籤和立場，而沒有查證和推理，那最後往往只是彼此對罵，而不是讓事情更清楚。這也是為什麼媒體素養和思辨教育，並不是在教政治立場，而是在教一種判斷力。 在數位時代，每一個人都不只是訊息的接收者，也很可能是傳播者。你的一次轉貼、一句留言，都可能影響別人怎麼理解這件事。所以媒體素養與思辨教育，其實是在教一種責任感。不是要你什麼都不相信，而是提醒你：慢一點，看完整，想清楚。這正是 108 課綱希望學生帶走的能力之一。因為真正能陪你一輩子的，不是某一次考試的成績，而是當你面對複雜資訊時，還能保持清醒、願意思考的能力。當你願意把事情看完整，而不是只看一句話，其實你就已經在練習，成為一個成熟、有判斷力的公民了。 作者：潘威佑 (社團法人台灣教師聯盟理事長)

歷史一再證明，國家最怕的不是政黨對立，而是政黨沉溺鬥爭卻忘記國家與人群。古羅馬共和末期，元老院與護民官互相杯葛，結果不是誰贏得更高的道德制高點，而是讓凱撒帶著軍團走進羅馬；明末東林黨與閹黨鬥得不可開交，最終誰也沒笑到最後，只留下山河破碎的歷史評語。這些故事看似遙遠，卻在今日台灣的憲政現場，浮現出令人哭笑不得的既視感。        不過，台灣版的劇情沒有鐵甲軍團，也沒有宦官密詔，而是更文明、也更諷刺的版本，就是讓憲法法庭「暫停營業」。憲法法庭本是現代民主國家的裁判室，負責在政治衝突失控前吹哨。依憲政分工，不替任何政黨得分，也不幫行政或立法背書，乃立於中立地位。然而當立法院以人事同意權作為政治武器，讓大法官人數不足、法庭無法開庭，等同於在球賽進行中把裁判請下場，然後若無其事地說：「沒裁判也可以繼續比賽。」當沒有裁判的比賽，最後通常只剩下肢體衝突。    從憲法學理來看，憲法法庭之所以被設計成「不中斷機關」，正因其功能不在政治，而在止血。德國聯邦憲法法院在冷戰、恐怖攻擊與國會高度對立下仍持續運作，正是因為任何一個負責任的民主體制都知道，讓憲法審查停擺，本身就是一種制度自殘。反觀台灣，藍白陣營一方面高喊「制衡行政權」、「反對專斷」，另一方面卻默許、甚至促成唯一能對國會多數說「不可以」的機關空轉，這種行為若不是憲政失憶，就是選擇性遵憲。    更荒謬者，此操作還經常披著「依法行使職權」的外衣。沒錯，人事同意權寫在憲法裡，但憲法從來不是給人用來癱瘓整個憲政機制的工具。從政治史的角度看，這類操作從來不新鮮。美國南北戰爭前，國會長期陷於奴隸制爭議，最高法院又在德雷德史考特案中自廢武功，最終政治問題失控成為戰爭；法國第四共和內閣頻繁倒閣，憲政秩序空轉，才為強人政治鋪路。歷史反覆告訴我們，當制度性的仲裁者消失，政治不會因此變得更自由，只會變得更粗暴。     回到台灣現實，憲法法庭空轉的直接後果，是人民權利被「無限期延後」。違憲法規無法被宣告違憲，爭議制度無法被最終裁判，所有不滿只能在政治口水與街頭動員中消耗。長此以往，社會將逐漸學會一件危險的事：與其相信憲法，不如相信誰的聲音比較大、誰的席次比較多。遺憾的是，正是民主退化的起點。       令人諷刺，藍白陣營口中最常出現的詞彙之一，正是「憲政危機」。只是他們似乎忘了，真正的憲政危機，不是政府被監督，而是監督機制被關機。當憲法法庭長期空轉，台灣並非少了一個機關，而是少了一道最後的防火牆。       歷史從不缺乏警告，只缺乏願意聽的人。從羅馬到台北，政黨鬥爭可以有輸贏，但憲法不能成為陪葬品。否則有一天，當大家終於發現國家真的停滯了，再回頭尋找那位缺席已久的裁判時，只會發現，比賽早已變成一地狼藉的混戰。 作者 / 風林火山

​ ● 一、前言 ● 二、美日防長密集舉行會談 ● 三、美日防長華府舉行會談 ● 四、戰略意涵 ● 五、政策建議（代結語） （一）強化與日本防務領域合作 （二）擴大與美國防衛產業合作 （三）爭取加入第一島鏈各軍演 ​ 一、前言 美國戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）於2025年1月24日通過參議院任命案（國防部長）；日本防衛大臣小泉進次郎則是2025年10月21日接任該職，美日因有《美日安保條約》做基礎，自1961年該條約生效後，雙邊軍事合作不斷深化。尤其，近年來中國軍事快速崛起，並不斷挑戰國際秩序，侵入日本領空與領海情事迭有發生，讓日本周邊安全面臨前所未有的挑戰。 此外，中國、俄羅斯與北韓軍事合作密切、都加劇東北亞及印太地區安全的不確定性。日本作為印太重要國家，同時也是美國在印太地區最堅實的盟友，在美國的支持下，不斷調整其戰略觀，以及修訂3份安保文件，鬆綁之前加諸在日本身上的桎梏，使日本得以不斷強化軍備力量，應對中國、俄羅斯及北韓可能的軍事威脅。近期美日防長在短時間舉行密集會談，旨在溝通、協調雙邊防衛事務，確認美日同盟堅定不移。本文分從美日防長密集舉行會談、美日防長華府舉行會談、戰略意涵及政策建議等面向，析論如後。 二、美日防長密集舉行會談 日本防衛大臣小泉進次郎於2025年10月21日接任該職，迄今剛滿三個月，渠於2025年結束前已經與美國戰爭部長赫格塞斯舉行兩次面對面會談，以及一次通話，顯示東亞安全情勢因中國的軍事擴張不容樂觀，美日防長曾於10月29日、11月12日舉行面對面會談，12月11日則進行電話會談，針對問題核心做充分溝通與協調，相關會談內容，摘整如表一。 美日防長2025年舉行面對面暨電話會談統計 10月29日面對面會談 （東京） 會談主要內容 ●小泉表示日本將透過增加防衛預算來強化防衛能力。 ●雙方就進一步強化美日同盟嚇阻及應對能力進行確認。 ●雙方將擴大沖繩群島在西南諸島地區的日美共同部署訓練，並將其列為「最優先事項之一」。 ●同意以日美為核心，強化南韓、澳洲、菲律賓等國的情報共享與行動協調。 ●推動包括AIM-120先進中程空對空飛彈等武器的共同生產，以及美軍艦艇與飛機的共同維修機制。 […]

前陣子，嘉義市普發現金六千元，新竹市跟進五千元，全台各地彷彿掀起了一場「大撒幣競賽」。看著市民排隊領錢的笑臉，該縣市首長正陶醉在「苦民所苦」的虛假光環裡。但在筆者看來，這不僅不是德政，更是一場對財政紀律的集體霸凌，是對民主政治最廉價的踐踏。 身為一個誠實納稅的義務人，我不禁要問，這種「天上掉下來的禮物」，能年年發嗎？敢年年發嗎？如果答案是否定的，那為何偏偏選在選舉將至或政治敏感的時刻？司馬昭之心，路人皆知。 首先，政治的核心在於資源的有效分配與長遠規劃。然而，現在的政壇卻陷入了一種病態的「喊價螺旋」。今年一月初，台北市長蔣萬安率先宣布營養午餐免費，這一槍鳴下去，其他縣市首長為了不被比下去，只好被迫跟進，完全無視自身財政狀況是否能夠負擔。這不是政策辯論，這是情緒勒索。 當教育部才剛宣布調高導師加給一千元、調高授課鐘點費20%，並加發行政獎金，試圖解決教育現場的困境時，蔣萬安轉頭又立刻「加碼」行政獎金，校長三千元、主任兩千元、組長一千元。這種「中央給一塊，地方就給兩塊」的戲碼，受害的永遠是財政紀律與納稅人的荷包。 其次，這種「政策買票」的風氣，源自於在野黨當初為了反罷免，喊出普發一萬元，種下了惡因；各縣市首長為了保住權位或拉抬選情竟也食髓知味，吞下了這顆裹著糖衣的毒藥。當「發現金」與「無腦加碼」變成了收買人心的標準配方，台灣的民主政治就墮落成了「喊價政治」。今天你發五千元，明天我喊六千元，後天他加碼營養午餐，大後天再加碼行政獎金，納稅人的血汗錢就在這場毫無格調的拍賣會中被揮霍殆盡。 最後，每一分稅金，都是人民辛勤工作的血汗。我們繳稅，是期待中央政府與縣市政府能解決交通壅塞、解決高房價、解決長照困境，而不是拿去玩「誰給得更多」的政治遊戲。這種左手收錢、右手亂撒的戲碼，不僅沒有創造任何乘數效應，反而因為行政程序的虛耗與財政排擠，造成了社會資源的淨損失。 如果財政盈餘多到沒處花，那請你減稅！請你退稅！讓錢留在人民口袋裡由人民自己決定如何運用，而不是先強徵上來，再由政客以此作為邀功的籌碼。 不要只在選舉年或政治攻防時才想起人民的荷包！當激情過後，紅包花光，城市的問題依舊存在，債務的黑洞依舊擴大，而我們留給下一代的，只有這種短視近利、只求選票不問蒼生的惡質政治文化。人民更該醒醒，別讓幾千塊的現金或幾頓免費午餐，買斷了我們對優質治理的判斷力。 作者：秦靖