《台灣政策法》（Taiwan Policy Act）經過中國阻撓、白宮壓力之後，在歷經多次推遲，終於成功完成美國參議院外交委員會的初審。雖然後續還有全院表決、眾議院表決，再到總統簽署生效，過程恐還很漫長，但這仍舊是台美關係的一個正面訊號。這個法案雖然在美國、台灣內部經過不少爭執，甚至美國部分反對者還是台灣向來視為的友好議員、學者，但終究是通過成案，我們可以從中觀察出，當前台美關係爭辯的主軸，以及輿論界、政界究竟是如何看待台灣。
在談起台灣與美國的關係之前，筆者還是忍不住想再次提醒大家，勿忘美國在越南戰爭所學到的教訓。越戰耗時近10年，美國最高規模曾派駐50萬精兵在南越，還有難以計數的軍武支援、金錢援助，最後卻換來國內反戰、越南人不挺，離心離德之下，慘敗收場，所耗費的資源真如同「竹籃打水」。也正是因為有越戰經驗，美國再之後參與亞洲事務之時，除非有很明確威脅、或美國很感興趣，否則要求美國再派大軍到亞洲戰場，不成為下一個越南、阿富汗，美國絕對是會遲疑的。有這點心理準備，我們再來看台灣政策法的角力。
首先，美國對於改變對台政策遲疑，一部分源自台灣的親中統派
在該法當中，很重要的一段文字強調，此法不代表美國改變對台灣地位的理解、或美國完全改變對台政策。顯然，美國仍無意在兩岸關係上，太快完全的打破戰略模糊，雖然外界說，美國已逐漸走向最清晰的模糊，但本質就還是模糊，這點我們不可自我感覺良好。而甚麼原因讓美國遲疑呢？除了美國沒興趣大幅的調派兵力和中國正面衝突外，台灣內部一群親中統派人士，成天嚷著不為台獨而戰，對美國友好政策，成天懷疑美方動機不純，這跟當年越戰情境有何異？美國即便有心力來協助台灣，還要成天擔心敵人內應，仗都不知道要怎麼打。
再者，美國國內仍有熊貓派、知台但不親台的台灣友人
另一方面，扣除本來就親中的熊貓派，美國智庫學者或是國會議員，仍有部分人雖然知台，但美國利益仍然才是他們首要顧念，甚至他們理解的友台方式，跟台灣在乎的象徵性地位，恰巧是衝突。信仰這派者，大多堅信戰略模糊才會是台海和平的最高指導原則，所有象徵性主權地位的符號，若無法保證帶來和平，就不被他們所喜。並且時常以1979年以來台海沒有真正大規模的流血衝突，作為具體例證。
但這些學者或議員，在談論台灣處境時，經常忽略一個問題是：台灣人如何看待自己的國家，給予台灣主權象徵符號，這是對台灣地位的肯定，也是給予台灣人民信心，成本最低的方式，比船堅炮利來的更有效。
至於和平是否基於讓敵人不清楚意圖、甚至不招惹敵人就能換取。從歷史經驗上來看，和平絕對只有靠紮實的實力，充足的武力基礎，對方才有對談意願。文字遊戲的東西，從來不該構成對方得以先發制人、甚至武力恫嚇的藉口。舉例來說，台灣駐美國代表處，這根本也無涉外交形式的名稱，竟都能使中國反對，經此一役成功，未來再往深水區將更形困難，甚至只能停留在這層次的討論，反令人感到遺憾。
不過，台灣政策法要求無償對台軍援，這本質屬厚實台灣的國防實力，甚至可杜絕部分懷疑論認為美方只當台灣凱子的藉口，對台美關係必有長遠、實質的助益。
最後，筆者認為美台兩方的政界或輿論界，都應盡早求得一個共識，特別是美國作為世界民主陣營的領頭羊，面對中國自應發揮更多道德勇氣，應該向世界傳達更明確的抗中挺台訊息。美國作為全球武力之首，最有底氣能給予台灣合理名分，從台灣政策法的內容，我們已可看見美方的努力，但希望能再更勇敢些。而台灣則應該努力扮演好力抗中國入侵的後盾，國內親美抗中力量應當團結，才不會讓台灣面對外侮欺凌，盟友還無所適從。從台灣政策法的論辯焦點，希望能給台美關係更多啟發，讓台美未來走的更穩更遠。
作者/慎之
