社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國已抹去海峽中線?

  • 時事
  • 民意

自8月美國國會眾議院議長裴洛西訪台以後,中國軍機軍艦擾襲台灣次數飆升,同時行為態樣也有升級的態勢,8月份軍機飛越台海中線的挑釁性飛行更是上升到300次之多,已經引起台、日、美等各國的政軍學等界重視。對此,美國「德國馬歇爾基金會」亞洲計畫主任、研究亞太等區域安保事務的學者—葛來儀,在接受媒體訪問時,更稱「中國已經抹去海峽中線,海軍艦艇與飛機幾乎每天都在該處航行,試圖耗盡台灣飛行員與維修人員的精力,並在民眾中灌輸一種心理絕望感」,憂心之情溢於言表。

「中國已抹去海峽中線」?

先不論葛來儀的此番言論,有沒有變相配合中國對台的文攻武嚇,藉由其自身在學界所累積的影響力,試圖協助中國當局,在國際社會營造一種「西方世界已經逐漸接受中國當局在台海營造的『新常態』」的印象的嫌疑,但中國機艦近期的對台擾襲頻率之密集、行為態樣之升級,也確實是不爭的事實。不過,筆者認為,葛來儀的言論卻也忽略以下幾個事實或情況:

1.雖然中國當局確實有意藉由不斷升級的軍事灰色地帶行動—例如軍機軍艦航越台海中線,或者如同今年8月初的情況般,在台海週邊劃定多個區塊進行軍事演習,以向世界各國展示其所謂的對台封鎖能力—去營造他們所意欲的台海新常態;但葛來儀卻也忽略了一個事實—在台灣的中華民國國軍無論是基於保台、抑或是為了強調自身的存在價值與重要性,自中國軍機以台灣防空識別區西南角為試金石、持續展開對台的擾襲行動以來,中華民國國軍也一直持續透過廣播警告、飛彈鎖定,以及戰機升空攔截等等的方式,對中國軍機進行驅離行動,至今均未有懈怠。

換言之,葛來儀只看到中國黨政當局試圖打造所謂台海新常態的一面,卻未提及在台灣的中華民國政府,仍然透過各種軍事作為繼續守護台海中線、不因中國當局機艦擾襲而有所懈怠的堅定的一面,葛來儀的眼中只看到「在台灣的中華民國國軍,其飛行員與維修人員的精力,因為中國軍機擾襲頻發而遭到不斷磨耗」的情況,但葛來儀卻也輕忽作為擾襲方的中國出現類似情況,以及因此在人力、後勤能力與物資儲備造成同等磨耗,甚至是人力物力磨耗更甚的可能性,這是葛來儀論述中明顯不足的地方。

2.葛來儀的言論也並沒有真實反映出台灣社會主流對中國此般舉措的看法。扣掉在台灣社會居於少數,但卻因為台灣的媒體及學界等結構,而享有與其在台灣社會所佔比例顯不相當的聲量,光譜落在極端親中的統派政界及學界等各界人物,台灣社會對中國黨政當局近期的軍事挑釁舉動,態度大致上是同仇敵愾與「未之懼也」的混合,大多數人的日常生活,並未因為中國當局的此般暴舉,轉而出現「要求政府為所謂兩岸和平而與中方談判」之類中國當局所樂見的意向,一般人的日常生活也一如往常,甚至還有更多人主動投身於自費的民防及射擊等訓練課程,希望能夠有備無患。

3.再者,若媒體報導內容充分反映葛來儀的觀點大要,則未免會使人產生「只拋出議題,但沒有提出可能的解決方法」的觀感、甚至讓人浮現「這是否代表西方學界已經開始出現屈從於中國當局『台海新常態』」之類的大哉問。

恕筆者直言,一位以研究印太等區域安全保障為本業、且有一定程度良知與責任心的學者,應該從思考本位就有健全的觀點—亦即站在受赤色中華帝國主義壓迫及威脅的一方的本位來思考問題,並應該意識到自身影響力之於社會的重要性,進而能夠善用自身的影響力、提出真正有益的解決方案。

放在葛來儀此番發言的情況來講,學者不僅應該點出現狀,更應該避免各界因為其「話講一半」的發言,而產生「西方學界已經開始屈從於中國黨政當局『台海新常態』」的錯誤印象,具體來說,學者理應:

(1).點出中國當局一系列舉措背後的各方成因。

例如,中國一側可能有經濟表現不佳、試圖轉移民眾注意力,以及今年秋天中共將於其20大,確立習近平第3個總書記任期等等的因素;而台灣則有先前馬英九執政時期漠視整軍備戰、近幾年才開始增加國防預算,以及整個西方世界長期以來過度忌憚中國因素,未能支持台灣建構足以嚇阻中國、使中國不至於產生不軌妄念的軍事武力等等的問題。

(2).試著提出能夠亡羊補牢的解決方案。

例如,支持美國國會提出法案,每年援助台灣一定額度的國防軍援款,以協助台灣加速其裝備、人員訓練與準則等各種意義的軍事現代化;或者在美國國會協助推動2020年代的租借法案,在太平洋各島嶼基地先行準備一批足夠台灣應對「台海有事」的武器與彈藥儲備,台灣方面僅須支出這些裝備的維護及更新費用,就能在台海有事時以最快速度獲得這些武器彈藥的支援。這些都是足以提昇台灣國防軍備與戰力,並且能夠對中國當局造成一定程度嚇阻壓力的方案。

直到這幾年以前,由於國際社會長期對中綏靖等等的因素,而導致國際社會長期忽略其重要性的台灣,到現在仍然或多或少有缺乏相當自信心,面對各國政界、學界及商界等領域的親中或對台不友善的作為與言論,經常出現妄自菲薄等等的負面情況。不管他國的學者等各界人物,對於台灣的安保問題,是否真能基於相當的良知與責任心,一方面切中問題要害、另一方面也能夠提出具建設性的解決方案,面對當前嚴峻的安保局勢,台灣人必須確立起自己的自信心,他人所點出的問題與其他各種意見,有道理且有益於台灣的部份,台灣人自然應該吸收消化,但對於那些可能隱含失敗主義意味、且流於無的放矢的言論,台灣人也必須慎加徵別,不因他人的藐視或輕視而自卑。這是台灣人在成長為一個健全的公民國族的過程中,無法避免的功課。

作者/吳哲文

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-09-10 吳哲文

Post navigation

致陳時中團隊:以「產後護理平台」取代「坐月子津貼」 → ← 兩套標準:撤銷學位討論度竟高於貪污的光怪陸離!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way