社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國已抹去海峽中線?

  • 時事
  • 民意

自8月美國國會眾議院議長裴洛西訪台以後,中國軍機軍艦擾襲台灣次數飆升,同時行為態樣也有升級的態勢,8月份軍機飛越台海中線的挑釁性飛行更是上升到300次之多,已經引起台、日、美等各國的政軍學等界重視。對此,美國「德國馬歇爾基金會」亞洲計畫主任、研究亞太等區域安保事務的學者—葛來儀,在接受媒體訪問時,更稱「中國已經抹去海峽中線,海軍艦艇與飛機幾乎每天都在該處航行,試圖耗盡台灣飛行員與維修人員的精力,並在民眾中灌輸一種心理絕望感」,憂心之情溢於言表。

「中國已抹去海峽中線」?

先不論葛來儀的此番言論,有沒有變相配合中國對台的文攻武嚇,藉由其自身在學界所累積的影響力,試圖協助中國當局,在國際社會營造一種「西方世界已經逐漸接受中國當局在台海營造的『新常態』」的印象的嫌疑,但中國機艦近期的對台擾襲頻率之密集、行為態樣之升級,也確實是不爭的事實。不過,筆者認為,葛來儀的言論卻也忽略以下幾個事實或情況:

1.雖然中國當局確實有意藉由不斷升級的軍事灰色地帶行動—例如軍機軍艦航越台海中線,或者如同今年8月初的情況般,在台海週邊劃定多個區塊進行軍事演習,以向世界各國展示其所謂的對台封鎖能力—去營造他們所意欲的台海新常態;但葛來儀卻也忽略了一個事實—在台灣的中華民國國軍無論是基於保台、抑或是為了強調自身的存在價值與重要性,自中國軍機以台灣防空識別區西南角為試金石、持續展開對台的擾襲行動以來,中華民國國軍也一直持續透過廣播警告、飛彈鎖定,以及戰機升空攔截等等的方式,對中國軍機進行驅離行動,至今均未有懈怠。

換言之,葛來儀只看到中國黨政當局試圖打造所謂台海新常態的一面,卻未提及在台灣的中華民國政府,仍然透過各種軍事作為繼續守護台海中線、不因中國當局機艦擾襲而有所懈怠的堅定的一面,葛來儀的眼中只看到「在台灣的中華民國國軍,其飛行員與維修人員的精力,因為中國軍機擾襲頻發而遭到不斷磨耗」的情況,但葛來儀卻也輕忽作為擾襲方的中國出現類似情況,以及因此在人力、後勤能力與物資儲備造成同等磨耗,甚至是人力物力磨耗更甚的可能性,這是葛來儀論述中明顯不足的地方。

2.葛來儀的言論也並沒有真實反映出台灣社會主流對中國此般舉措的看法。扣掉在台灣社會居於少數,但卻因為台灣的媒體及學界等結構,而享有與其在台灣社會所佔比例顯不相當的聲量,光譜落在極端親中的統派政界及學界等各界人物,台灣社會對中國黨政當局近期的軍事挑釁舉動,態度大致上是同仇敵愾與「未之懼也」的混合,大多數人的日常生活,並未因為中國當局的此般暴舉,轉而出現「要求政府為所謂兩岸和平而與中方談判」之類中國當局所樂見的意向,一般人的日常生活也一如往常,甚至還有更多人主動投身於自費的民防及射擊等訓練課程,希望能夠有備無患。

3.再者,若媒體報導內容充分反映葛來儀的觀點大要,則未免會使人產生「只拋出議題,但沒有提出可能的解決方法」的觀感、甚至讓人浮現「這是否代表西方學界已經開始出現屈從於中國當局『台海新常態』」之類的大哉問。

恕筆者直言,一位以研究印太等區域安全保障為本業、且有一定程度良知與責任心的學者,應該從思考本位就有健全的觀點—亦即站在受赤色中華帝國主義壓迫及威脅的一方的本位來思考問題,並應該意識到自身影響力之於社會的重要性,進而能夠善用自身的影響力、提出真正有益的解決方案。

放在葛來儀此番發言的情況來講,學者不僅應該點出現狀,更應該避免各界因為其「話講一半」的發言,而產生「西方學界已經開始屈從於中國黨政當局『台海新常態』」的錯誤印象,具體來說,學者理應:

(1).點出中國當局一系列舉措背後的各方成因。

例如,中國一側可能有經濟表現不佳、試圖轉移民眾注意力,以及今年秋天中共將於其20大,確立習近平第3個總書記任期等等的因素;而台灣則有先前馬英九執政時期漠視整軍備戰、近幾年才開始增加國防預算,以及整個西方世界長期以來過度忌憚中國因素,未能支持台灣建構足以嚇阻中國、使中國不至於產生不軌妄念的軍事武力等等的問題。

(2).試著提出能夠亡羊補牢的解決方案。

例如,支持美國國會提出法案,每年援助台灣一定額度的國防軍援款,以協助台灣加速其裝備、人員訓練與準則等各種意義的軍事現代化;或者在美國國會協助推動2020年代的租借法案,在太平洋各島嶼基地先行準備一批足夠台灣應對「台海有事」的武器與彈藥儲備,台灣方面僅須支出這些裝備的維護及更新費用,就能在台海有事時以最快速度獲得這些武器彈藥的支援。這些都是足以提昇台灣國防軍備與戰力,並且能夠對中國當局造成一定程度嚇阻壓力的方案。

直到這幾年以前,由於國際社會長期對中綏靖等等的因素,而導致國際社會長期忽略其重要性的台灣,到現在仍然或多或少有缺乏相當自信心,面對各國政界、學界及商界等領域的親中或對台不友善的作為與言論,經常出現妄自菲薄等等的負面情況。不管他國的學者等各界人物,對於台灣的安保問題,是否真能基於相當的良知與責任心,一方面切中問題要害、另一方面也能夠提出具建設性的解決方案,面對當前嚴峻的安保局勢,台灣人必須確立起自己的自信心,他人所點出的問題與其他各種意見,有道理且有益於台灣的部份,台灣人自然應該吸收消化,但對於那些可能隱含失敗主義意味、且流於無的放矢的言論,台灣人也必須慎加徵別,不因他人的藐視或輕視而自卑。這是台灣人在成長為一個健全的公民國族的過程中,無法避免的功課。

作者/吳哲文

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-09-10 吳哲文

Post navigation

致陳時中團隊:以「產後護理平台」取代「坐月子津貼」 → ← 兩套標準:撤銷學位討論度竟高於貪污的光怪陸離!

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way