近期台中科學園區旁的興農高爾夫球場確定停止營運，將移交給台積電建晶圓廠，引起部分球場會員抗議，也有民眾擔心破壞野生生物的棲息空間。這件事讓我想起，新北板橋的台北遠東通訊園區開發過程。 以前那裡是遠東紡織板橋廠及遠東高爾夫球場，聽從事業務工作的父親提到，他曾陪客戶到球場邊打球邊談生意，每張球證只要新台幣四百元。 球場球道總計九洞，要全程打完18洞賽程就得打兩輪，不同球道中間有種一排高大的樹木隔開，在熱鬧的板橋市區中，是難得的大片綠地，尤其颱風帶來大雨時，球場草地可當作臨時蓄洪區，減緩淹水災害。 隨著產業轉型及城市發展，原本的紡織廠及球場停止營運，業者開發成台北遠東通訊園區，建很多棟現代化的商辦大樓，吸引知名跨國企業總部及連鎖餐廳進駐，提供大量工作機會變身新興商業區。同時業者也捐地給官方，建消防隊大樓及圖書館總館，改善當地生活機能。 好在業者開發時，保留球場的部分樹木並設置生態池，開發為公園及廣場，吸引多種本土鳥類棲息，也成為板橋居民的休閒好去處，同時保留紡織廠煙囪及部分廠房，見證台灣工商發展歷史。 既然城市要發展得進行土地開發，但過程要如何兼顧經濟、環境保護、社會人文景觀、民眾居住權益，是個好問題。台北遠東通訊園區開發過程或許可供其他土地開發案參考，讓開發不等於破壞，而是兼顧記憶及永續的轉型。 作者：張居隱

現代戰爭中，聯合作戰已是常態，日前軍方於九鵬基地成功試射新購的「海馬斯火箭彈」，代表陸軍在跨區增援的能力上大幅躍進，從三軍的角度而言，海馬斯火箭彈系統將有助於聯合作戰的效能與威力。 根據「洛克希德馬丁」公司官方所透露的消息來論，我國採購的彈種為M30、M31火箭彈，射程約70-92公里；若是換成一枚MGM-140戰術彈道飛彈，射程可達305公里，理論上從台灣本島向西射擊，將有助於破壞解放軍位於福建沿海的海空基地、防空陣地、雷達站等，大幅增進陸軍遠程火力打擊的能力。 海馬斯多管火箭彈的服役，目前部署在中部地區的58砲指部，隸屬於陸軍第十軍團，為中部地區最為重要的地面部隊，在中部地區三軍聯合作戰的層面，海馬斯火箭彈因具有射程上的優勢，故擔負遠程打擊的能力。國造、射程較短的雷霆兩千火箭彈，擔負距離45公里的防衛，兩者雖然射程差異甚大，但卻能在聯合作戰中達到「互補」之功效，也能為海、空軍分攤防衛壓力。 從聯合作戰的角度來說，海馬斯火箭彈系統已全面提升陸軍的與遠程打擊能力；在俄烏戰爭中（2022年至今），烏克蘭陸軍透過該系統，屢次針對境內俄軍或俄國本土給予打擊，數度拖延俄軍部隊的集結、前進速度，在想定的台澎防衛作戰中，陸軍自2020確定向美方採購海馬斯系統後，實際上也代表美方對於台灣採購遠距打擊的裝備給予一定程度的鬆綁，此一舉措不但是要因應當前緊張的印太局勢，國軍面對解放軍的威脅與壓迫時，海馬斯系統也為軍方提供一定程度的防衛優勢。 面對敵情威脅，以及川普2.0的不確定性因素，在國防建軍的路途上，務實面對威脅、採購必要裝備、持續嚴格訓練為國家安全的不二法門，由於海馬斯火箭彈已接受過戰場的嚴苛考驗，對於全球的用戶而言將提供一個相當優良的素材以供參考。 作者：宋磊

經過藍白2黨自本屆立委就職起、直到今年初總預算案的一連串倒行逆施後，以罷免不適任區域藍委為目標的大罷免運動，終於在今年春節連假開始，逐漸發展成遍及全台的政治運動，經過這幾個月的事態發展後，由於造假等犯罪、以及相對應的刑事偵查與起訴等因素的參入，使得「藍罷綠」反制性罷免的部份，將會有多少席成案，至今依然無法確定、甚至可能一事無成；不過，各地民團主導、民進黨隨後參與從旁協助的「民團罷藍」，進入二階連署的35席，直到5月中旬的現在為止，已有30席的連署書件，送交各縣市及直轄市的選委會，進入查核判定是否成案、抑或仍須補件的等待期，僅有4席未達門檻未能成案，另外尚有基隆市1席，在該市的區域藍委—林沛祥，近期「罷團成員都是社會邊緣人」等一系列失言，引發台灣社會的新一波劇烈不滿、與「各地罷團會師基隆市」的行動後，連署成案的後勢也逐漸看好，若無意外，「民團罷藍」最後將有31席能夠完成二階送件，預估其中將有約20席可免於補件。 在各縣市及直轄市的選委會，就這30加1件的二階連署案，漸次或即將進入查核期前，台灣社會非藍非白的一般輿論，對於這些罷免不肖區域藍委的運動，其熱度是否可以一路延續到7月底以後的第三階段投票、乃至於更之後可能的補選，不免有一定程度的關心，但，從藍營自其朱大黨主席以降的各個政治人物，不僅其各自在言行上，欠缺立場及主張的前後連貫性，個人與個人之間的行動，也欠缺應有的協調性的2大因素來看，台灣社會對民團罷藍「議題如何維持熱度」的問題，應該可以少一點擔憂，合理預期，在藍營這2方面都明顯有所欠缺、將會不斷產出話題延燒的情況下，熱度的維持並不是太大的難事。 為什麼筆者會有這樣的判斷？請看筆者以下的舉例說明。 —就個人言行立場及主張的前後連貫性而言： ．朱大主席可以說是這方面最大的反面教材之一。 ⊙.原本藍營在本屆立院，能夠順風順水、爭取相對較好表現的局面，在朱大主席放任立院黨團傅大總召的一路暴衝、不加制止下，可以說是把一手不差的牌打到爛掉。 ⊙.在大罷免運動剛開始萌芽時，朱大主席認為應該不致於成氣候，等大罷免運動已有苗頭後，朱大主席指示其黨組織，針對部份區域及原住民綠營立委，展開所謂反制性罷免，卻因為藍營自身組織文化，便宜行事的長期惰性，而導致多個縣市及直轄市的黨部，紛紛因為連署書涉及偽造文書、以及其間死亡連署等等的事案，而遭到所在地檢方搜索，主事者遭交保、甚或羈押者眾，案情更隨時有向上延燒到中央黨部的危險，這樣的司法壓力，或許是朱大主席近期言行，進入近似於躁鬱症的躁期的一大觸發點。 ⊙.反制性罷免失靈、留下一大攤司法與人事等各方面的爛賬後，朱大主席主張的變換之快，更是令人目不暇給，從荒謬絕倫的「反廢死」及「反戒嚴」等所謂反制性公投開始，到與民眾黨黃大主席兼立院黨團總召合流後，東施效顰式的4.26.「反綠共．戰獨裁」遊行、以及其後的「5.20.罷免賴總統」，再到最近引發以色列與歐洲多國強烈撻伐的「民進黨=新/綠納粹」與「賴總統=當代希特勒」等暴論，乃至於近期連樣子都做得離離落落的連署與反罷免助講，不僅沒有留下什麼足以顯現其正面價值的記憶點，反而更令人產生「除了死不認錯與堅持反綠反賴以外，朱大主席到底還剩下什麼」的負面觀感，此般亂命頻發的印象，更讓人對其是否具備領導等能力，產生相當程度的懷疑。 ．而作為最近1年多以來，立院暴衝式立法最大元兇之一的傅大總召，先不論他過去「將自身違反證交法入獄的前科，包裝成為民主化犧牲」的言論，為人帶來多大的倒錯感，隨著罷免傅大總召立委資格的連署，在花蓮屢屢衝破難關、化不可能為可能，距離三階投票可望只剩時間問題以後，傅大總召也似乎開始出現動搖，從4.26.遊行後，跟朱大主席同聲高喊「5.20.罷免賴總統」時，態度依然有幾分的不可一世以後，傅大總召先是在花蓮的地方活動中，發出「今年不知道會不會去職」式的感嘆，近日更是在婚宴場合致詞中，透過「跟賴總統一樣任期都是4年，請讓我作滿這4年」、「上下一條心推動花蓮建設」之類的言詞，明顯收起過去的架勢，但，這樣的變化，在立場連貫性逐漸喪失的同時，卻也不禁令人為「萬一民團罷傅失敗、藍白在之後依然控制立院過半多數，屆時傅某是否又會變臉」，產生出更多新的擔憂。 —就個人與個人間，在言行與政治活動等各方面的協調性方面，藍營是否具備這些能力，也有相當的疑問。 照理講，在過半黨籍立委面臨罷免危機、而反制性罷免卻又在司法等各方面硝煙四起的情況下，該黨上下的政治人物，毋寧應該盡量低調，但，這些政治人物或其黨羽，原本所應有的他律或自律機制，卻都像是已經壞滅似的，於是： 在藍營立院黨團方面，不僅有本即好發奇特論調的不分區立委，在此時依然故我，持續用其獨有之法學創見，向台灣社會提醒她的存在；也有不分區立委自恃不會遭到罷免，遂而針對罷團志工展開造謠與污衊；還有直到最近為止人生都算順風的政界第二代區域立委，承受不了第一次遭遇的罷免壓力，各種過激言詞隨之出口，在因而引發更大政治風暴的同時，也反而更加有害於其立委保位戰；至於某些縣市罷免區域藍委的二階連署為何無法成案，其暗影幢幢的程度，更是令有識者感到心驚不已。 而藍營地方議員，護航中央言行荒謬且各自為戰的狀況，較之中央民代也不徨多讓，小焉者出沒於政論節目、不時語不驚人死不休，大焉者以一介直轄市議員之身，為忠心護衛黨主席，在既有醜聞逐漸淡化於公眾輿論間的同時，竟侈言力保該市全體黨籍區域立委安然過關，連其同僚都想禮送其出國觀光。雖然，這些議員輿論意義上的放火能力，可以說是青出於藍，將為罷免熱度持續保溫，但若現有區域藍委遭罷免後，將由此等直轄市縣市議員出馬角逐補選，而民眾竟未識破其本質之與前批區域藍委無異，誤認這些議員為清流、復賦予其中央立法權，則大罷免或將白忙一場，值得台灣人深加警惕、預作防範。 雖說藍營在欠缺個人前後一貫性與相互協調性的基礎上，不時施加輿論意義的放火自燃，對於維持大罷免運動熱度，有其相當的另類貢獻，但，這不代表罷免區域藍委的民團，以及透過施政從旁變相維持有利於罷免通過、執政於中央的民進黨，可以就此高枕無憂。 先不論各地民團或在三階投票的宣講、行動步調及運動路線等方面，可能產生新的傾軋與內紛，自美國川普總統以對等關稅事案為先鋒、在4月初起發動貿易戰2.0，並於同月9日時，以各國紛紛前來求取談判機會為由，給予包含台灣在內、除中國以外的榜上國家，以90天的暫時性豁免期，但至今為止倏忽已1個月有餘，美台之間談判是否有具體進展，目前仍在未定之天，倘若到7月初談判仍無進展，無法至少獲得新的豁免期，甚至談判結果不盡理想、出口至美商品仍難免於高稅率，則可能將為大罷免運動的三階投票，施加新且巨大的不利因素，這也是執政黨在行政院的某些主事者，在依然想要為汽車等產業，提供相當的護航、維持既有的保護體制，因此將難以免於美國的關稅衝擊時，所不能不考慮的問題，若未能化解此般危機，恐有使大罷免運動全盤皆墨的危險，利弊如何，府院黨必須善加思量、早作打算，妥善對應。 作者：吳哲文

立法院於2025年在野黨聯盟（國民黨、民眾黨及無黨籍委員）利用人數優勢，成功通過一項提案，決定將台灣的核三廠繼續延長服役20年，此一立院決議立即引發了台灣社會及政界的廣泛討論與爭議，特別是在能源政策與環境可持續性方面的深刻爭辯。核三廠的原定停運時間為2025年，然而，由於台灣民眾對限電、停電及斷電充滿疑慮，恰巧在野黨在立法院的控制力，讓核能第三廠此一決議被強行通過，令筆者擔憂起台灣的能源轉型進程出現重大變數，尤其是台灣社會長期對核能使用持續處於極端的對立狀態。 論及核三廠事件來龍去脈，其政策背景在於台灣在民進黨政府長期執政時期，便提出逐步關閉核能發電廠的目標，並大力推動再生能源的發展，尤其是太陽能與風能。此政策在民間與學界中有其支持者，認為核能的風險高且對環境造成潛在威脅，因此應該逐步淘汰。然而，核能在台灣能源結構中仍占據重要地位，且有來自產、官、學、研各界的支持聲浪，尤其是對穩定電力供應的影響，讓許多擁核的專家與產業界擔心一旦停用核電，可能會造成能源短缺或價格波動。尤甚，核能延役或除役一直是台灣朝野兩大陣營長期爭執的難解政策。 執政的民主黨早就打出「非核家園」作為政策綱領，但以國民黨、民眾黨及無黨籍委員的在野聯盟，為避免有朝一日台灣陷入「缺電」困境，因此在國會人數多數的優勢下，立即提出的延長核三廠服役20年的提案，出於對能源安全的重視，並認為在短期內，台灣尚無足夠的替代能源來填補核能的空缺。立法院中的在野黨藉著其人數優勢，成功推動此法案，打破了政府對核能逐步淘汰的堅持。尤甚，環保團體強烈反對延長核能發電廠的運行，指出核能對環境的潛在威脅，認為應加速發展可再生能源，以減少對核能的依賴。然而，企業界與能源專家則擔心，立即停用核能可能會導致台灣電力供應不穩定，並且對經濟造成不可預見的負面影響。 筆者認為延長核三廠的服役期優勢可能有三：首先，穩定能源供應，短期內可穩定台灣的電力供應，減少能源缺口，尤其是在風能、太陽能等可再生能源尚未完全成熟的情況下，核能仍是穩定且大量的能源來源：其次，減少能源成本波動，隨著可再生能源發展的逐步推進，可能會面臨供應不穩定或價格波動的情況。核能作為基載電力之一，避免在過渡期出現電力成本劇烈上升的情況；第三，台灣仍處於能源結構轉型的過程中，若完全停止使用核能，可能會在轉型期間面臨技術與市場上的不確定性。延長核三廠服役20年，可以為可再生能源的發展與相關技術的成熟提供更多時間，避免在未來急需時出現能源不足的情形。 既有優點，當然也有缺點：首先，環境與安全風險，延長核三廠的服役期，意味著核能發電將繼續存在於台灣能源結構中，這也帶來核能本身的安全風險，包括核事故的潛在威脅與核廢料處理問題；再者，阻礙能源轉型進程，若核三廠得以繼續運行，政府與企業的注意力可能會過多集中在維護核能設施上，從而拖延對可再生能源的投入；第三，這一政策次字引發了社會上的強烈分裂，環保團體與民間對政府未來能源政策的信任度下降，也可能對政府與在野黨之間的信任造成裂痕。 職此以觀，延長核三廠服役可能是為了應對眼前的能源危機，但它的長期效果卻可能讓台灣在環境安全與能源自給自足上付出更高的代價。對於未來的台灣能源政策，筆者認為應該在保持能源穩定的同時，加強對可再生能源的支持，逐步降低對核能的依賴，才能實現真正的能源轉型與可持續發展。 作者：林士清