社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

論台中第二選區補選的結果

  • 時事
  • 民意

 

我們看到了民進黨在去年年底蠻橫的通過國家預算案,意味著兩黨間的制衡是否已產生傾斜與弱化的趨勢?這值得進一步觀察。

【1/9直播】台中第二選區立委補選 林靜儀發表勝選感言、顏寬恆最新回應。圖片來源:新唐人亞太台。
【1/9直播】台中第二選區立委補選 林靜儀發表勝選感言、顏寬恆最新回應。圖片來源:新唐人亞太台。

2022年01月09日一中一北共兩場選舉、罷免的投票日,筆者作為對公共事務參與的公民提出這兩場政治動員的意義與影響。故本文將從組織結構面、選舉罷免的政治策略以及國、民兩黨在此次結果後的影響。首先,就選舉策略而言,在陳柏惟於去年10月23日確定被罷免後,台灣基進與民進黨便開始積極的投入此次補選作業。在人選上兩黨迅速取得共識,便是曾為立法委員、民進黨婦女部主任的林靜儀醫師,同時兩黨積極整合團隊並投入地方。遭罷免的陳柏惟任其名義總幹事與台中市議員陳世凱等人紛紛於政論節目積極的塑造第二選區「被控制的舊政治」等印象。甚至當確定為顏寬恒參選後,兩人不斷砲打台中顏家土地爭議問題。林靜儀反而加強其陸戰與民進黨地方黨部進行協同掃街,幾乎空、陸戰並行。

 

一、國民黨內的意見分歧與公投陰霾

 

反觀於中國國民黨從補選上黨內陷入數個禮拜的思考,最後仍以在地勢力的顏寬恒出任這一次的補選候選人。從組織結構與操盤充滿著地方特色與人際網絡。事實上,台中顏家奠基其基業者為其父顏清標,2013年後因犯法入獄,其子顏寬恒繼承衣缽當選立法委員,然而為何顏家需要透過人際網絡、大撒幣等方式也必須取得「立法委員補選勝利」?

 

這存在著傳統地方派系的鞏固思維,如果勢力只留在地方那麼事業版圖與政治間的交換必然減少,而其家族之起家往往需要與各政治界保持一定良好關係。雖然顏清標作為台中顏氏帝國版圖的基業者,能夠在這之中惟持平衡,但其傳承如無繼續保持政治勢力,難保「家族」勢力延續與後續政治攻防與司法問題而疲於奔命。基於這種生存的急迫感,顏家除了將陳柏惟拉下台後,勢必要再次拿下此次席位,以維持台中紅黑派過去相互合作、競逐的政治籌碼,這是對顏氏家族兩代交棒的重要關鍵時刻,與2013年倉促投入選戰不同。然而中國國民黨新任黨主席朱立倫其位坐不久,便接連出現四大公投失敗、地方諸侯各自為政的情況,中央資源是否對補選形成加分便成為顏家思量的重點。最終仍以象徵性的幾次站台,而非全黨整合的形式貫穿此次選戰。這使得即便台中顏家在陸戰上擁有累積數十年地方經營的優勢,也無法與黨中央產生高度協同連結。在空戰上,黨內文傳會主委鄭世維、市議員葉元之、李明賢等。在面對違法佔有等質疑時,大多將責任推向由「由他們自行解釋,針對違法部分該拆就拆」。該陣營面對豪宅侵占公保地、土地財產72筆、電子遊藝場的土地持有者……等控訴,除了回應「與他個人無關外」並無太多完整論述。此外各大傳媒力邀顏寬恒親上火線在議題回防上給予相對應空間,但顯然這非其家族的選舉策略,並予以忽視,那麼他們是採何種策略呢?

 

從其粉絲專頁的競選標語,若干大字「做事,不必講幹話。」並且從十二月中旬以來透過自媒體、舉辦記者會的方式加以訴諸於「綠媒」鋪天蓋地的攻擊與議論,但是其發言人卻未曾公開為此提出合理的說法。其人物設定「低調做事」背後打的是「在地服務」與照顧自家選區,這本身沒問題。然而空戰的無力回防並且在沙鹿、龍井、霧峰、大肚等積極成立後援會,透過國民黨藍營內部支持者的印象加以鞏固受迫害形象。這在策略操盤上,忽略了其家族聲勢本就非「弱勢」,相互矛盾反而無法自圓其說,暴露人物設定上經營的失敗。此種操作除了吸引黨內深藍勢力與媒體的支持外,似乎無法開展出新的選舉打法。顏家陣營即便營造各種親民形象,效果仍然有限,平時人設沒有打基礎很難包裝。因此即使江啟臣、盧秀燕等人在最後關頭表示支持總算拉回到台中戰場外,顏家網路團隊的經營顯然無法與對手團隊抗衡。就連身體微恙、兩鬢斑白的顏清標甚至傾洪荒之力並以五代人生在此地為由,號召鄉土親切感。本質上台灣政治格局早已開始出現變動,以往地方派系這一套必勝方程式已出現變數。故看似是個人的選舉,其實牽動的是全國政治運動與選舉策略與2022年地方選戰。

 

二、選舉後,改變了什麼:論國、民兩黨間的競逐關係

 

這場台中第二選區的對決以林靜儀拿下88752票與顏寬恒80912票,最終由林靜儀當選。然而實際上,林靜儀真的就毫無爭議嗎?又或者是說這場選舉是否就代表著「終結地方派系,邁向新政治」呢?事實上,民進黨陣營操盤以女性傾聽、堅定與溫柔的形象,輔以「衝鋒大將軍」陳柏惟在網路、媒體不斷用流利台語數落顏家的問題,反而成為吸引砲火,構成林陣營重要防護網。忽略其實林靜儀曾出現幾次失言風波,這些都是可以值得在媒體輿論上進行對陣交鋒。然而顏家以守轉攻的方式並未全然發揮出其戰鬥性格,背後可能有其他考慮,筆者自是不得而知。即使如此,地方派系的力量仍然能與之戰到將近五五波,而台中紅派也勢必在補選後積極與黑派代表顏家討論該如何開創今年年底九合一選舉有利的局面。台中第二選區或許顏家勢力會縮減,但並不會消失。

 

國、民兩黨都打出對方「不民主」的部分,但選戰本身就不是吃素,民不民主與台灣民主化進程的關聯性不大。「民主」不過是兩黨內競逐的象徵性意涵,但值得細思的是,選舉最後幾天台灣民眾黨黨主席之母-柯媽「巧遇」顏寬恒。想必台灣民眾黨與國民黨之間如何在台中開拓合作機會才是此行的深意吧。此一席國防外交委員會的立法委員與其選區之間能否帶來建設,或許才是檢驗新的上任者的重要標準。政黨動員之後,留下的應該是「監督」是否履行職責,並積極地拓展相關地方服務。

 

現階段立法委員當選後,仍須勤跑地方以服務選民的傳統,這也考驗當選人如何經營地方,並且積極在台中打開破口,也許是民進黨中央為何此戰以其準市長級、總統級規模輔選;反觀國民黨,在面對內部政治紛擾與各自山頭林立的情況下,此次挫敗凸顯了中央弱、地方主導性強的情勢,中國國民黨黨主席顯然會面臨個人政治「權力基礎」不穩等問題。前一任主席江啟臣以罷免小黨的政治操作,在手段上確實補充了他個人的政治合法性,但是黨內異聲與各諸侯的盤算,新繼任者把這番操作打成了爛牌。雖以「戰功」凝聚黨內團結,這其實與民進黨邏輯類似,但畢竟團體內文化傳統不同,自是效果也不同。

 

三、結論

 

民進黨2022年新春開盤紅局,或許是個好兆頭,也確實讓我們看見了新的地方政治變遷與選戰策略。不過我們也看到了該黨在去年年底國家預算案繞過立法院的委員會,意味著兩黨間的制衡是否已產生傾斜與弱化的趨勢?這值得進一步觀察。

 

然而從公民的角度而言,把政治攻防限縮在立法院與選舉等方面,相關修法與罷免門檻勢必要有所調整。讓議題討論回歸於公民社會的發酵,這或許才是民主真正邁向成熟的一步。

 

作者 / 鄧家洋

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 在地服務 地方派系 林靜儀 網路團隊 選舉策略 顏寬恆
2022-01-10 鄧家洋

Post navigation

再次推倒台中顏家的高牆,台灣地方派系惡質化威脅依然嚴重 → ← 韓國瑜簽書會對台灣接續政局的影響與啟發

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way