社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

看國產疫苗二、三期人體試驗的爭議

  • 時事
  • 評論

對高端獲得緊急授權的二期、三期爭議,我個人認為在臨床上並無太大的意義。…大家可以從上面的歷史演變過程,自己思考、判斷,而不必隨風起舞。疫苗必須具有國產的能力,在此次武漢肺炎的慘痛教訓中,已清楚顯現,也是台灣未來必走之路。如何以正向的態度督促和支持疫苗國產,進而在自足之後能幫助其他需要的國家,應是全民共同努力的目標。過多不必要的或惡意的扭曲、杯葛,或政治性操弄,像中國國民黨和民眾黨一樣,既損人又不利己,並不足取,也非台灣之福。

國產疫苗是否合於臨床緊急使用,是一個嚴肅的問題,尤其,牽涉到你、我的健康,不應等閒視之。醫學有其一定必須遵守的規則。雖然對疫苗研發的各種理論缺乏専家該有的知識,但,我曾教過醫學倫理多年,也審過人體試驗,對這些流程,多少有些瞭解。因此,我想針對目前二、三期流程的爭論,提出個人的看法供大家參考。

高端疫苗通過緊急授權使用,是台灣自主研發疫苗的里程碑。 圖片來源:法新社
高端疫苗通過緊急授權使用,是台灣自主研發疫苗的里程碑。 圖片來源:法新社

做完二期未做完三期試驗,能否開始施用於病人身上?在過去傳統醫學倫理的要求,答案很淸楚是否定的。它之所以會出現倫理學上的爭議,應該是在八〇年代後期開始。八〇年代至九〇年代初期,很多抗癌新藥不斷出現。當時,出現了一個醫學倫理上的兩難問題:當第三期試驗至中途時,如果發現有部分病人的反應相當良好時,該怎麼辧?雖然雙盲(安慰劑/對照組與試驗組採隨機取樣,研究者與評估者皆不知)未結束、解盲前,無法確實知道優良反應者是否是使用新藥者時(事實上,一組使用無效的安慰劑,另一組使用可能有效的藥物,若有足夠多個病人出現優良反應,誰抽到使用新藥的可能性,不是很可能已可猜岀來了嗎?),就面臨了一個困境:繼續做完成三期試驗(通常至少需一年以上),以得到完整的科學資料;或者,提前解盲,讓安慰組亦開始使用新藥。前者,堅持了科學的精神,但,可能傷害了病人該有的權益;後者,維護了病人的權益,但,違反了科學沿用的形式。在醫學倫理課上,學生們曾對此爭議,提出各種看法。二者皆各有正反意見。很難獲得一致的結論/看法。雖然單純從醫學倫理中「病人的權益是醫師的最高考量」,但,因牽涉的病人數不多,並未引起社會的廣泛注意。通常,都被要求到做完完整的三期試驗後,才能送審。通過後,才能被核准正式上市臨床使用。直到2004年,美國才開始通過「緊急授權」的法律依據。

緊急授權,主要針對「公共健康緊急應變」(response to public health emergency)而設定。通常,以大規模流行病為主。簡單講,在任何新藥物未完成完整的臨床人體試驗,且未經正式審核核准上市前,基於公共健康緊急狀態所採取的暫時措施—讓新藥在一段限定期間內,合法使用。它的審核和決定,主要建立在兩個前提:
1.截至目前為止,所有能獲得的科學資料,讓人「合理的相信」(reasonable to believe),某特殊新藥對某特定疾病可能有效(may be effective);
2.用風險和利益的分析(risk-benefit analysis),獲得利大於弊的效果,且其風險必須在可接受的範圍。

通常,一個新藥安全性及有效性的初步評估,在第二期。其人數甚少超過百人,且分成對照組及試驗組。第三期,則為正式大規模的安全性、有效性評估。至少羅致1000-3000人。因此,僅憑二期所獲得的資料,一般不會被接受為可「合理的相信」針對某一特定疾病「可能有效」。只有在第三期未完成前已獲得統計學上有意義的資料時,才可能出現所謂的緊急授權問題。從此次輝瑞BNT、莫德納、AZ等疫苗緊急授權的取得,顯然採取了一個新的、更快速取得授權的新方式—擴大第二期的個案數(超過第三期所需人數約一半左右或以上),以期獲得比原先二期所能獲得更多、更確實的資料。既可在危急關鍵時刻縮短至少一至三年的時間,同時,亦可滿足「可相信的、合理的最起碼科學証據」的基本條件。AZ、輝瑞BNT、莫德納等不就是透過此種方式,將受試人數擴大到至少七、八百人而取得緊急授權嗎?國產疫苗的第二期受試人數,甚至提高至3000人左右,應該就是採取和運用了此種模式。

事實上,新藥的人體試驗,在八〇年代的精神藥物研究時,即出現一個爭議。用安慰劑來做為新藥的對照組的試驗,是否有違醫學倫理?理論上講,既然是病人,他們需要應有的治療,怎麼能為了証明新藥的是否有效,讓一組病人接受與治病無關的安慰劑?幾經爭論,世界精神醫學會最後決定,對精神藥物新藥的人體試驗禁止使用無效的安慰劑。換句話說,方法不變,依然採雙盲、對照組/實驗組方式進行,但,安慰劑必須以現行使用的藥物取代。其他科別,則仍持續沿用安慰劑不改,直到二十世紀末期才逐漸接受精神科的這種概念及做法。

新藥的開發,其對照組與試驗組,皆以特定病人為主,較單純。新疫苗的開發,則是以一般人為主。可能必須在較大規模的疫區,才可能進行。換句話說,必須在疫區中篩選出未感染者,將其隨機、雙盲分成二組。一組施打安慰劑,一組施打疫苗。然後,在一段時間內,看其發病狀況,來做為安全性和有效性的評估。因此,其所需最低有效個案數,需統計專家的擬定。我想應比新藥的個案數為多。條件、限制,亦更複雜。在緊急公共利益下,二、三期分際的拿揑和緊急授權的如何給予,成為無法廻避的嚴肅課題。例如,緊急授權大規模使用後,還需不需要持續三期試驗?如果必須繼續,不就可能陷入前面所提到的倫理困境?明知道疫苗有效,卻還要讓另一組人打安慰劑或不打疫苗?如果不繼續,該有什麼核准與否的科學依據?目前,仍要求在緊急授權期限結束後,必須要做完三期試驗才能送審決定正式核准與否。相信未來可能會面臨修正的爭論。

最近,英國又出現了一個爭議。有部分年輕人希望志願參加一個人體試驗:施打疫苗後,暴露在病毒感染下,看是否會發病?這是最直接的有效性評估。只是,在醫學倫理的考量下,一直難以通過。科學和倫理之間,必須取得一個理性、合理的平衡。

對高端獲得緊急授權的二期、三期爭議,我個人認為在臨床上並無太大的意義。也許,大家可以從上面的歷史演變過程,自己思考、判斷,而不必隨風起舞。疫苗必須具有國產的能力,在此次武漢肺炎的慘痛教訓中,已清楚顯現,也是台灣未來必走之路。如何以正向的態度督促和支持疫苗國產,進而在自足之後能幫助其他需要的國家,應是全民共同努力的目標。過多不必要的或惡意的扭曲、杯葛,或政治性操弄,像中國國民黨和民眾黨一樣,既損人又不利己,並不足取,也非台灣之福。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

人體試驗 台灣 疫苗 社會 解盲 醫學倫理 雙盲
2021-07-21 楊庸一

Post navigation

開學採分流上課 教室降載兼實體學習 → ← 高端疫苗通過緊急使用授權後—現有的疫苗爭議可以休矣

Related Posts

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? 其實不難看出普發現金所以趕在七八月左右闖關,仍是藍白為箭在弦上的大罷免造勢,不惜以交換台電補助案為籌碼迫使行政院讓步。台灣當前政治正逐漸陷入民粹動員與短期投票考量主導的惡性循環。試想,在貧富差距擴大、數量同時呈現兩極下,一萬元在高級白領眼中也許意義不大,但在許多底層人民卻是能補貼數月開銷,故普發一萬須均衡財政及民心,藍白精明地用議案挑撥部分選區民意,或形塑執政當局不諳民間疾苦的印象。 民主制度設計的本意,是讓民意監督政策、考核施政,但當「金錢動員」成為常態,便等於將政策討好凌駕於理性公共辯論之上。長期而言,選民將習慣於選舉前「領一波」的收買式政策,而非檢驗施政的長遠規劃與國家治理能力。這種「短期利益換取選票」的現象,是典型的民粹陷阱。 台灣當前財政表面上看似穩健,實則隱藏長期危機。普發現金雖來自「超徵稅收」,但實際上,政府長期依賴舉債與基金動用來填補財政缺口。例如勞保基金已出現結構性赤字、軍公教退休撥補壓力沉重,再加上地方政府舉債空間緊縮,中央大撒幣之舉將加速推升財政風險。 更可怕的是,當普發成為「政治標準配備」,將來的執政者無論黨派都會面臨「不發就選輸」的政治壓力。這種情況下,政府會被迫壓縮長期投資(如基礎建設、教育改革、能源轉型、面臨對岸壓力不得不提升國防費用),轉而不斷提高短期民粹支出。若再結合高齡化社會的需求膨脹,台灣的財政結構可能在一代之內出現崩解。試問,勞健保無財政挹注,未來個戶所負擔範圍恐增加;軍公教薪資不增恐使服務品質下降,以上情況無疑是長期普發現金的隱藏待爆的危機。然而,遺憾的是一旦有選舉存在了,這種民粹式立法可能層出不窮,當局至少做出嚴格排富機制,暫時取得折衷,或訂立一部嚴謹普發現金機制,防止立法院以其他法案要脅通過普發現金。 民主政治的核心,在於人民透過理性選擇決定國家未來,但當選票淪為金錢政策競賽的籌碼,罷免制度成為政黨鬥爭的工具,台灣的民主便面臨制度性崩壞的危險。普發現金與罷免亂象不是個別事件,而是整體政治文化與制度設計缺陷的反映。若無視此一危機,台灣或將從「選舉熱鬧」邁向「民主空洞」,最終自毀長城。真正的改革,不是再多一萬元,而是一場全民對制度正義與財政永續的深度覺醒。 作者:風林火山

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? 花蓮縣議員胡仁順講得很直白:「窮花蓮、富崐萁」。這不是隨便說說的,而是真的有在地人的觀察。傅崐萁掌握縣府預算,議會又過半,透過補助綁樁、預算施壓,形成了一個很難打破的利益網絡。結果呢?花蓮建設停滯,年輕人一直外流,連觀光都被台東超越,經濟民生越來越差。 更讓人擔心的是,這種模式現在正在往中央擴張。原本中央預算應該用在基礎建設、國防、少子化對策這些長遠規劃上,現在卻變成大規模的地方補助和選舉利益交換。這種舉債方式被質疑違反預算法,根本就是把國家資源私有化,用納稅人的錢買政治忠誠和選票。 如果一個立委可以把國家預算當成自己選區的「政治提款卡」,那其他地方勢必有樣學樣,中央政府就沒辦法以公共利益為核心分配資源,只能在地方政治壓力下,不斷淪為補助和特定勢力交易的工具。當預算不再服務國家戰略,而只是用來鞏固個人勢力時,受害的就是全體台灣人民。 「窮花蓮、富崐萁」已經是很多花蓮人的共同感受,如果現在不處理,讓傅崐萁把這套模式複製到中央,我們就要面對「窮台灣、富崐萁」的局面。國家不該成為某個政治人物的提款機,民主機制也不該被人利用來操控資源、綁架制度。 這次罷免行動,對花蓮人來說是一次覺醒,對台灣人來說是對抗腐敗、守護民主的試煉。如果讓傅崐萁繼續擴權,未來更多預算不會用來修橋鋪路,而是用來鋪陳權力的延伸。現在不罷免,以後就更難回頭了。 胡仁順問得很對:「不罷你罷誰?」這不是情緒性的發洩,而是台灣公民面對政治腐化時最基本的民主防衛。民主制度不是讓政治人物發財的管道,而是讓人民過好日子的工具。現在,該是時候把不適任的人請出我們的公共體制了。 作者:林政武

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 首先,南韓確實在7月21日開始發放現金,這是南韓面對「經濟連續四季接近零成長」的救急措施,試問,台灣的經濟現況是如此慘澹嗎?更關鍵的是,南韓的發放現金政策是由執政黨政府主動提出,經過國會審查批准的正常預算程序。這與台灣在野黨透過掌控的國會,無視執政黨政府實際施政需求,強行通過普發現金的政治操作有著天壤之別。在野黨試圖掏空國庫、挽救大罷免選情,救急的只有自己的立委席次。 筆者建議民進黨政府,在野黨如此在意抗通膨與經濟低迷,何不敦請立法院共體時艱,將自家的業務費刪至一元,立委諸公這三個月(六至八月)無端延會衍生而來的出席費與津貼分毫不取,午餐不但不吃麥當勞,便當配菜更只剩一顆滷蛋,相信在野黨一定會樂為人民表率。 其次,新加坡的消費稅補助券(現金補助)早在2012年就開始實施,這是行之有年的社會福利政策,竟然被朱立倫拿來包裝成呼應其對抗通膨與經濟低迷的「新」措施,這種移花接木的手法,一如國民黨過去造假的本質,為了政治利益,可以不擇手段扭曲事實的原貌。 新加坡這項政策的設計精細,針對不同收入階層、年齡層、住屋年值等條件,提供差異化的補助金額,是一套成熟的社會保障制度,國民黨想學就好好學,不要只知其一、不知其二。 最後,國民黨與民眾黨聯手推動的普發現金政策,一方面慷國庫之慨,用民眾的納稅錢救大罷免選情;另一方面卻堅持刪除撥補台電的預算,讓電價失控上漲,最終還是要民眾承擔後果。 這種「短期甜頭換長期痛苦」的政治操作,用一萬元現金來欺騙民眾,聲稱足夠支付「未來四年」的電費漲價。這種荒謬的數字遊戲,不僅缺乏基本的經濟常識,不但是對民眾智慧的侮辱,更代表國民黨只想癱瘓台灣運作的現況,絲毫沒有想要再度執政、為了台灣好的共好思維。 作者:秦靖

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! 許多人都知道:經濟學的第一要義,財富是稀有的,而且擁有行政權來支配財富分配的政府,是不會「創造財富」的。因此政府用「財政政策」(fiscal policy )來經營現有的有限財富,以促進經濟發展、增加人民就業機會、福利的支出,更要審時度勢,小心翼翼。成本效益( cost effective )和風險更是執政者必須考慮的首要條件。 行政權是要對政策成敗負責和被追究的;而擁有立法權的立法委員的唯一考慮,是要和選民維持超好關係,因此可以大力撒幣,不顧經濟後果,美其名為「福國利民」:兩者有顯著的不同。如果某些不稱職的立委,人民對其「仇恨值」高,卻可躲在「人民利益」的籍口下,以萬元大撒幣,躲避「被罷免」的危險,台灣人民該做何想? 例如說,中華民國公民會在意領到可以飽餐一頓的萬元自助餐,All you can eat,而不會思索萬元累積下來,可以建造八艘海鯤號潛艇,來保衛中華民國的海彊 ? 這些立法院可能的弊端,足以說明立法院( 國會 )只能有「預算審查權」,而不能有「預算創造權」的理由。立法委員有開會期間的「言論保護權」,不能被追究,眼前「萬元黨」的大撒幣,正在意圖破壞和超越憲法權力平衡的綱紀:「萬元黨」不是擁有預算權的行政機關,他們只能減少預算,而不能任意增加新的預算項目。 「萬元黨」難道不明白這些憲政網領?他們妖言惑眾,顛倒是非,你我不得不懷疑他們是明知故犯。如果他們只是害怕私人利益受損,政治前途受的致命的打擊,狗急跳牆,團進團退,不得不然,沒有其它深沈、陰暗的企圖,你我小公民們倒是可以給予「同情性的了解」,與人為善嗎 ? 台北政治達人間,倒是流傳一種陰謀論:這可不是「廟小妖風大」的問題,而是「大陰謀」的第一步:若任其循序漸進,接下來就是打砸、打爛,越亂越好,革命形勢越好!那麼事件就會是很大條了! 你我小公民們可不能輕忽「大罷免」所提供的歷史性機緣:它若大成功,必然會開始清除數十年來歷史所殘留的邪𤫊。「民主民團」的努力才會中流砥柱,破此反歷史的旋渦和暗流。因此,你我小民們可需要「思想武裝」,台灣的自由民主的命脈,才會長存 ! 作者: 張𧗽

Recent Posts

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? [...]

More Info
濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? [...]

More Info
「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! [...]

More Info
朱立倫「普發現金」的謊言 !

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way