社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

看國產疫苗二、三期人體試驗的爭議

  • 時事
  • 評論

對高端獲得緊急授權的二期、三期爭議,我個人認為在臨床上並無太大的意義。…大家可以從上面的歷史演變過程,自己思考、判斷,而不必隨風起舞。疫苗必須具有國產的能力,在此次武漢肺炎的慘痛教訓中,已清楚顯現,也是台灣未來必走之路。如何以正向的態度督促和支持疫苗國產,進而在自足之後能幫助其他需要的國家,應是全民共同努力的目標。過多不必要的或惡意的扭曲、杯葛,或政治性操弄,像中國國民黨和民眾黨一樣,既損人又不利己,並不足取,也非台灣之福。

國產疫苗是否合於臨床緊急使用,是一個嚴肅的問題,尤其,牽涉到你、我的健康,不應等閒視之。醫學有其一定必須遵守的規則。雖然對疫苗研發的各種理論缺乏専家該有的知識,但,我曾教過醫學倫理多年,也審過人體試驗,對這些流程,多少有些瞭解。因此,我想針對目前二、三期流程的爭論,提出個人的看法供大家參考。

高端疫苗通過緊急授權使用,是台灣自主研發疫苗的里程碑。 圖片來源:法新社
高端疫苗通過緊急授權使用,是台灣自主研發疫苗的里程碑。 圖片來源:法新社

做完二期未做完三期試驗,能否開始施用於病人身上?在過去傳統醫學倫理的要求,答案很淸楚是否定的。它之所以會出現倫理學上的爭議,應該是在八〇年代後期開始。八〇年代至九〇年代初期,很多抗癌新藥不斷出現。當時,出現了一個醫學倫理上的兩難問題:當第三期試驗至中途時,如果發現有部分病人的反應相當良好時,該怎麼辧?雖然雙盲(安慰劑/對照組與試驗組採隨機取樣,研究者與評估者皆不知)未結束、解盲前,無法確實知道優良反應者是否是使用新藥者時(事實上,一組使用無效的安慰劑,另一組使用可能有效的藥物,若有足夠多個病人出現優良反應,誰抽到使用新藥的可能性,不是很可能已可猜岀來了嗎?),就面臨了一個困境:繼續做完成三期試驗(通常至少需一年以上),以得到完整的科學資料;或者,提前解盲,讓安慰組亦開始使用新藥。前者,堅持了科學的精神,但,可能傷害了病人該有的權益;後者,維護了病人的權益,但,違反了科學沿用的形式。在醫學倫理課上,學生們曾對此爭議,提出各種看法。二者皆各有正反意見。很難獲得一致的結論/看法。雖然單純從醫學倫理中「病人的權益是醫師的最高考量」,但,因牽涉的病人數不多,並未引起社會的廣泛注意。通常,都被要求到做完完整的三期試驗後,才能送審。通過後,才能被核准正式上市臨床使用。直到2004年,美國才開始通過「緊急授權」的法律依據。

緊急授權,主要針對「公共健康緊急應變」(response to public health emergency)而設定。通常,以大規模流行病為主。簡單講,在任何新藥物未完成完整的臨床人體試驗,且未經正式審核核准上市前,基於公共健康緊急狀態所採取的暫時措施—讓新藥在一段限定期間內,合法使用。它的審核和決定,主要建立在兩個前提:
1.截至目前為止,所有能獲得的科學資料,讓人「合理的相信」(reasonable to believe),某特殊新藥對某特定疾病可能有效(may be effective);
2.用風險和利益的分析(risk-benefit analysis),獲得利大於弊的效果,且其風險必須在可接受的範圍。

通常,一個新藥安全性及有效性的初步評估,在第二期。其人數甚少超過百人,且分成對照組及試驗組。第三期,則為正式大規模的安全性、有效性評估。至少羅致1000-3000人。因此,僅憑二期所獲得的資料,一般不會被接受為可「合理的相信」針對某一特定疾病「可能有效」。只有在第三期未完成前已獲得統計學上有意義的資料時,才可能出現所謂的緊急授權問題。從此次輝瑞BNT、莫德納、AZ等疫苗緊急授權的取得,顯然採取了一個新的、更快速取得授權的新方式—擴大第二期的個案數(超過第三期所需人數約一半左右或以上),以期獲得比原先二期所能獲得更多、更確實的資料。既可在危急關鍵時刻縮短至少一至三年的時間,同時,亦可滿足「可相信的、合理的最起碼科學証據」的基本條件。AZ、輝瑞BNT、莫德納等不就是透過此種方式,將受試人數擴大到至少七、八百人而取得緊急授權嗎?國產疫苗的第二期受試人數,甚至提高至3000人左右,應該就是採取和運用了此種模式。

事實上,新藥的人體試驗,在八〇年代的精神藥物研究時,即出現一個爭議。用安慰劑來做為新藥的對照組的試驗,是否有違醫學倫理?理論上講,既然是病人,他們需要應有的治療,怎麼能為了証明新藥的是否有效,讓一組病人接受與治病無關的安慰劑?幾經爭論,世界精神醫學會最後決定,對精神藥物新藥的人體試驗禁止使用無效的安慰劑。換句話說,方法不變,依然採雙盲、對照組/實驗組方式進行,但,安慰劑必須以現行使用的藥物取代。其他科別,則仍持續沿用安慰劑不改,直到二十世紀末期才逐漸接受精神科的這種概念及做法。

新藥的開發,其對照組與試驗組,皆以特定病人為主,較單純。新疫苗的開發,則是以一般人為主。可能必須在較大規模的疫區,才可能進行。換句話說,必須在疫區中篩選出未感染者,將其隨機、雙盲分成二組。一組施打安慰劑,一組施打疫苗。然後,在一段時間內,看其發病狀況,來做為安全性和有效性的評估。因此,其所需最低有效個案數,需統計專家的擬定。我想應比新藥的個案數為多。條件、限制,亦更複雜。在緊急公共利益下,二、三期分際的拿揑和緊急授權的如何給予,成為無法廻避的嚴肅課題。例如,緊急授權大規模使用後,還需不需要持續三期試驗?如果必須繼續,不就可能陷入前面所提到的倫理困境?明知道疫苗有效,卻還要讓另一組人打安慰劑或不打疫苗?如果不繼續,該有什麼核准與否的科學依據?目前,仍要求在緊急授權期限結束後,必須要做完三期試驗才能送審決定正式核准與否。相信未來可能會面臨修正的爭論。

最近,英國又出現了一個爭議。有部分年輕人希望志願參加一個人體試驗:施打疫苗後,暴露在病毒感染下,看是否會發病?這是最直接的有效性評估。只是,在醫學倫理的考量下,一直難以通過。科學和倫理之間,必須取得一個理性、合理的平衡。

對高端獲得緊急授權的二期、三期爭議,我個人認為在臨床上並無太大的意義。也許,大家可以從上面的歷史演變過程,自己思考、判斷,而不必隨風起舞。疫苗必須具有國產的能力,在此次武漢肺炎的慘痛教訓中,已清楚顯現,也是台灣未來必走之路。如何以正向的態度督促和支持疫苗國產,進而在自足之後能幫助其他需要的國家,應是全民共同努力的目標。過多不必要的或惡意的扭曲、杯葛,或政治性操弄,像中國國民黨和民眾黨一樣,既損人又不利己,並不足取,也非台灣之福。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

人體試驗 台灣 疫苗 社會 解盲 醫學倫理 雙盲
2021-07-21 楊庸一

Post navigation

開學採分流上課 教室降載兼實體學習 → ← 高端疫苗通過緊急使用授權後—現有的疫苗爭議可以休矣

Related Posts

[轉] 生活在北韓是什麼感覺?脫北者說:當人類被壓迫成動物,就沒有壓迫感了

她叫 Yeonmi Park,13 歲從北韓脫逃。 ​ 在全美第一的 Podcast 節目裡,Yeonmi 冷靜的對主持人 Joe Rogan 說: 「當你感到被欺壓的時候,你還不算真正被欺壓;欺壓的最高級,是連壓迫感都感覺不到。」 ​ 北韓的人民過著純樸、親近大自然的生活。 ​ 他們種稻米、地瓜之類的營養作物,只是,所有糧食都是國家的,100% 收成必須上繳。 ​ 如果國家沒配發,那抓野生蜻蜓、兔子,還有在土裡收集零碎米粒,就是存活之道。 ​ Yeonmi 說:「當人類吃飽,會有成千上萬的思想和疑問; ​ 但極權者發現,人類飢餓的時候就只剩一種想法 —— 想吃飽。」 ​ 北韓沒收本該統一發配的糧食、讓人們自生自滅之後,就是一場大型殘忍的「飢餓遊戲」。 ​ […]

別演了,國民黨的「3500億+N」只是向北京遞出的投名狀! 

國民黨拋出「3800億+N」軍購特別條例草案,表面上高舉「替人民看緊荷包」、「避免空白授權」的正義大旗,實則卻是一場精心算計的政治大戲。明眼人都看得出來,劇本的走向與北京的戰略利益不謀而合。說穿了,所謂的「加碼」與「嚴謹」,不過是為了掩飾其「實質擋案」的司馬昭之心。 首先,任何稍具軍事常識的人都知道,現代軍事採購尤其是涉及高科技戰機與飛彈系統,動輒耗時五至十年起跳。國民黨版的草案將執行年限死死訂在2028年12月31日,將原本跨年度的長期建案強行壓縮在短短幾年內完成,這不叫「提升效率」,這叫「不可能的任務」。 更荒謬的是,國民黨還要在條例中硬塞入美方必須簽署「延遲交貨懲罰條款」的要求。這完全是無視國際軍售現實的「毒藥條款」。美國對台軍售屬於主權國家間的「對外軍事銷售」,並非一般商業合約,美方根本不可能接受這種懲罰性條款。 國民黨提出這種必被駁回的條件,就好比要求店家「不簽署割地賠款條約就不買東西」,其目的根本不是為了買到東西,而是為了讓交易破局,然後雙手一攤說,「你看,是美國人不賣,不是我不買。」這種設下技術性障礙的手法,名為「防弊」,實為「設障」。 其次,為了合理化擋案行徑,國民黨不惜祭出「泥巴戰」,將民進黨時期的「鐽震案」與國民黨執政時的「拉法葉案」混為一談,試圖塑造「天下烏鴉一般黑」的假象。 我們必須嚴正指出事實,鐽震案的核心在於行政程序瑕疵與規避監督的企圖,這是一個「未遂的制度設計錯誤」。但該公司隨即解散,沒有執行任何購案,更沒有一毛錢公帑落入私人口袋,司法調查也證實無人因貪汙被定罪。 反觀國民黨的「拉法葉案」,那是經過台、法、瑞三國司法認證的驚天弊案。高達近百億台幣的非法佣金流向不明,更伴隨著海軍上校尹清楓的離奇死亡以及後續一連串關係人的意外身亡。這是一場賠上軍官性命、動搖國本的結構性腐敗。 國民黨拿一個「沒貪到錢且已解散」的鐽震案,來類比一個「死人無數且贓款橫流」的拉法葉案,這種道德相對主義的操作,簡直是教科書級別的無恥。 再者,國民黨口口聲聲說要「發價書」、要「嚴謹程序」,但在中共軍機艦日夜騷擾台灣周邊海空域的當下,這種「技術性杯葛」顯得格外諷刺且危險。 「3800億+N」這個看似加碼的數字遊戲,其實是一個無法兌現的空頭支票。國民黨深知,只要卡住預算、設下美方無法接受的條款,軍購案就會無限期延宕,這不正是北京最樂見的結果。國民黨只是為了向對岸交出一張漂亮的投名狀,好讓某些買辦階級能繼續在兩岸紅利中苟延殘喘。 最後,年底大選,人民該給國民黨「幾席+N」?當一個政黨在中央不惜以國家安全為籌碼,向敵對勢力獻媚;在地方,他們又有什麼資格談論「安居樂業」? 別忘了,現代戰爭中的「民防系統」與地方政府息息相關。一個在國會裡千方百計要解除台灣武裝的政黨,若讓他們掌握了縣市首長的行政資源,戰時這些地方政府是會成為國軍的後盾,還是成為配合敵軍登陸的帶路黨? 國民黨以為「3800億+N」是高明的騙術,但台灣人民在年底的縣市長大選,給國民黨的席次不該只是減少,而應該是徹底的「歸零+N」。這個「N」,是「Negative(負數)」,代表著台灣社會對賣台行徑的負分評價;這個「N」,更是「No」,是對那些吃裡扒外、將台灣生存權當作政治籌碼的政客,最堅決的唾棄與否定。 作者:秦靖

[轉] 【書摘】《圍堵中國:全球抗中新秩序下的中國末路與台灣生存新戰略》

4-5台美戰略結盟新時代 二○二四年是《台灣關係法》實施四十五周年,不僅意義重大,也是思考和建構如何深化台美關係與戰略合作的一次重要契機。 過去四十五年來,隨著國際政治情勢的進展與演變,當年制定台灣關係法的背景與環境,與今日的亞太情勢與台美關係,既有相異之處,也有相似之處。 相異之處在於,當年美國對中國的認知與戰略思維,與今日大不相同。一方面當年美國基於「聯中制蘇」以及謀求中國市場的需要,卡特(Jimmy Carter)政府在一種對中國的錯誤期待之下,與中國建立了外交關係,在某種意義上,等同於背棄一個在二戰期間並肩作戰的忠實盟友;另一方面,在遺憾之餘,美國國會也通過了《台灣關係法》,以高於美中《三公報》的法律規格,確保對台灣安全與前途的承諾。四十五年來,歷史已經證明《台灣關係法》的制定,既是睿智的,也是必要的。 相似之處在於,台美雙方至今對中共的本質有了深刻的共同認識。一方面,美國已經從對中國的錯誤期待中醒覺過來,並在繼承《台灣關係法》的原則與精神之下,認識到台美關係的深化與合作,才是符合台美雙邊利益與世界發展的道路;另一方面,四十五年來已經證明,台美之間共享民主體制與自由價值的事實,使得台美之間強化戰略聯盟,已經成為穩定區域和平與國際秩序的必要之舉。 一、何謂「台美戰略結盟」?──「台美聯合備戰體系」的建構 這裡所說的「結盟」,不是國際政治上的「同盟」(alliance),而是「聯盟」(coalition)。基於台美之間為不具正式外交關係的友好國家,所以台美戰略結盟不同於類似「美日安保」或「美菲共同防禦」的軍事同盟關係,而是基於更為寬廣的區域和平所進行的安全合作,也就是「以共同的戰略對手為目標的軍事合作」。 在此意義上,台美目前以及未來的軍事合作,真正的目的並非如大眾傳言讓台灣作為美國代理人的先鋒敢死隊,也不是台灣為了美國從事一場「代理戰爭」,而是為台灣爭取抵抗共軍侵台的時間與空間,以利於美盟軍力進行聯合反擊。因此,我把「台美軍事結盟」定義為「台美聯合備戰體系」的建構,也就是在台美緊密和專業的合作之下,共同遏制中共對台灣以及亞太區域的侵略與威脅。 但是,這裡所說的「備戰」是從積極意義上來表述的。對於所謂戰爭,一般來說有三種對應方式:一是備戰,二是迎戰,三是作戰。這裡我所謂的「備戰」,不是消極被動的、無可奈何的本土抗戰,而是積極主動的反制作戰。正是在這意義上,台美的軍事結盟才具有前瞻性與效用性,也使《台灣關係法》在保護台海安全上具有靈活性與可持續性。 二、台美戰略聯盟的新思維 我這裡要引述美國前國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo)以及前美國海軍軍官、哈德遜研究所(Hudson Institute)高級研究員克拉克(Bryan Clark),投書於《國會山莊報》(The Hill)的一篇文章,題為〈可能有助美軍捍衛台灣的新戰略概念〉(A new strategic concept could be useful in the US military’s defense of Taiwan)。文章呼籲,美國五角大廈應該跳脫傳統思維,以部署「專門部隊」來應對中共對台灣的攻擊。 文章中有兩個關鍵詞,一是美國的「戰略死局」,意思包括: […]

WBC台灣隊對捷克戰績與最新戰況:14比0止血後,真正的生死戰才開始

台灣隊在本屆WBC小組賽對捷克的交手。台灣隊3月7日於東京巨蛋以14比0、7局提前扣倒捷克,拿下預賽首勝,也把晉級希望從懸崖邊拉回來。這場比賽由費爾柴德滿貫砲帶動攻勢,全隊跑出8次盜壘成功、火力與速度一次到位,形成典型「不對稱進攻」的壓迫感。 但這一勝的意義,並不是「穩了」,而是「終於有資格談下一步」。因為台灣在C組前兩戰先以0比3不敵澳洲、再遭日本13比0扣倒,前三戰打完才把戰績拉到1勝2敗,仍處在被動局面。 目前C組形勢更殘酷:日本與澳洲同為2勝0敗,韓國1勝1敗,台灣1勝2敗,捷克0勝3敗已確定墊底。 也因此台灣「剩下的路」非常明確:下一戰必須擊敗韓國,而且還牽涉到失分與對戰比較的淘汰條件。今周刊整理的戰況直接點出,台灣因先前對澳洲失分3分,對韓國不只要贏,還可能需要贏4分以上,才更能掌握晉級的計算空間。 接下來賽程也等於把命運交給連鎖結果:台灣與韓國的對戰在3月8日上午11點開打;同日晚上是澳洲對日本;之後3月9日韓國對澳洲、3月10日捷克對日本收尾。 台灣已無多餘場次可修正,必須把「對韓國」當作決賽級別來打,並同時緊盯韓國對澳洲的結果,因為那場很可能決定第二張門票最終落點。 這屆台灣隊的問題從來不是「有沒有球星」,而是「能不能在短賽制把勝率最大化」。對捷克14比0是必要的止血,但真正的考驗在於:面對韓國這種投打均衡、臨場調度成熟的對手,台灣能否把上一場的速度、壓迫式跑壘與早期得分,轉成可重複的得分模型;以及能否在投手調度上避免「一局崩盤」把失分差放大。因為在這個小組,勝負之外,「分差」本身就是另一個比分板。 新公民議會編輯小組

Recent Posts

[轉] 生活在北韓是什麼感覺?脫北者說:當人類被壓迫成動物,就沒有壓迫感了

[轉] 生活在北韓是什麼感覺?脫北者說:當人類被壓迫成動物,就沒有壓迫感了

她叫 Yeonmi Park,13 歲從北韓脫逃。 ​ 在全美第一的 Podcast 節目裡,Yeonmi 冷靜的對主持人 Joe Rogan 說: 「當你感到被欺壓的時候,你還不算真正被欺壓;欺壓的最高級,是連壓迫感都感覺不到。」 ​ 北韓的人民過著純樸、親近大自然的生活。 ​ 他們種稻米、地瓜之類的營養作物,只是,所有糧食都是國家的,100% 收成必須上繳。 ​ [...]

More Info
別演了,國民黨的「3500億+N」只是向北京遞出的投名狀! 

別演了,國民黨的「3500億+N」只是向北京遞出的投名狀! 

國民黨拋出「3800億+N」軍購特別條例草案,表面上高舉「替人民看緊荷包」、「避免空白授權」的正義大旗,實則卻是一場精心算計的政治大戲。明眼人都看得出來,劇本的走向與北京的戰略利益不謀而合。說穿了,所謂的「加碼」與「嚴謹」,不過是為了掩飾其「實質擋案」的司馬昭之心。 [...]

More Info
[轉] 【書摘】《圍堵中國:全球抗中新秩序下的中國末路與台灣生存新戰略》

[轉] 【書摘】《圍堵中國:全球抗中新秩序下的中國末路與台灣生存新戰略》

4-5台美戰略結盟新時代 二○二四年是《台灣關係法》實施四十五周年,不僅意義重大,也是思考和建構如何深化台美關係與戰略合作的一次重要契機。 過去四十五年來,隨著國際政治情勢的進展與演變,當年制定台灣關係法的背景與環境,與今日的亞太情勢與台美關係,既有相異之處,也有相似之處。 [...]

More Info
WBC台灣隊對捷克戰績與最新戰況:14比0止血後,真正的生死戰才開始

WBC台灣隊對捷克戰績與最新戰況:14比0止血後,真正的生死戰才開始

台灣隊在本屆WBC小組賽對捷克的交手。台灣隊3月7日於東京巨蛋以14比0、7局提前扣倒捷克,拿下預賽首勝,也把晉級希望從懸崖邊拉回來。這場比賽由費爾柴德滿貫砲帶動攻勢,全隊跑出8次盜壘成功、火力與速度一次到位,形成典型「不對稱進攻」的壓迫感。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way