政府與其透過媒體不斷更正這些資訊，倒不如透過環境教育這類宣導工具，培力公教人員與民眾，讓人們有自行判斷這些複雜資訊的能力，因而真正尊重與信任專家的判斷，而不是盲目迷信專家的頭銜。…也許有人會問：將防疫知識納入環境教育是否緩不濟急？以目前來看，疫情恐怕並非短時間內能消除的，公衛學者出身的前副總統陳建仁指出，這次病毒的高傳染率、低致死率，將來可能類似流感，演變為持續存在、週期循環的傳染病。因此，我們要有把防疫宣導視為一項長期抗戰的準備。
這次疫情在5月擴大為社區傳播（community spread），本土個案人數暴增，中央流行疫情指揮中心提升疫情警戒至第三級，並維持至今。面對這次疫情，我們認為應該將防疫知識納入「環境教育」。
或許有人會質疑：防疫知識與環境教育有何關聯？由於學界推測這次疫情的起源，與蝙蝠等動物宿主有關，因此納入環境教育的範圍，可以讓我們重新思考人與野生動物之間的關係。何況環境教育是一門與時俱進的學科，登革熱防治已經是環境教育的一環，這次的防疫宣導也可比照辦理。
雖然政府以LINE「疾管家」向全民及時宣傳防疫資訊，但無論是臉書或LINE等數位新媒體，都只能傳遞簡單零碎的內容，而且民眾有選擇是否加入「疾管家」的自由，並不具強制力。相較而言，環境教育可說是強有力的法定宣導工具，有兩個優點：第一，《環境教育法》規定所有公部門（含高中以下學校）的員工與師生都必須參加，並訂有罰則，具有宣導的普及性與強制性。第二，《環境教育法》要求每人每年的研習時數須達四小時以上，這有充裕的研習時間，能提供更為全面且深入的教育內容。
為何需要將防疫知識納入環境教育呢？主因是現在假新聞充斥網路社群，無論是所謂能夠預防或治療COVID-19的食物（譬如之前網路傳言多吃薑有療效，已經證實是謠言），或者是近日吵翻天的疫苗口水戰，都造成民眾無謂的心理恐慌。
政府與其透過媒體不斷更正這些資訊，倒不如透過環境教育這類宣導工具，培力公教人員與民眾，讓人們有自行判斷這些複雜資訊的能力，因而真正尊重與信任專家的判斷，而不是盲目迷信專家的頭銜，正如哈佛大學Sheila Jasanoff教授所言：「在這場總動員的危機中，誰有相關知識就應該提供，並受有足夠知識者的質問，沒有任何人有先見之明，我們應該將社會中相關知識集結起來對抗這前所未有的災難。」
進一步來說，現有的國民教育缺乏這些公共衛生知識，這是民眾畏懼這種新型傳染病的深層因素，我們需要一個透過環境教育來補課的機會。流行病學（epidemiology）是公衛與預防醫學的基礎科學，將這門學科的基礎知識轉譯為一般人能理解的內容，便是現階段相當需要的防疫知識普及化工作。
譬如因為去年的疫情，我們知道「社交距離」（social distancing）的重要性。到了今年的疫情，我們每天追蹤感染曲線，並期待能「拉直曲線」（flattening the curve）。這些公衛知識已經成為我們防疫新生活的一部分，可惜大部分的人對此一知半解，如果能透過資料視覺化（data visualization）等技術，向大眾進一步說明這些公衛知識背後的學理，將有助於民眾培養自行判斷的能力，這也是公民社會支持防疫的堅實基礎。
最後，也許有人會問：將防疫知識納入環境教育是否緩不濟急？以目前來看，疫情恐怕並非短時間內能消除的，公衛學者出身的前副總統陳建仁指出，這次病毒的高傳染率、低致死率，將來可能類似流感，演變為持續存在、週期循環的傳染病。因此，我們要有把防疫宣導視為一項長期抗戰的準備。
作者 / 尚智
