社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

兩家RNA疫苗成功後,CureVac失敗

  • 國際
  • 時事

CureVac 是第一款研發失敗的 RNA 疫苗,也不是第一個失敗的武漢肺炎疫苗。有些人看到 Moderna、輝瑞兩種 RNA 疫苗都很成功,就質疑為什麼不及早投資,卻忽略投資總是有風險。RNA 疫苗這類是沒有成功過,高科技、高風險的技術,更沒有穩賺不賠這種事。

現在離人類得知 COVID-19(武漢肺炎、新冠肺炎)其實只有一年多的時間,卻已經有多款疫苗研發成功,速度打破紀錄。以舊技術腺病毒為載體的牛津-AZ 疫苗實戰表現不錯,直接以 mRNA 刺激免疫反應的新技術更是首度成功,Moderna 和輝瑞-BioNTech 兩家疫苗表現非凡。技術類似的德國公司 CureVac 也被寄與厚望,新公佈的結果卻不如預期。

CureVac新冠疫苗研發失敗。 圖片來源:六度新聞
CureVac新冠疫苗研發失敗。 圖片來源:六度新聞

目前 CureVac 第二加三期的臨床試驗尚未完全結束,公布的資訊也不太多。已知在拉丁美洲、歐洲進行的臨床試驗約有 4 萬位勇者參加,接種 2 次和沒有疫苗相比,有症狀感染的機率降低 47%,也就是 efficacy 為 47%;重症不清楚。

WHO 將疫苗保護力的標準定在 50%,中國研發的科興疫苗差不多就在這個等級。CureVac 的臨床試驗還沒結束,不知道最終的數字,不過可以預期頂多是最低標準,也可能比 47% 更差。

CureVac 公司對媒體強調,他們的臨床試驗進行時,碰上更多傳染力增強的病毒,所以數字變差;之前那些疫苗如果在現在試驗,數字也不會那麼好。

然而,正在世界各地大量使用的 Moderna、輝瑞、AZ,不但臨床試驗的結果好很多,實際上面對傳染力增強的病毒們,表現也依然出色,至少比 CureVac 的臨床試驗結果好得多。

CureVac 同樣是 RNA 疫苗,效果應該真的遠不如 Moderna 和輝瑞,暫時能判斷它防止感染的能力不好,或許由於刺激的免疫反應不足。

問題出在哪裡?有幾個推論。

一個可能是劑量不足。第一期臨床試驗中,CureVac 測試 2 到 20 µg,最後決定使用 12µg 的劑量。而成功的輝瑞是 30 µg,Moderna 更高達 100µg。網站上 CureVac 自稱它的專利技術把 mRNA 送進人體後,轉換為蛋白質的效率更好,只需較低的劑量。

這也許是事實,但是參與臨床試驗的 Peter Kremsner 表示,第一期發現「高劑量」的參與者副作用較大,這才決定把劑量定為 12 µg,副作用還能接受。由此看來,CureVac 的劑量應該是加不上去,Moderna 用到 100 µg,它才 16 µg 就受不了。

CureVac 疫苗在這個劑量下,刺激免疫反應產生的抗體比較少,和天然感染的康復者差不多,卻低於另外兩款 RNA 疫苗。

之前觀察發現,疫苗的效果正比於抗體數量,因此有些專家認為,CureVac 效果差是因為抗體不夠多。但是抗體少的原因未必是 RNA 劑量低,也有專家認為,是由於送進體內的 RNA 不夠穩定,來不及發揮作用前就先分解,才沒有足夠的刺激。

會轉譯為蛋白質的 mRNA,由 AUCG 四種分子組成,結構容易分解,無法維持太久。而 Moderna 和輝瑞的專利技術,將天然的 U 更換為假尿嘧啶核苷(pseudouridine),增加穩定性。事實證明,人為修飾改造的 RNA 在實戰考驗下非常成功。

可是 CureVac 沒有這項專利技術,相對地,它的聲明中強調「天然ㄟ尚好」,認為未經改造的天然序列效果更佳。

同樣是 RNA 疫苗,技術仍不一樣,在實戰考驗以前不知道誰是對的。CureVac 的宣傳強調「mRNA 劑量低,但是轉換效率好」,卻刻意忽略「其實是副作用大,劑量加不上去」。對於弱點的自圓其說是「刺激產生的抗體量和康復者相似」,所以效果很好。

再怎麼圓滿的話術,也無法改變結果。不論原因為何,CureVac 的首度嘗試大概沒有希望了。不過它再接再厲,和另一間老牌大廠葛蘭素史克(GlaxoSmithKline)合作研發下一款 RNA 疫苗。目前還在動物實驗的階段,尚未進入臨床試驗。

CureVac 是第一款研發失敗的 RNA 疫苗,也不是第一個失敗的武漢肺炎疫苗。有些人看到 Moderna、輝瑞兩種 RNA 疫苗都很成功,就質疑為什麼不及早投資,卻忽略投資總是有風險。RNA 疫苗這類是沒有成功過,高科技、高風險的技術,更沒有穩賺不賠這種事。

參考資料:
1. CureVac COVID vaccine let-down spotlights mRNA design challenges(連結)
2. What went wrong with CureVac’s highly anticipated new mRNA vaccine for COVID-19?(連結)
3. CureVac’s mRNA-based vaccine candidate against COVID-19(連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

CureVac RNA 免疫反應 劑量 國際 抗體 疫情 疫苗
2021-06-21 寒波

Post navigation

[轉] 中共真想改善國際形象嗎? → ← 疫苗不是地方首長及政黨謀私的工具!

Related Posts

[轉] 台灣的逆行菩薩

昨天一整天,網路上都在流傳國民黨主席鄭麗文在法鼓山敲鐘紅繩抖動的照片,我不是民俗專家,不好評論,不過這讓我想到佛教有兩句激勵人心的詞,一個是逆行菩薩,一個是逆增上緣! 農曆春節前,我在臉書上看到財訊雙週刊專欄作家林坤正先生的文章:「逆行菩薩與關稅談判」!他提到為什麼藍白奮力杯葛,台灣可以談出這麼好的條件?他說人生有兩種幫助你的人,在順境推你一把,這是順行菩薩。另一種是逆行菩薩,在關鍵時刻給你壓力,阻力,試圖阻止你前進,當下看起來是阻力,但回頭看。反而讓你得到原先預想不到的美好結局! 坤正兄的逆行菩薩,在佛法上指的是那些以打擊,壓迫,欺負,侮辱等負面方式帶給我們逆境的人!聖嚴師父常常用這個詞來激勵人心。也有一說是「逆增上緣」,將挫折,打擊,困難和惡緣轉化為激勵自己成長的力量。 在我們周遭,有很多這樣的例子,例如,沒有鄭麗文主席,賴總統民調可能沒有那麼快逆轉走高。這次高市早苗大獲全勝,自民黨創下二戰以來最好成績,最大推手是中共與習近平主席,像濱崎步一個人的演唱會會,王毅在慕尼黑的恐嚇,都是日本再起的推手。 這些年罵台積電掏空台灣,大駡台積電是美積電的不知道有多少人?但他們愈罵台積電愈強韌,很多人從台積電200元一直駡到將近2000元,這些人都是台積電的逆行菩薩! 這次國防預算被擋架10次,去年我帶團考察無人機產業,很多人都在問藍白擋預算,怎麼辦?我說國父革命失敗十次,接下來美國一定會有動作!現在看起來正朝向著這個方向走來!這些擋預算的委員也是逆行菩薩! 今年台灣除了AI會持續興旺之外,也許國防軍工產業會成為帶動傳統產業轉型升級的重要力量! 作者:謝金河 (轉載自謝金河臉書發表)

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 在軍購議題的公共論述中,鄭麗文曾提出國民黨的兩項標準:一是採購真正需要的武器,二是避免浪費公帑。這樣的說法在民主政治中原本屬於合理的國會監督框架,因為所有預算都應接受檢驗。但爭點在於:若先前真是基於內容審查與政策原則,為何在美國國會議員聯名關切、以及前美國在台協會處長司徒文公開發言後,立刻將原本爭議中的預算改列優先?監督標準不應因外部聲音而突然消失,除非真正被改變的不是對預算內容的判斷,而是對政治風險與外部觀感的評估。 此事之所以迅速升溫,關鍵不僅在台灣內部政治,而在國際安全架構與印太戰略脈絡。當多位美國國會議員公開表達疑慮,外交與安全圈人士也罕見對台灣政黨攻防提出警示,意味著問題已被外界視為區域安全議題,而非單純的立法院程序爭端。對美國而言,台灣防衛能力牽動的不只是台灣自身安全,更連動印太部署與盟友協作;因此關切的重點不只是預算金額,而是政治訊號:台灣是否仍維持穩定的自我防衛共識與可預測的國防決策。 也因此,立場的突然轉向更容易被放大檢視。若先前確信軍購內容不合理,理應持續提出替代方案、預算重編路徑或技術性論證,而非在壓力升高後以「優先處理」快速翻頁。政策辯論通常具有延續性,包含問題界定、證據補強與方案競逐;但危機處理才會呈現急轉彎式的改口與排序重置。當改變僅發生在外部壓力之後,社會自然會懷疑:先前提出的理由是否為核心考量,抑或只是可隨時調整的政治敘事。 軍購從來不是單純的商品採購,而是嚇阻能力、聯合作戰與整體防衛戰略的建構。安全政策可以被質疑、被辯論,但其一致性與可預測性本身就是嚇阻的一部分。一旦防衛決策在政治攻防中反覆擺盪,對外釋放的訊號往往比武器本身更具影響力。對盟友而言,問題不在台灣花多少錢,而在台灣是否能長期、連貫地做出一致的安全選擇,並以制度化程序穩定推進國防建設。 整起事件最值得社會追問的,未必是政黨路線差異,而是政治誠信與決策基準的前後一致。民主政治允許不同安全路線,也允許更嚴格的國防預算監督,但理由必須可檢證、可追溯且前後一致。當「沒有阻擋」在外部壓力升高後轉為「優先處理」,爭議焦點就從政策內容移轉到判斷基準:決策究竟是基於安全專業、制度理性與長期戰略,還是基於政治成本、外部觀感與短期風險控管。 除夕的政策急轉彎或許能暫時降低外界疑慮,但留下的核心問題仍在:國防議題最需要的不是口號式宣示,而是可預測的制度承諾與一致的政策軌跡。唯有穩定且連貫的安全決策,才能同時說服國內社會與國際夥伴;否則,每一次立場轉彎所消耗的,將是國家在安全議題上的戰略信任與政策可信度。 作者:林政武

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 首先,看看兩位「受害者」的待遇。黎智英自2020年12月被拒保釋後,至今已被關押超過一千多個日子。在這五年裡,黎智英有像柯文哲那樣,在交保期間或是被調查初期,大搖大擺地召開記者會嗎?黎智英能天天在媒體上對著習近平指三道四、痛罵中共司法不公嗎?反觀柯文哲,在案發前後,民眾黨天天開直播、辦宣講,甚至發動群眾包圍司法機關,陳醫師更是臉書發文不輟,將檢調形容得一文不值。 如果這叫「綠色恐怖」,那賴清德這個「獨裁者」當得也太窩囊了。在真正獨裁的中國,黎智英連見律師都困難重重,更別說讓家屬在網路上「把故事說給全世界聽」。若賴清德真有習近平萬分之一的獨裁,柯文哲現在應該是在電視上「被認罪」,怎有可能全台到處輔選。 其次,黎智英之所以被入罪,是因為他堅持報導真相、支持民主運動,他被控的是《港區國安法》中的「勾結外國勢力」,他守護的是香港僅存的自由與法治尊嚴。他在法庭上展現的是「殉道者」的姿態,即便身陷囹圄,腰桿依然挺直。而柯文哲面對的指控是京華城容積率暴增的圖利疑雲,是政治獻金帳目不清的爛帳,是檢廉指控他在市長室「踩著飛輪」時可能涉及的期約收賄。 一個為國家尊嚴犧牲,一個被控利用職權上下其手。黎智英是為香港人的未來坐牢,柯文哲若真坐牢,是為了自己的罪刑贖罪。 最後,陳醫師要將這故事說給全世界聽,只會讓人覺得台灣的貪污犯,藉口真的很多。黎智英遭判刑,美國國務院、英國外相、聯合國人權專員紛紛發聲譴責,因為國際社會看得很清楚,這是極權對民主的扼殺。但柯文哲案爆發至今,除了民眾黨內的同溫層在咆哮,請問有哪一個外國政府、哪一個國際人權組織發表過聲明聲援柯文哲? 陳佩琪想把柯文哲塑造成「台灣黎智英」,這不僅是東施效顰,更是一場拙劣的「碰瓷」。黎智英的20年,是極權鑄造的悲劇勳章;柯文哲若真被判28.5年,那將是台灣司法對貪腐政客最嚴厲的警鐘。 作者:宜和蓒

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 韓國娛樂產業把內容製作變成「可管理的供應鏈」:從選角、訓練、編舞、造型、企劃、宣發到巡演與授權,都有高度標準化分工。結果是:作品品質更穩定、更新速度更快、可以連續輸出多組藝人與多部劇集,形成長期供給。 K-Pop歌曲常見的結構是高記憶點副歌、舞蹈鉤子、短影音可切片段落;韓劇常見的是高密度情緒曲線、強懸念結構、明確的人設與關係張力。這些設計不是偶然,核心是提高跨語言理解成本的可承受度:即使不懂韓文,也能靠旋律、影像節奏、角色衝突進入內容。 韓流與YouTube、Spotify、Netflix、TikTok等全球平台高度耦合。韓國內容擅長: 把作品切成可擴散的片段(舞台、直拍、花絮、名場面) 以字幕與多語社群加速跨國傳播 用平台演算法放大「可重播、可分享」的內容型態分發的成功,讓內容從一開始就具備跨境觸達能力,而不是先在本地走紅再外銷。 韓國娛樂的粉絲運營不是附加功能,而是商業模型核心。典型手法包括會員制、應援機制、粉絲互動內容、限定周邊、線上線下活動、投票與榜單策略。粉絲在這套系統裡同時扮演三種角色: 行銷分發者(自發剪輯、翻譯、二創、宣傳) 數據推進者(衝榜、刷播放、社群擴散) 穩定付費者(專輯、周邊、演唱會、訂閱) 韓流不是只賣音樂或影集,而是把「人設、造型、美妝、穿搭、飲食、旅遊」做成整體品牌。因此K-Pop與韓劇能帶動:美妝(K-Beauty)、時尚、食品、觀光與電商。跨界變現提高產業總收益,反過來再投資內容製作,形成正循環。 韓國的文化輸出有明顯的系統協同:娛樂公司、電視台、製作公司、經紀與訓練體系、品牌與廣告代理、以及文化相關政策與基金,形成「供給端整合」。關鍵不在單點補貼,而在長期可預期的產業環境:投資願意進來、人才願意投入、公司願意長期培養,降低了內容產業的結構風險。 韓國娛樂產業的迭代速度快:曲風、概念、造型、宣發路徑、社群互動形式都能快速更新。失敗不會讓系統崩壞,因為作品供給是連續的。這種高頻試錯讓「命中全球市場的作品」出現機率更高,且一旦命中,就能用成熟的商業機制放大。 韓國流行文化的核心優勢,是把內容做成可複製的產業流程,並用全球平台與粉絲組織把分發與變現外包到全球網路節點,再用跨界品牌化把內容延伸到生活消費。這是一套能持續輸出的系統,而不是一時潮流。 作者:新公民議會

Recent Posts

周級(Zhou-class)核動力攻擊潛艦

周級(Zhou-class)核動力攻擊潛艦

初一晚,來跟大家說一下,其實前年對岸潛艦發生一件大事: 華爾街日報報導,2024 年 5 月底至 6 月初之間,對岸在長江岸邊的武昌造船廠(Wuchang Shipyard)測試新級別周級(Zhou-class)核動力攻擊潛艦,然而卻在碼頭碼頭邊發生不明原因的沉沒。 [...]

More Info
[轉] 台灣的逆行菩薩

[轉] 台灣的逆行菩薩

昨天一整天,網路上都在流傳國民黨主席鄭麗文在法鼓山敲鐘紅繩抖動的照片,我不是民俗專家,不好評論,不過這讓我想到佛教有兩句激勵人心的詞,一個是逆行菩薩,一個是逆增上緣! [...]

More Info
國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 [...]

More Info
柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way