考試院應當具體確認各類行政單位實務上有無外文需求、需求取向為何，針對各部門的需求，將當前的文官在職訓練的語文教授、師資調整，順應不同部門的實務需要，以利解決「加大英文比重不妥」一文所稱惡化原有的資源分配不均問題（同註1，見該文第一段）。將英語程度好當作未來高普考的門檻，反而容易落入只要英語程度好的人加入行政體系，等於提升該體系之國際競爭力的迷思。
日前投書「國家考試加大英文比重，極為不妥」（註1，下稱「加大英文比重不妥」）讀來頗有感觸。依考試院的聲明（註2），針對公務人員高等三級、普考規則修正，除基於公務人員基礎訓練、實習皆有公文寫作練習機會，已無測驗必要外，為落實國發會宣布的2030雙語國家行動，提高公務人員英語能力以利對外競爭力，且加強涉外業務之行政人員的英語能力要求。
誠如前述「加大英文比重不妥」一文提到，國人投入英文學習的時間不低，問題是學習資源的差異對英文能力有一定影響（同註1，見該文第二、三段）。加重英文作為公務人員的選拔門檻，確實有加深選才行政人員越趨向極端、雙峰的疑慮（資源豐富者上品；資源匱乏者下品）。
若從廢除公文考試的理由是相關培訓、實習已有課程練習，而無考試必要的角度來看，關於英文能力的要求，何以不能類比適用？（註3）如加強相關培訓、實務有使用外語能力必要時，對應設計相關的練習課程若操作上可行，則有重新檢視高普考加重英文成績的必要性。
何況國考加重英文測驗的比重，是否等同增強國際競爭力仍有待商榷。從英語在國際上流通性，推論強化英文等於強化國際競爭，容易落入僅從英語國家視角看世界的「以管窺天」危險，忽略國際的視角、競爭有不同面向，非單靠某種強勢語言便能一蹴而就。試問英語能力好，卻對於國際上的重要議題不聞不問，能否稱具有國際觀？考試院早期一份研究報告針對國考的英文應否單獨列考，亦曾指出英文能力之程度高低，與宏觀性程度難謂成正比（註4，頁77）。
雖自結果而言，加重高普考英文比重，將使英文能力好的人得以參與行政體系，但高考三級、普考對應的行政類別廣泛，是否所有的行政類別在實務上皆有外語需求不無疑問。過去在探討應否將英文單獨列考時，除了公務具有涉外性以外，不論中央抑或是地方行政代表，皆提出大多數行政人員實務上應用英語的機會不多，不建議將英文單獨一門考試；研究也指明考試本質不易處理考生適任性的問題，應自職前訓練加以彌補（同註4，頁76、82）。
未針對現行高等三級暨普考公務人員類別的外文需求詳加確認，齊頭式的將英文分數占比加重，除讓原準備專業科目的考生承受英文占比加重的負擔外，相較於英文各行政體系常接觸的問題，是其業務相關的法學知識。若回到行政體系的普遍需求，應是強化法學知識，搭配其專業科目來面對有需求的普羅大眾。實務有無英語需求，本應是各行政體系知悉甚深。與其由統一考試篩選，不如由職前訓練回應各行政機關的需求（如著重聽、說來應付對外交涉；著重讀、寫外文吸收外來專業技術），進一步強化適才適用，活絡整體公務體系的運作來提升對外的競爭力。
考試院應當具體確認各類行政單位實務上有無外文需求、需求取向為何，針對各部門的需求，將當前的文官在職訓練的語文教授、師資調整，順應不同部門的實務需要，以利解決「加大英文比重不妥」一文所稱惡化原有的資源分配不均問題（同註1，見該文第一段）。將英語程度好當作未來高普考的門檻，反而容易落入只要英語程度好的人加入行政體系，等於提升該體系之國際競爭力的迷思。
參考出處
註1：王昱培，「國家考試加大英文比重，極為不妥」，新公民議會，2021/6/6，（連結）
註2：「自112年起，高普考試刪除列考公文，高考三級全面提升英文占分比重」，考試院網站（最新消息），2021/5/27，（連結）。
註3：同論述見楊穎超，「刪公文加英文 雙語國家想瘋了嗎？」，聯合新聞網（民意論壇），2021/5/28，（連結）。
註4：國家考試普通科目設置改進之研究期末報告（研究主持人：陳金貴、協同主持人：詹靜芬、研究助理：邢瑜），2008/12/22（連結）。摘自考試院網站（考銓研究報告），（連結）。
作者 / 張定國
![[轉]【台美關係新突破】關稅協議背後的政治訊號：從「白手套」走向「實質主權」的關鍵轉折](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/02/【台美關係新突破】關稅協議背後的政治訊號：從「白手套」走向「實質主權」的關鍵轉折.jpeg)
