社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

疫苗戰前盤點—對疫苗施打的幾個看法

  • 時事
  • 民意
  • 評論

疫苗戰,是一種全民戰爭。一旦開打,就是連續戰,至少可能持續一年或以上,疏忽不得。久旱都可喜逢及時雨了,只要大家能同命一心,拋棄成見,相互扶持,相信必可安然攜手度過今年的重重難關。

美國的莫德納疫苗首批15萬劑已到達了!日本政府及人民,也適時伸出援手和暖心,將支援台灣疫苗。比我預想的還快,終於要開始進入大規模的疫苗施打戰了。

疫苗戰開打,是規模化的戰爭。 圖片來源:醫師Easy
疫苗戰開打,是資源規模化的戰爭。 圖片來源:醫師Easy

從臨床的實務中,很淸楚的可以看出,影響病人就醫和醫囑(服藥)遵從性的三個主要條件中,依其重要性,依次為:醫-病關係(對醫師的信任度)、病人知道不知道為什麼要吃藥?、家屬知道不知道病人需要吃藥?。如果瞭解這個現象/事實,你就不難理解為什麼台大、榮總會被擠爆?同理,在進入大規模的疫苗戰後,整體作戰的成敗,將由三個條件交互影響,來呈現:1、指揮中心的決策能力和民眾的信任度;2、地方政府,配合、執行的適任度;3、一般民眾的遵從度。

首先,對衛福部和防疫小組的決策能力的看法:至少,我個人毫無懷疑。從疫情爆發以來,指揮中心的規劃和紮穩的步步推動,相信要找到這樣具有實戰精英專家團隊的國家屈指可數。我每天看二點的疫情報告,個人有些看法。疫情報告,宜放在現狀的評估及因應對策及施行方式、步驟的簡潔說明,讓一般民眾能瞭解及如何配合,才是重心。講白了,一般民眾在意的是現在的狀況如何,指揮中心的應對是什麼,我要如何遵循來自保。以大規模疫苗來講,一般民眾最想知道的是:為什麼要打疫苗?會不會有什麼危險?為什麼要有施打的優先次序?疫苗的來源夠不夠?為什麼不能讓民眾自選施打的疫苗?這些問題,只要讓一般民眾瞭解,告知內容的多寡並不重要。過於繁瑣的說明,反而徒增一般民眾的困惑、困擾。接下來,則是應該清楚的讓一般民眾,簡單、清楚的知道如何施打(流程)及如何配合,才能快速、順利完成。以第二批AZ疫苗開打後幾天即已達數萬人來看,一旦衞福部和防疫中心依計劃擴大後,相信未來一般民眾的遵從率/施打率,每個月至少達40萬人,應可樂觀預期。

目前最大的問題,出在台北和新北二個市政府。這二個重災區,皆在衛福部規劃的台北醫療區,擁有差不多全台灣三分之一以上的醫療資源。所能動用的床位數、人力、物力、財力,皆遠超過其他縣市。這二位市長本就該在疫情爆發時,理應配合中央,立即相互恊調、盤點區內所有醫療資源,並對擁有的現有醫療資源重新做有效的分配、運用。沒想到,一位在忙著喊快/普篩、封城、方艙醫院;一位則似早己胸有成竹。疫情急速悪化後,一位雖然不再爆言爆衝,卻成捉襟見肘;一位則是一面誓言要四級兵推,全面撲滅病源,另一面則炮打中央,認為中央在冷氣房中算病牀數舆地方脫節,卻忘掉了中央的病牀數是依據地方所報。第一線醫療人員的施打率不高,卻又高喊疫苗分配太少不公。連一個私立貴族學校的違規畢業典禮都管不了,還奢談什麼四級兵推。看看其他縣市,尤其亦屬重災熟鮎的桃園市和彰化縣,人家緊衣縮食憑著機槍和步槍,就按步就班努力的壓制疫情的擴大。這二個倉庫堆滿飛彈、快炮的天龍市,卻成天只會上電視怪柬怪西,對得起北市和新北市的市民嗎?對得起其他縣市的台灣人民鳴?

距離較大規模的施打,估計大概還有一個月左右的時間,應該可以讓衛福部和指揮中心有相對充分的時間,將最基本的拖打政策和具體的施行流程、步驟釐訂清楚。地方政府,亦有足夠的時間,就現有資源作優先次序分配。從AZ第二次第一線施打的踴躍狀況來看,一般民眾的遵從率,不必擔憂。反而,地方政府的執行力,尤其雙北,才是能否通過嚴酷考驗的關鍵。

事實上,要在合理照顧(reasonable care)的條件下,以台灣現有的公衛醫療體制,較大規模施打疫苗,並不如想像困難,其他國家甚少能具有台灣相比的條件。看到目前雙北小規模施打疫苗,即出現的亂象,我想舉出個人實際經歴的經驗,供大家思考。我曾在1983-1987年,負責執行台北市的社區心理衛生工作。在葉英堃院長的帶領下,比較先進國家的利弊及考慮台灣自身的客觀條件後,訂立了以醫院為基礎(hospital-based)社區計劃,開始推動、執行。葉院長曾在國外醫學會發表演講,引起不少關注和討論,也被稱為「台北模式」(Taipei model)。

以醫院為基礎的社區計劃,簡單講,就是各縣市以自己轄區內的琨有醫院為中心,將它照顧能力所及的區域劃為責任區。責任區的大、小,可依醫院的等級及服務量能等,彈性規劃、調整。醫院間,視需要,可隨時透過恊調互相轉診/送。這是合乎醫療原則,且最快速有效、節省人力、物力的方式。若一時難以建立及時、有效的新制度,不妨考慮40年前的老方法,暫時應用在大規模的社區疫苗注射。衛福部和防疫指揮中心,只要訂立最基本的施打醫院條件、標準、原則,交由地方政府自行依自身情況訂立疫苗施打進度和所需數量,送衛福部核准後,即依各縣市所報之數量,以合理的公式分配後,依時送交各地衛生局。除非地方政府有實際困難需特殊恊助或恊調,否則,衛福部只要依其計劃,分配疫苗,並負責送達各縣市衞生局後,就只剩負隨時監督之責了。

以台北市為例,市府l衛生局直接可以控管的市立醫院中,與疫情防治有關的,至少有中興、仁愛、和平、婦幼、忠孝、陽明,將其責任區劃定。在門診量、門診數大幅減載、縮減下,只要市府衛生局決定,每家醫院每天開放一間閒置的診間,立刻即可執行。空間、人力也不是問題。一間閒置診間,頂多再加上一枱輕便、矯小可推動的急救車(較大型醫院門診應該早已具備,若無,隋時可添加不是問題)。一間門診,可開上、下午二診。若一診次可注射疫苗100人,一天不就200人了?一個月=200x5x4=4000人,5家醫院,每個月不就20,000人了?如果覺得太慢,開2診、3診,不就倍數增加了?若還嫌太慢,還可加開夜診、週末、週日診。若病人出現任何突發狀況,門診初步緊急處理後,不是有醫院可立即接手後續治療?

當然,市政府可能會提出各種礙於實行的各種理由,不過,以目前的緊急狀況來講,都是歪理。美國在超市門口、或人坐車上,都有施打的狀況了。我們在具有基本急救設備和醫護人員在場,且注射後還要坐在候診區觀察30分鐘,已經超高標準了,還要再加什麼條件?難道只有感染科醫師才能看診,只有外科醫師才能打静脈注射?加開門診後,若自覺人力不夠,隨時主動徵召區內志願的開業醫師為兼任醫師,必要時,連診所的護理人員也一併請來,安排一、二天的實際操作過程讓他/她們熟悉,不是很快就能上戰場了?困難或問題一定有,不是應該視狀況變化,不斷因應、調整,自己先解決嗎?重症治療請求台大、榮總等醫學中心幫忙、支援,打疫苗這種自己理應可做的事,就不要去麻煩及拖累人家了。截長補短,與人互補互利,才是正軌。就這才叫有執行力的「超前部署」,而不是成天自己關起門來兵推。

新北市的情況更糟。雙北所以被規劃為台北醫療區,是因兩市的醫療不平衡。北市尚可擁兵自重,新北卻難有此條件。醫療區的原意,本就著重在,希望/強調這二個關係密切、切割不易的市,應隨時自動恊調,相互支援、互通有無。沒想到,二位市長正事緩辦,反而各吹各調,事事全推給中央。恊調又各吹各調、曠日費時。侯市長,恐怕連自己手上有多少能用的兵將、資源都弄不淸楚,就開始到處暴言、暴衝。架勢之高,也凌駕柯市長。侯市長,作戰不是選戰,需要真槍實彈,不是罵罵中央無能,就等於自己能力超羣,可以百戰百勝。如果不能真正顯露一點真本事,受害的是新北市民,能對得起他們嗎?

以目前台灣醫療資源分配的情況來看,共有各類醫院約480家,診所約20,000家。若將台灣分成台北區、北區、中區、南區、高雄區、東區、澎湖、金馬。除外島外,各區皆有準醫學中心以上,區域醫院及地區醫院多家可供調配及相互支援、轉送。類似如前述北市的規劃、運作模式,只要各縣市依自己的客觀條件、需要,稍加調整後,即可快速複製、推行。這不過是新瓶加舊酒,純屬個人看法而已。

疫苗戰,是一種全民戰爭。一旦開打,就是連續戰,至少可能持續一年或以上,疏忽不得。久旱都可喜逢及時雨了,只要大家能同命一心,拋棄成見,相互扶持,相信必可安然攜手度過今年的重重難關。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台北市 新北市 疫情 疫苗 社區 社會 莫德納 衛福部 醫療 防疫
2021-06-01 楊庸一

Post navigation

[轉] 台灣人民回應嚴峻疫情之道 → ← 慎防疫苗買辦所帶來的風險:充滿中國特色的疫苗入境的疑慮

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way