社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

疫苗戰前盤點—對疫苗施打的幾個看法

  • 時事
  • 民意
  • 評論

疫苗戰,是一種全民戰爭。一旦開打,就是連續戰,至少可能持續一年或以上,疏忽不得。久旱都可喜逢及時雨了,只要大家能同命一心,拋棄成見,相互扶持,相信必可安然攜手度過今年的重重難關。

美國的莫德納疫苗首批15萬劑已到達了!日本政府及人民,也適時伸出援手和暖心,將支援台灣疫苗。比我預想的還快,終於要開始進入大規模的疫苗施打戰了。

疫苗戰開打,是規模化的戰爭。 圖片來源:醫師Easy
疫苗戰開打,是資源規模化的戰爭。 圖片來源:醫師Easy

從臨床的實務中,很淸楚的可以看出,影響病人就醫和醫囑(服藥)遵從性的三個主要條件中,依其重要性,依次為:醫-病關係(對醫師的信任度)、病人知道不知道為什麼要吃藥?、家屬知道不知道病人需要吃藥?。如果瞭解這個現象/事實,你就不難理解為什麼台大、榮總會被擠爆?同理,在進入大規模的疫苗戰後,整體作戰的成敗,將由三個條件交互影響,來呈現:1、指揮中心的決策能力和民眾的信任度;2、地方政府,配合、執行的適任度;3、一般民眾的遵從度。

首先,對衛福部和防疫小組的決策能力的看法:至少,我個人毫無懷疑。從疫情爆發以來,指揮中心的規劃和紮穩的步步推動,相信要找到這樣具有實戰精英專家團隊的國家屈指可數。我每天看二點的疫情報告,個人有些看法。疫情報告,宜放在現狀的評估及因應對策及施行方式、步驟的簡潔說明,讓一般民眾能瞭解及如何配合,才是重心。講白了,一般民眾在意的是現在的狀況如何,指揮中心的應對是什麼,我要如何遵循來自保。以大規模疫苗來講,一般民眾最想知道的是:為什麼要打疫苗?會不會有什麼危險?為什麼要有施打的優先次序?疫苗的來源夠不夠?為什麼不能讓民眾自選施打的疫苗?這些問題,只要讓一般民眾瞭解,告知內容的多寡並不重要。過於繁瑣的說明,反而徒增一般民眾的困惑、困擾。接下來,則是應該清楚的讓一般民眾,簡單、清楚的知道如何施打(流程)及如何配合,才能快速、順利完成。以第二批AZ疫苗開打後幾天即已達數萬人來看,一旦衞福部和防疫中心依計劃擴大後,相信未來一般民眾的遵從率/施打率,每個月至少達40萬人,應可樂觀預期。

目前最大的問題,出在台北和新北二個市政府。這二個重災區,皆在衛福部規劃的台北醫療區,擁有差不多全台灣三分之一以上的醫療資源。所能動用的床位數、人力、物力、財力,皆遠超過其他縣市。這二位市長本就該在疫情爆發時,理應配合中央,立即相互恊調、盤點區內所有醫療資源,並對擁有的現有醫療資源重新做有效的分配、運用。沒想到,一位在忙著喊快/普篩、封城、方艙醫院;一位則似早己胸有成竹。疫情急速悪化後,一位雖然不再爆言爆衝,卻成捉襟見肘;一位則是一面誓言要四級兵推,全面撲滅病源,另一面則炮打中央,認為中央在冷氣房中算病牀數舆地方脫節,卻忘掉了中央的病牀數是依據地方所報。第一線醫療人員的施打率不高,卻又高喊疫苗分配太少不公。連一個私立貴族學校的違規畢業典禮都管不了,還奢談什麼四級兵推。看看其他縣市,尤其亦屬重災熟鮎的桃園市和彰化縣,人家緊衣縮食憑著機槍和步槍,就按步就班努力的壓制疫情的擴大。這二個倉庫堆滿飛彈、快炮的天龍市,卻成天只會上電視怪柬怪西,對得起北市和新北市的市民嗎?對得起其他縣市的台灣人民鳴?

距離較大規模的施打,估計大概還有一個月左右的時間,應該可以讓衛福部和指揮中心有相對充分的時間,將最基本的拖打政策和具體的施行流程、步驟釐訂清楚。地方政府,亦有足夠的時間,就現有資源作優先次序分配。從AZ第二次第一線施打的踴躍狀況來看,一般民眾的遵從率,不必擔憂。反而,地方政府的執行力,尤其雙北,才是能否通過嚴酷考驗的關鍵。

事實上,要在合理照顧(reasonable care)的條件下,以台灣現有的公衛醫療體制,較大規模施打疫苗,並不如想像困難,其他國家甚少能具有台灣相比的條件。看到目前雙北小規模施打疫苗,即出現的亂象,我想舉出個人實際經歴的經驗,供大家思考。我曾在1983-1987年,負責執行台北市的社區心理衛生工作。在葉英堃院長的帶領下,比較先進國家的利弊及考慮台灣自身的客觀條件後,訂立了以醫院為基礎(hospital-based)社區計劃,開始推動、執行。葉院長曾在國外醫學會發表演講,引起不少關注和討論,也被稱為「台北模式」(Taipei model)。

以醫院為基礎的社區計劃,簡單講,就是各縣市以自己轄區內的琨有醫院為中心,將它照顧能力所及的區域劃為責任區。責任區的大、小,可依醫院的等級及服務量能等,彈性規劃、調整。醫院間,視需要,可隨時透過恊調互相轉診/送。這是合乎醫療原則,且最快速有效、節省人力、物力的方式。若一時難以建立及時、有效的新制度,不妨考慮40年前的老方法,暫時應用在大規模的社區疫苗注射。衛福部和防疫指揮中心,只要訂立最基本的施打醫院條件、標準、原則,交由地方政府自行依自身情況訂立疫苗施打進度和所需數量,送衛福部核准後,即依各縣市所報之數量,以合理的公式分配後,依時送交各地衛生局。除非地方政府有實際困難需特殊恊助或恊調,否則,衛福部只要依其計劃,分配疫苗,並負責送達各縣市衞生局後,就只剩負隨時監督之責了。

以台北市為例,市府l衛生局直接可以控管的市立醫院中,與疫情防治有關的,至少有中興、仁愛、和平、婦幼、忠孝、陽明,將其責任區劃定。在門診量、門診數大幅減載、縮減下,只要市府衛生局決定,每家醫院每天開放一間閒置的診間,立刻即可執行。空間、人力也不是問題。一間閒置診間,頂多再加上一枱輕便、矯小可推動的急救車(較大型醫院門診應該早已具備,若無,隋時可添加不是問題)。一間門診,可開上、下午二診。若一診次可注射疫苗100人,一天不就200人了?一個月=200x5x4=4000人,5家醫院,每個月不就20,000人了?如果覺得太慢,開2診、3診,不就倍數增加了?若還嫌太慢,還可加開夜診、週末、週日診。若病人出現任何突發狀況,門診初步緊急處理後,不是有醫院可立即接手後續治療?

當然,市政府可能會提出各種礙於實行的各種理由,不過,以目前的緊急狀況來講,都是歪理。美國在超市門口、或人坐車上,都有施打的狀況了。我們在具有基本急救設備和醫護人員在場,且注射後還要坐在候診區觀察30分鐘,已經超高標準了,還要再加什麼條件?難道只有感染科醫師才能看診,只有外科醫師才能打静脈注射?加開門診後,若自覺人力不夠,隨時主動徵召區內志願的開業醫師為兼任醫師,必要時,連診所的護理人員也一併請來,安排一、二天的實際操作過程讓他/她們熟悉,不是很快就能上戰場了?困難或問題一定有,不是應該視狀況變化,不斷因應、調整,自己先解決嗎?重症治療請求台大、榮總等醫學中心幫忙、支援,打疫苗這種自己理應可做的事,就不要去麻煩及拖累人家了。截長補短,與人互補互利,才是正軌。就這才叫有執行力的「超前部署」,而不是成天自己關起門來兵推。

新北市的情況更糟。雙北所以被規劃為台北醫療區,是因兩市的醫療不平衡。北市尚可擁兵自重,新北卻難有此條件。醫療區的原意,本就著重在,希望/強調這二個關係密切、切割不易的市,應隨時自動恊調,相互支援、互通有無。沒想到,二位市長正事緩辦,反而各吹各調,事事全推給中央。恊調又各吹各調、曠日費時。侯市長,恐怕連自己手上有多少能用的兵將、資源都弄不淸楚,就開始到處暴言、暴衝。架勢之高,也凌駕柯市長。侯市長,作戰不是選戰,需要真槍實彈,不是罵罵中央無能,就等於自己能力超羣,可以百戰百勝。如果不能真正顯露一點真本事,受害的是新北市民,能對得起他們嗎?

以目前台灣醫療資源分配的情況來看,共有各類醫院約480家,診所約20,000家。若將台灣分成台北區、北區、中區、南區、高雄區、東區、澎湖、金馬。除外島外,各區皆有準醫學中心以上,區域醫院及地區醫院多家可供調配及相互支援、轉送。類似如前述北市的規劃、運作模式,只要各縣市依自己的客觀條件、需要,稍加調整後,即可快速複製、推行。這不過是新瓶加舊酒,純屬個人看法而已。

疫苗戰,是一種全民戰爭。一旦開打,就是連續戰,至少可能持續一年或以上,疏忽不得。久旱都可喜逢及時雨了,只要大家能同命一心,拋棄成見,相互扶持,相信必可安然攜手度過今年的重重難關。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台北市 新北市 疫情 疫苗 社區 社會 莫德納 衛福部 醫療 防疫
2021-06-01 楊庸一

Post navigation

[轉] 台灣人民回應嚴峻疫情之道 → ← 慎防疫苗買辦所帶來的風險:充滿中國特色的疫苗入境的疑慮

Related Posts

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info
「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way