社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

想起經濟學人的一篇舊文

  • 國際
  • 時事
  • 評論

中國對於少數民族的人權壓制,一直是西方國家長期關注的問題。經濟的暴發,並未使情況改善。…在新疆,對維吾爾人,開始實施被視為是一種「種族滅絕」的政策;在香港,撕毀中、英聯合聲明、廢除一國兩制,並血腥鎮壓。…更令人難以理解的是,在隱瞞武漢肺炎疫情,造成世界超過一億人染疫、數百萬人死亡及重創美、日、英、歐、印度之際,竟然趁機強力實施戰狼政治、戰狼外交、戰狼軍事、戰狼經濟…。終於,引發以美國為首籌組民主聯盟全面抗中。

看到美國陶德率領特別代表團訪問台灣,讓我想起了英國經濟學人的一篇評論舊文。

中國的經濟發展並未殂成民主化。 圖片來源:自由時報
中國的經濟發展並未殂成民主化。 圖片來源:自由時報

1979年,美、中建交時,我正在英國唸書。看到經濟學人刋出一篇特別的評論文章。記得當時的標題,似乎用了「東、西方終於握手,對美國有利、對中國有利,甚至對我台灣亦有利!」。我印象特別深刻的是,美國認為中國只要踏出開放的第一步,透過經濟上誘因,改革,就難以縮回去/回頭的,而逐漸走向民主化。一個開放、民主化的中國,不僅對中國(東方)有利,對美國(西方)有利,甚至對台灣亦有利。這是文章的主軸。

文中,提及台灣的部分有二個小插曲。一個是,(當時的)NATO將領們傾向於不賣台灣先進的武器,因為大多數人認為擁有尖端武器,台灣攻擊中國的可能性大於中國攻擊台灣。只有少數人擔心台灣落入中國手中,中國因而獲得尖端武器;另一個則是,預测2000年時,台灣仍會屹立在亞洲,成為僅次於日本的中度工業化國家,且,依然會喊著全世界沒有人相信的蔣介石神話—台灣代表中國。

西方的學者,在1970年初,即曾對經濟開放能否促成政治改革,有過一段爭論。部分人,認為經濟上的開放,在遭遇威權體制的僵硬政治框架時,必然會在衝撞中,逐漸促成政治上的改革、自由化;部分人,則持相反的看法。相信經濟的開放,在遭遇政治框架的瓶頸時,必然被政治反撲、壓抑而停滯不前。台灣六〇年代、七〇年代的發展,剛好呈現了一個很好的實証教材,提供且加深了前者的看法,而且逐漸成為主流。我想,這可能就是以美國為首的民主國家,與中國交住的最初、最基本的想法與策略。

經濟學人對2000年的預測,大致符合。中國的改革、開放,除了經濟快速發展外,對外的交流,亦不斷擴大。只有在台灣的部分,出現微妙的變化。李登輝總統廢除勘亂時期戒嚴法,隨後宣示中華民國的治權不及於中國,僅止於台、澎、金、馬,並提出中華民國台灣與中華人民共和國是特殊國與國的關係。

2000年以後,台灣,依然延續經濟學人的原先預測發展,持續進行經濟、政治的民主化。台灣主權獨立的思想,也逐漸成為主流,而成功的轉型成典型的民主國家;中國,則在經濟發展的規模超越日本成為世界第二大經濟體,國民人均所得提升後,開始考驗經濟開放是否能促成政治開放的先前假設。

中國,在2012年習近平上台後,外滙存底已達3兆美金,為世界排名第一。理論上講,外滙存底是全民努力所累積的財富,正常情況下,除了國家必需的凖備金外,剩下累積的財富,盡可能使用在公共建設的改善或提高人民的生活水準。沒想到,龐大的外匯,卻反而使中國開始出現經濟學人當年沒有意料到的激烈變化。對內:在經濟上,採取「國進民退」,大幅削弱或收編民營企業的政策;在政治上,採取高壓、監控和限縮言論等自由,並且大幅增加雏安(武警)預算;對外:採取強烈的擴張政策。透過一帶一路,大舉撒幣;透過國防經費的快速增加,大舉擴軍,四處興兵,並加入美、俄的核武、太空競賽等等。

中國經濟改革開放後所帶來的改變,我們可以從幾個呈現的現象來瞭解。首先,當它成為外滙存底第一且年人均所得10,000美元時,李克强去年在中國兩會記者會上曾提道「約有六億人的月平均收入僅約1,000人民幣(約4,200元台幣)」。今年3月中國人大會閉幕上,李克強又提到「靈活就業(打零工)正在興起,涉及二億多人」。水災、旱災、蝗災等氣候變遷所造成的損害和糧食短缺,亦在加深。更多不要説沙塵暴、陰霾的加劇,連隣近國家都已苦不堪言。經濟發展的鉅大利益,似乎並未明顯的反映在人民生活品質、環境的改善上。反而看到,每年撒上數以千億美元計,推動遍及第三世界的擴張性一帶一路計劃及大規模建軍,企圖建立前所未見的霸主盛世—「中國夢」。

中國對於少數民族的人權壓制,一直是西方國家長期關注的問題。經濟的暴發,並未使情況改善。反而,在2012年後,明顯惡化。在新疆,對維吾爾人,開始實施被視為是一種「種族滅絕」的政策;在香港,撕毀中、英聯合聲明、廢除一國兩制,並血腥鎮壓。而引發美、英、歐的強烈抗議、抵制。更令人難以理解的是,在隱瞞武漢肺炎疫情,造成世界超過一億人染疫、數百萬人死亡及重創美、日、英、歐、印度之際,竟然趁機強力實施戰狼政治、戰狼外交、戰狼軍事、戰狼經濟,四處軍演、四處騷擾、四處威嚇。終於,引發以美國為首籌組民主聯盟全面抗中。局勢演變之急轉直下且快速惡化至此,不禁讓我想起了42年前的這篇文章。

如果當年的作者尚健在的話,看到目前的情形,不知會有什麼樣的感想?

作者 / 不默

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 國際 政治 經濟 經濟學人 美國
2021-04-24 不默

Post navigation

隱喻真實世界史,《進擊的巨人》風靡全球 → ← 促轉會延任不能迴避的事

Related Posts

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 多家媒體近期指向同一個訊號:伊朗反擊出現「優先打雷達」的策略。新加坡《海峽時報》報導指出,伊朗攻擊造成美軍在約旦的一座關鍵雷達受損,並使區域防空預警能力承壓。 另有軍事分析指出,與其把昂貴彈道飛彈拿去硬碰硬,伊朗更傾向用相對低成本的無人機、巡弋飛彈與分批次火力,對大型固定式雷達與其設施做「飽和式壓迫」,讓防空系統在偵測、識別、分配攔截彈之前就先耗竭或出現盲區。 這也是為何「薩德被打穿」的敘事容易誤導。真正可怕的並非薩德攔不住,而是:薩德與愛國者、神盾等系統高度依賴雷達與資料鏈;當雷達被摧毀、受損、或因自保被迫撤收與關機,整體攔截效率會出現結構性下滑。軍事圈近年的共識是「矛」與「盾」從來不是單點比武,而是成本與節奏的競賽:攻方用便宜載具大量試錯,逼守方用昂貴攔截彈與高價雷達承受損耗;只要守方的感測器與彈藥庫跟不上消耗速度,局部破口終會出現。 把視角拉回台灣,這個教訓的關鍵不在於「要不要買某一套神裝」,而在於避免「單點依賴」。台灣若把防空想像成少數高價雷達或少數節點的指管中心撐全局,就會在飽和攻擊下被迫進入被動:不是攔不攔得住,而是先被打到看不見。面對無人機蜂群、巡弋飛彈與彈道飛彈混合波次,真正需要的是分散式感測(多點雷達、被動偵測、電偵/光電、機動部署)、指管冗餘(多層級備援與快速重構)、與分層攔截的彈藥配比(用低成本手段處理低端威脅,把高端攔截彈留給高端目標)。同時,「硬化與欺敵」會比想像中重要:雷達與指揮所的掩體化、誘餌與假目標、快速修復與備品前置,都是降低「第一擊失明」風險的實務手段。 因此,所謂「薩德神話終結」更精確的結論是:現代戰爭正在把防空競賽推向「重質也要重數」,但這個「數」不是堆同一種昂貴武器,而是把感測器、通信、火力與後勤韌性做成可分散、可替換、可續戰的網路。伊朗展示的不是某個黑科技一招破盾,而是用可量產、可重複、可消耗的手段,逼防空體系暴露其最脆弱的一環:雷達與指管節點的生存性。台灣若要真正提升防空可信度,優先順序應該從「買最強」移到「避免失明、確保續戰」。 作者:新公民議會編輯小組

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info
2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info
薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

薩德(THAAD)神話終結?伊朗飽和攻擊揭示飛彈防禦破口,台灣防空該怎麼補上「感測器漏洞」

外界長期把薩德(THAAD)視為「反飛彈終極盾牌」,但近期圍繞美伊衝突的多份報導與衛星影像分析,正在把焦點從「攔截彈多強」拉回更核心的問題:防空反飛彈體系首先是一張「感測器—指管—攔截」的鏈條,只要關鍵雷達被打掉或被迫關機,再強的攔截彈也會失明。 [...]

More Info
2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

美國與以色列對伊朗的軍事行動,若把目標從「軍事設施」推進到「能源基礎設施」,市場解讀就會立刻改寫。近期外電與財經媒體的報導焦點,是伊朗與卡達共享的全球最大天然氣田遭到攻擊後,布蘭特原油價格快速拉升並逼近每桶 110 美元。這不是單純的短線情緒,而是供給端「可用產能」與運輸端「可通行性」同時被打折的訊號。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way