不公不義的「肥貓」躲在「雙薪」兩字背後,退休轉戰私校的老師又成了代罪羔羊。有所付出的「雙薪」合情合理,大法官才會做出「禁領雙薪」是違憲的解釋。安逸怠惰的「肥貓」才是社會不公不義的陰暗角落,需要陽光照進去。
近日跟數位幾年前就可以退休、享清福的校長或前輩老師聊到年改。這些校長、老師堅守教育崗位,兩年落日的十八趴優存領不到,橫跨新舊制且舊制年資未滿15年的公教補償金也飛了。軍改相對公教年改優渥非常多,高階退休將領依舊說著敵我不分的話語,公教人員成了沉默的羔羊。
上星期,行政院解禁「雙薪肥貓」條款,刪除違憲條文,軍公教退休轉任私校,不需停領月退休俸。這時候,一大頂「雙薪肥貓」的帽子又套在大多數教師頭上,教師又成了貪婪的一群。
「年輕人連一碗飯都沒有,有些人卻要端兩個飯碗」,流浪博士淪為大學的鐘點教師,中小學的流浪教師更是滿街跑,世代剝奪感嚴重。但是,誰是肥貓要先搞清楚。
公立退休老師是肥貓嗎?公立教師在65歲以前退休轉任私校,他們離開公立學校的缺額就是年輕人教甄的目標,何來佔住年輕人的缺。更何況,年改後月退俸大幅縮水,公立老師教滿三十年、三十五年的月退俸分別為4.8萬、5.1萬,屆時轉戰私校再領另一份薪水的時光其實距離六十五歲的退休年齡所剩無幾。更何況,接近六十歲的退休老師願意在教育環境普遍不友善的校園裡轉任私校教書,某種程度上也是付出勞動力。有雙薪是事實,但絕對不是輕鬆的「肥貓」。
那國立退休教授是肥貓嗎?三十好幾甚至四十來歲才謀得教授一職,相較中小學老師可以在二十三、四歲開始累積教學年資,這些教授公立教學年資不多,月退俸更少,轉戰私校當教授,要說他們是「肥貓」,這些教授只能苦笑。同樣地,這些教授在未滿65歲以前退休轉戰私校,國立大學的教授缺不也同時釋放出來。
流浪博士、教師形成的主因不是「雙薪肥貓」所造成,少子化浪潮、浮濫開設師培課程、碩博士班都是問題根源。年改後教師退休年齡至少延後五年以上,流浪博士、教師的情況只會更加險峻。「雙薪肥貓」最令人詬病的弊端在於權貴門神或是高階將領。公部門的高官權貴轉戰私立大學或私人企業充當酬庸的門神,爽拿政府補助經費或標案,利益迴避的旋轉門條款不是漏洞百出就是形同虛設;高階將領轉戰退輔會轉投資的企業爽當董事長,以管理長才之名空降職缺,年輕人才是真正不滿。
不公不義的「肥貓」躲在「雙薪」兩字背後,退休轉戰私校的老師又成了代罪羔羊。有所付出的「雙薪」合情合理,大法官才會做出「禁領雙薪」是違憲的解釋。安逸怠惰的「肥貓」才是社會不公不義的陰暗角落,需要陽光照進去。
作者 / 林柏寬(國中教師)