武漢肺炎對未成年人的殺傷力很有限，未成年人感染的機率比較低，也更不容易傳染給其他人。這可能與學校實行的防疫措施有關，不過仍然可以推論，即使有社區感染，小朋友們上學的風險並不會比較高。…停課永遠是必需考慮的防疫手段，不過長期停課也會帶來各種副作用，耽誤學習之外，關在家裡更容易起爭議，摩擦產生心理問題。另外小孩在家，對女性的負面影響較大，正常上學也能減輕媽媽的壓力。只要武漢肺炎的疫情不是太嚴重，讓學校正常運作應該會利大於弊。
COVID-19（武漢肺炎、新冠肺炎）主要藉由呼吸道傳播，過往這類呼吸道傳染病，學校容易成為醞釀疫情的溫床，停課是利大於弊的防疫手段。然而累積證據顯示，武漢肺炎對未成年人的風險不大，停課對防疫的效果似乎有限。
一般的流感與呼吸道疾病，未成年人多半容易感染與傳染，使學校成為醞釀疾病與傳播的溫床。小朋友在學校得疫後，又會把疾病傳染給大人。此一狀況下，發現學校裡有人確診，甚至是學校附近有人感染，便果斷停課，阻斷傳染過程，將是有效的防疫戰術。
台灣根據經驗，在瘟疫一開始就延遲開學預作準備，以免學校成為培養病毒的加速器。不過由於防疫非常成功，台灣幾乎沒什麼傳染源，確診人數極少，最後只有一次大學停課，看不出停課對防疫的效果。
病毒從中國廣傳世界以後，全世界大部分學校都停課過一段時間。隨著疫情舒緩，各國漸漸放寬管制，學校也陸續開課，可以觀察學校在疫情中的角色。
各地學校恢復運作時，不少地區仍然存在社區感染。不過幾個月下來，除了以色列一間學校，破百人感染的少數案例之外，幾乎沒有學校成為明顯的傳染源。義大利、澳洲的維多利亞等地的記錄指出，校內即使出現確診者，大部分也沒有再傳染給幾個人。
更深入分析可以得知，年齡有別的未成年人，感染與傳播也存在差異。美國與德國的調查結果大致是：年齡愈大，被感染與傳染給別人的機率愈高。德國研究指出，青少年的傳染力應該與成年人類似，不過 14 歲以下的傳染力有限。學校中的成年人：老師與職員，仍然要避免被青少年傳染；國中以下的學生也可能傳染，但是機率較低。
未成年人範圍內，被感染的機率也有差。美國 47 個州 20 萬人的數據看來，12 到 17 歲被感染的機率，是 5 到 11 歲的兩倍。整體上得疫機率為：高中＞國中＞小學。
然而，印度南部兩個邦：泰米爾納德邦（Tamil Nadu）、安得拉邦（Andhra Pradesh）的追蹤調查卻指出，未滿 14 歲的小孩不但感染率不低，也會傳染給其他人。研究者推測，或許和當地更加擁擠的居住環境有關。由此看來，未成年人感染與傳播的風險，在不同條件下並不相同。
未成年人感染後通常症狀也比較輕微，重症與死亡的機率比年紀大的人低。儘管罕見，仍有一些小朋友發展為重症，甚至死亡。為什麼大部分小朋友沒大事，又為什麼少數小朋友出大事，至今仍然沒什麼頭緒。
有人假設小朋友的關鍵基因表現與大人有別，也可能和免疫系統的反應有關，但是仍缺乏決定性的證據。假如能找出哪些小朋友風險高，將非常有意義。另一方面有個隱憂在於，由於病例少、症狀輕，疫苗、藥物等方面的臨床試驗，未成年人的研究相對不多。
中學、小學的學生在學校活動的時間長，彼此接觸機會多，理應更容易傳染呼吸道疾病，武漢肺炎卻不是如此。在感染源數量眾多的狀況下，和社區相比，校園似乎不至於成為大宗傳染源，將危險帶給社區。
根據目前資訊判斷，至少在如今的情勢下，武漢肺炎對未成年人的殺傷力很有限，未成年人感染的機率比較低，也更不容易傳染給其他人。這可能與學校實行的防疫措施有關，不過仍然可以推論，即使有社區感染，小朋友們上學的風險並不會比較高。
停課永遠是必需考慮的防疫手段，不過長期停課也會帶來各種副作用，耽誤學習之外，關在家裡更容易起爭議，摩擦產生心理問題。另外小孩在家，對女性的負面影響較大，正常上學也能減輕媽媽的壓力。只要武漢肺炎的疫情不是太嚴重，讓學校正常運作應該會利大於弊。
不過最近一個月來，歐洲等地又爆發不可忽略的疫情，某些地區甚至比之前更為猛烈，此一局面下學校的角色為何，停課是否有效，值得持續觀察。
延伸閱讀：
1. Why schools probably aren’t COVID hotspots（連結）
2. COVID-19 in children and young people（連結）
3. Public health during the pandemic in India（連結）
作者 / 寒波
![[轉] 被監督者不能私扮監督者](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2025/10/黃國昌.jpg)
