社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

立法院性騷擾疑案,必須正視和處理!

  • 時事
  • 民意

「范雲15日在臉書發文說,14日她當場向國民黨立委及國民黨團記長蔣萬安抗議陳雪生的行為後,蔣默不作聲,陳雪生則稱『用肚子不會懷孕,不算性騷擾』,其辦公室主任王冠予還要她『照照鏡子』,徐志榮聲稱『她還很爽的樣子』,陳玉珍則說『不要濫用性別優勢栽贓別人』」。一般被申訴性騷擾常見的情況、內容,差不多包括在內了。也許,有興趣的讀者,不妨試試做自己的判斷:陳雪生成立、不成立?徐志榮、王冠予算不算言語騷擾?陳玉珍的類攻擊性語言,該如何歸類、處理?

看到陳雪生性騷擾疑案,沸沸揚揚,使我想起了近二十年前,性平/性騷擾概念正興起時,政府要求各大醫院必須成立委員會的一段往事。

立法院陳雪生對范雲性騷擾,國民黨人反應成負面教材。 圖片來源:范雲臉書
立法院陳雪生對范雲性騷擾,國民黨人反應成負面教材。 圖片來源:范雲臉書

當時,我在長庚醫院精神科服務。醫院相當重視這個議題,請一位德高望重的資深女學長黃妙珠醫師擔任主任委員。她很厚愛的找我當委員,並希望我起草規則草案。在那個年代,對性平還容易理解,但,對性騷擾,卻是霧煞煞。記得,我曾提出初步的簡單基本架構性建議,供委員會討論及制訂規章的參考。我曾依此簡單原則,處理過第一件個案,所得結果尚算順利。在任期結束前,也沒有再碰過新的個案。立法院性騷擾案,就像土石流一樣,滿目瘡痍,不禁讓我想起了塵封的舊事。我嘗試把當初並不成熟的簡易草案構思過程/原則,加以補充、說明,也許,可提供對職場性騷擾問題有興趣的人參考。

構思原則

性及相關的議題,具有相當個人隱私且極具個別差異的性質。除了客觀的事實判斷較易外,大多具有濃厚的雙方主觀陳述,釐清困難。尤其,醫院是最複雜的工作場所,醫療人員的團隊及繁密的互動形式,如何訂立可行的規則,且不致影響同事間該有的合作精神、氣氛,確實需要思考。除了最基本的原則不變外,其施行的規則,只能在利、弊(benefit-cost)間選取可理解且可接受(understandable and acceptable)的選擇,且應隨外在的變遷作適當的調整,才可能達到尚合理且具有可行性/可操作性的實務模式。幾經思考,最後,我嘗試以傳統醫療模式,加上醫學倫理學的考慮,提出簡單易懂的草案建議。

所有的申訴案件,在送達委員會後,由主任委員指定一位委員負責處理。整個過程,以隱私權的保障為框架,僅有負責之委員、申訴人及被申訴人為主。草案,其流程主要分二個部分:1.事實之釐清;2.成立與否之認定及處置。

釐清事實

1.事實之釐清:以申訴人(被騷擾者)的自訴為主軸。將自己遭受騷擾的客觀事實及主觀感受/看法等,以人、時、地的序列方式,依自己的意願加以陳述。委員,以診斷性會談的原則,採無預設立場/中性的態度去瞭解。對申訢中意思不清或模糊的部分,請申訴人加以說明。依其意願,可採面談或書面方式。目的是,確認當事人的看法,是出於自願且為其意思無誤。然後,安排與被訴人面談。主要請其就申訴內容,提出說明、答辯及自己的看法。對其所提交之書面內容有不清楚或語意模糊之處,請其補充說明。在確定其出於自願且為其意思無誤後,開始進行成立與否之認定及處理建議。原則上,並不採雙方對質方式,以避免對個人隱私造成不當或過度介入。

性騷擾,在性質上,具有相對隱藏性和模糊的地帶,釐清不易。過多的分類或過多的個人理由說明,對事實的認定,不僅沒幫助,反而,有時可能被模糊化或成為操作的方法而妨礙對真相的瞭解。因此,草案僅將性騷擾分成肢體舆言語二類。以申訴人的主訴為中心,交义比對雙方提出之說明,參考情境因素(人、時、地)等後,以可理解(understandable)及可接受(acceptable)的原則,做為初步判斷/裁決的依據。申訴人在遭受騷擾時,有否表達拒絕意思,將直接影響成立與否的裁決。判斷/裁決分成成立、有爭議及不成立。

判斷是否成立

成立:依情境(人、時、地)實際狀況,做為判斷/裁決依據。下列二種情況,被列為無條件成立:

1.肢體騷擾:I.不當的碰觸不應(或不可能)碰到的部位; II.雖屬尚可理解/可接受的爭議性碰觸,但在申訴人表達拒絕後,依然再犯。
2.言語騷擾:對言語的騷擾,申訴人已表達拒絕至少三次,依然再犯。

爭議性:除上述二種情況為無條件成立外,其餘的雙方爭議事件,皆屬於此類別。由負責委員,依雙方所附書面報告,交义比對,若認定有顯示「騷擾」之事實(如,肢體碰觸或不當之言語等),不論理由為何,被申訴人皆需針對造成申訴人不舒服的行為,提出書面道歉,並表達不會再犯。情節較嚴重者,除了道歉外,可能會提出懲處的建議(如,口頭警告或書面警告等)。若,雙方皆同意初步的裁定,則將全數資料送委員會討論及做確認;若,雙方無共識或委員會有委員對初步決定有異議,則由全體委員重新䆺視所有資料,討論後,投票做最終裁決。必要時,在徵得同意後,亦可請雙方出席說明。委員會成員,採男、女各半。

不成立:無法找到可理解或可接受的「事實」。

性騷擾裁決

職場性騷擾的處理,相當複雜,除了要考慮同事之諠/情外,亦要顧及團隊的是否能維持最基本的和諧和運作。因此,在處理上,應快速、明確。對、錯,應清楚,相對的處置/處分,則可依情況做裁決。在實務上,診斷性會談,只要稍加練習,相當程度的事件真相釐清,應不困難。二個應注意的情況是:1.處置/處分,應確實立即執行/遵行,以減少團隊運作的困擾;2.申訴人往往是弱勢,嚴禁任何藉勢秋後算帳的情況發生。

國民黨負面經典教材

我所以近乎囉唆的提起過去的一段往事,加上自己的看法,實在是對立法院荒腔走板的鬧劇,看不下去了。性平三法,是立法院所訂,要求所有機關、團體必須實行。立法者,卻正事不幹,從頭到尾踐踏自己所立之法,把莊嚴的殿堂當成搞笑劇場、惡形惡像,成為性平三法最傳神的血淋淋反面教材。立法院性平委員會既已視若無睹,紀律委員會也失能,一切內控機制似均已失控,看來,只能依靠外控了!

我把報載報導列下—「范雲15日在臉書發文說,14日她當場向國民黨立委及國民黨團記長蔣萬安抗議陳雪生的行為後,蔣默不作聲,陳雪生則稱『用肚子不會懷孕,不算性騷擾』,其辦公室主任王冠予還要她『照照鏡子』,徐志榮聲稱『她還很爽的樣子』,陳玉珍則說『不要濫用性別優勢栽贓別人』」。一般被申訴性騷擾常見的情況、內容,差不多包括在內了。也許,有興趣的讀者,不妨試試做自己的判斷:陳雪生成立、不成立?徐志榮、王冠予算不算言語騷擾?陳玉珍的類攻擊性語言,該如何歸類、處理?

最後,就看司法單位的判決了!范雲既已提告,希望承辦的檢察官和承審的法官,能夠秉持專業尊嚴和良心,以一般人民能夠理解和能夠接受的法律概念,做出判決,為台灣的司法踏出真正的一步,並樹立典範!

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

性平教育 性騷擾 社會 立法院 范雲 蔣萬安 陳玉珍 陳雪生
2020-08-01 楊庸一

Post navigation

「草包」形象的李眉蓁將成青年返鄉催票機? → ← 感念李前總統的面試機會

Related Posts

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? 其實不難看出普發現金所以趕在七八月左右闖關,仍是藍白為箭在弦上的大罷免造勢,不惜以交換台電補助案為籌碼迫使行政院讓步。台灣當前政治正逐漸陷入民粹動員與短期投票考量主導的惡性循環。試想,在貧富差距擴大、數量同時呈現兩極下,一萬元在高級白領眼中也許意義不大,但在許多底層人民卻是能補貼數月開銷,故普發一萬須均衡財政及民心,藍白精明地用議案挑撥部分選區民意,或形塑執政當局不諳民間疾苦的印象。 民主制度設計的本意,是讓民意監督政策、考核施政,但當「金錢動員」成為常態,便等於將政策討好凌駕於理性公共辯論之上。長期而言,選民將習慣於選舉前「領一波」的收買式政策,而非檢驗施政的長遠規劃與國家治理能力。這種「短期利益換取選票」的現象,是典型的民粹陷阱。 台灣當前財政表面上看似穩健,實則隱藏長期危機。普發現金雖來自「超徵稅收」,但實際上,政府長期依賴舉債與基金動用來填補財政缺口。例如勞保基金已出現結構性赤字、軍公教退休撥補壓力沉重,再加上地方政府舉債空間緊縮,中央大撒幣之舉將加速推升財政風險。 更可怕的是,當普發成為「政治標準配備」,將來的執政者無論黨派都會面臨「不發就選輸」的政治壓力。這種情況下,政府會被迫壓縮長期投資(如基礎建設、教育改革、能源轉型、面臨對岸壓力不得不提升國防費用),轉而不斷提高短期民粹支出。若再結合高齡化社會的需求膨脹,台灣的財政結構可能在一代之內出現崩解。試問,勞健保無財政挹注,未來個戶所負擔範圍恐增加;軍公教薪資不增恐使服務品質下降,以上情況無疑是長期普發現金的隱藏待爆的危機。然而,遺憾的是一旦有選舉存在了,這種民粹式立法可能層出不窮,當局至少做出嚴格排富機制,暫時取得折衷,或訂立一部嚴謹普發現金機制,防止立法院以其他法案要脅通過普發現金。 民主政治的核心,在於人民透過理性選擇決定國家未來,但當選票淪為金錢政策競賽的籌碼,罷免制度成為政黨鬥爭的工具,台灣的民主便面臨制度性崩壞的危險。普發現金與罷免亂象不是個別事件,而是整體政治文化與制度設計缺陷的反映。若無視此一危機,台灣或將從「選舉熱鬧」邁向「民主空洞」,最終自毀長城。真正的改革,不是再多一萬元,而是一場全民對制度正義與財政永續的深度覺醒。 作者:風林火山

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? 花蓮縣議員胡仁順講得很直白:「窮花蓮、富崐萁」。這不是隨便說說的,而是真的有在地人的觀察。傅崐萁掌握縣府預算,議會又過半,透過補助綁樁、預算施壓,形成了一個很難打破的利益網絡。結果呢?花蓮建設停滯,年輕人一直外流,連觀光都被台東超越,經濟民生越來越差。 更讓人擔心的是,這種模式現在正在往中央擴張。原本中央預算應該用在基礎建設、國防、少子化對策這些長遠規劃上,現在卻變成大規模的地方補助和選舉利益交換。這種舉債方式被質疑違反預算法,根本就是把國家資源私有化,用納稅人的錢買政治忠誠和選票。 如果一個立委可以把國家預算當成自己選區的「政治提款卡」,那其他地方勢必有樣學樣,中央政府就沒辦法以公共利益為核心分配資源,只能在地方政治壓力下,不斷淪為補助和特定勢力交易的工具。當預算不再服務國家戰略,而只是用來鞏固個人勢力時,受害的就是全體台灣人民。 「窮花蓮、富崐萁」已經是很多花蓮人的共同感受,如果現在不處理,讓傅崐萁把這套模式複製到中央,我們就要面對「窮台灣、富崐萁」的局面。國家不該成為某個政治人物的提款機,民主機制也不該被人利用來操控資源、綁架制度。 這次罷免行動,對花蓮人來說是一次覺醒,對台灣人來說是對抗腐敗、守護民主的試煉。如果讓傅崐萁繼續擴權,未來更多預算不會用來修橋鋪路,而是用來鋪陳權力的延伸。現在不罷免,以後就更難回頭了。 胡仁順問得很對:「不罷你罷誰?」這不是情緒性的發洩,而是台灣公民面對政治腐化時最基本的民主防衛。民主制度不是讓政治人物發財的管道,而是讓人民過好日子的工具。現在,該是時候把不適任的人請出我們的公共體制了。 作者:林政武

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! 許多人都知道:經濟學的第一要義,財富是稀有的,而且擁有行政權來支配財富分配的政府,是不會「創造財富」的。因此政府用「財政政策」(fiscal policy )來經營現有的有限財富,以促進經濟發展、增加人民就業機會、福利的支出,更要審時度勢,小心翼翼。成本效益( cost effective )和風險更是執政者必須考慮的首要條件。 行政權是要對政策成敗負責和被追究的;而擁有立法權的立法委員的唯一考慮,是要和選民維持超好關係,因此可以大力撒幣,不顧經濟後果,美其名為「福國利民」:兩者有顯著的不同。如果某些不稱職的立委,人民對其「仇恨值」高,卻可躲在「人民利益」的籍口下,以萬元大撒幣,躲避「被罷免」的危險,台灣人民該做何想? 例如說,中華民國公民會在意領到可以飽餐一頓的萬元自助餐,All you can eat,而不會思索萬元累積下來,可以建造八艘海鯤號潛艇,來保衛中華民國的海彊 ? 這些立法院可能的弊端,足以說明立法院( 國會 )只能有「預算審查權」,而不能有「預算創造權」的理由。立法委員有開會期間的「言論保護權」,不能被追究,眼前「萬元黨」的大撒幣,正在意圖破壞和超越憲法權力平衡的綱紀:「萬元黨」不是擁有預算權的行政機關,他們只能減少預算,而不能任意增加新的預算項目。 「萬元黨」難道不明白這些憲政網領?他們妖言惑眾,顛倒是非,你我不得不懷疑他們是明知故犯。如果他們只是害怕私人利益受損,政治前途受的致命的打擊,狗急跳牆,團進團退,不得不然,沒有其它深沈、陰暗的企圖,你我小公民們倒是可以給予「同情性的了解」,與人為善嗎 ? 台北政治達人間,倒是流傳一種陰謀論:這可不是「廟小妖風大」的問題,而是「大陰謀」的第一步:若任其循序漸進,接下來就是打砸、打爛,越亂越好,革命形勢越好!那麼事件就會是很大條了! 你我小公民們可不能輕忽「大罷免」所提供的歷史性機緣:它若大成功,必然會開始清除數十年來歷史所殘留的邪𤫊。「民主民團」的努力才會中流砥柱,破此反歷史的旋渦和暗流。因此,你我小民們可需要「思想武裝」,台灣的自由民主的命脈,才會長存 ! 作者: 張𧗽

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 首先,南韓確實在7月21日開始發放現金,這是南韓面對「經濟連續四季接近零成長」的救急措施,試問,台灣的經濟現況是如此慘澹嗎?更關鍵的是,南韓的發放現金政策是由執政黨政府主動提出,經過國會審查批准的正常預算程序。這與台灣在野黨透過掌控的國會,無視執政黨政府實際施政需求,強行通過普發現金的政治操作有著天壤之別。在野黨試圖掏空國庫、挽救大罷免選情,救急的只有自己的立委席次。 筆者建議民進黨政府,在野黨如此在意抗通膨與經濟低迷,何不敦請立法院共體時艱,將自家的業務費刪至一元,立委諸公這三個月(六至八月)無端延會衍生而來的出席費與津貼分毫不取,午餐不但不吃麥當勞,便當配菜更只剩一顆滷蛋,相信在野黨一定會樂為人民表率。 其次,新加坡的消費稅補助券(現金補助)早在2012年就開始實施,這是行之有年的社會福利政策,竟然被朱立倫拿來包裝成呼應其對抗通膨與經濟低迷的「新」措施,這種移花接木的手法,一如國民黨過去造假的本質,為了政治利益,可以不擇手段扭曲事實的原貌。 新加坡這項政策的設計精細,針對不同收入階層、年齡層、住屋年值等條件,提供差異化的補助金額,是一套成熟的社會保障制度,國民黨想學就好好學,不要只知其一、不知其二。 最後,國民黨與民眾黨聯手推動的普發現金政策,一方面慷國庫之慨,用民眾的納稅錢救大罷免選情;另一方面卻堅持刪除撥補台電的預算,讓電價失控上漲,最終還是要民眾承擔後果。 這種「短期甜頭換長期痛苦」的政治操作,用一萬元現金來欺騙民眾,聲稱足夠支付「未來四年」的電費漲價。這種荒謬的數字遊戲,不僅缺乏基本的經濟常識,不但是對民眾智慧的侮辱,更代表國民黨只想癱瘓台灣運作的現況,絲毫沒有想要再度執政、為了台灣好的共好思維。 作者:秦靖

Recent Posts

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? [...]

More Info
濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? [...]

More Info
「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! [...]

More Info
朱立倫「普發現金」的謊言 !

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way