社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

立法院性騷擾疑案,必須正視和處理!

  • 時事
  • 民意

「范雲15日在臉書發文說,14日她當場向國民黨立委及國民黨團記長蔣萬安抗議陳雪生的行為後,蔣默不作聲,陳雪生則稱『用肚子不會懷孕,不算性騷擾』,其辦公室主任王冠予還要她『照照鏡子』,徐志榮聲稱『她還很爽的樣子』,陳玉珍則說『不要濫用性別優勢栽贓別人』」。一般被申訴性騷擾常見的情況、內容,差不多包括在內了。也許,有興趣的讀者,不妨試試做自己的判斷:陳雪生成立、不成立?徐志榮、王冠予算不算言語騷擾?陳玉珍的類攻擊性語言,該如何歸類、處理?

看到陳雪生性騷擾疑案,沸沸揚揚,使我想起了近二十年前,性平/性騷擾概念正興起時,政府要求各大醫院必須成立委員會的一段往事。

立法院陳雪生對范雲性騷擾,國民黨人反應成負面教材。 圖片來源:范雲臉書
立法院陳雪生對范雲性騷擾,國民黨人反應成負面教材。 圖片來源:范雲臉書

當時,我在長庚醫院精神科服務。醫院相當重視這個議題,請一位德高望重的資深女學長黃妙珠醫師擔任主任委員。她很厚愛的找我當委員,並希望我起草規則草案。在那個年代,對性平還容易理解,但,對性騷擾,卻是霧煞煞。記得,我曾提出初步的簡單基本架構性建議,供委員會討論及制訂規章的參考。我曾依此簡單原則,處理過第一件個案,所得結果尚算順利。在任期結束前,也沒有再碰過新的個案。立法院性騷擾案,就像土石流一樣,滿目瘡痍,不禁讓我想起了塵封的舊事。我嘗試把當初並不成熟的簡易草案構思過程/原則,加以補充、說明,也許,可提供對職場性騷擾問題有興趣的人參考。

構思原則

性及相關的議題,具有相當個人隱私且極具個別差異的性質。除了客觀的事實判斷較易外,大多具有濃厚的雙方主觀陳述,釐清困難。尤其,醫院是最複雜的工作場所,醫療人員的團隊及繁密的互動形式,如何訂立可行的規則,且不致影響同事間該有的合作精神、氣氛,確實需要思考。除了最基本的原則不變外,其施行的規則,只能在利、弊(benefit-cost)間選取可理解且可接受(understandable and acceptable)的選擇,且應隨外在的變遷作適當的調整,才可能達到尚合理且具有可行性/可操作性的實務模式。幾經思考,最後,我嘗試以傳統醫療模式,加上醫學倫理學的考慮,提出簡單易懂的草案建議。

所有的申訴案件,在送達委員會後,由主任委員指定一位委員負責處理。整個過程,以隱私權的保障為框架,僅有負責之委員、申訴人及被申訴人為主。草案,其流程主要分二個部分:1.事實之釐清;2.成立與否之認定及處置。

釐清事實

1.事實之釐清:以申訴人(被騷擾者)的自訴為主軸。將自己遭受騷擾的客觀事實及主觀感受/看法等,以人、時、地的序列方式,依自己的意願加以陳述。委員,以診斷性會談的原則,採無預設立場/中性的態度去瞭解。對申訢中意思不清或模糊的部分,請申訴人加以說明。依其意願,可採面談或書面方式。目的是,確認當事人的看法,是出於自願且為其意思無誤。然後,安排與被訴人面談。主要請其就申訴內容,提出說明、答辯及自己的看法。對其所提交之書面內容有不清楚或語意模糊之處,請其補充說明。在確定其出於自願且為其意思無誤後,開始進行成立與否之認定及處理建議。原則上,並不採雙方對質方式,以避免對個人隱私造成不當或過度介入。

性騷擾,在性質上,具有相對隱藏性和模糊的地帶,釐清不易。過多的分類或過多的個人理由說明,對事實的認定,不僅沒幫助,反而,有時可能被模糊化或成為操作的方法而妨礙對真相的瞭解。因此,草案僅將性騷擾分成肢體舆言語二類。以申訴人的主訴為中心,交义比對雙方提出之說明,參考情境因素(人、時、地)等後,以可理解(understandable)及可接受(acceptable)的原則,做為初步判斷/裁決的依據。申訴人在遭受騷擾時,有否表達拒絕意思,將直接影響成立與否的裁決。判斷/裁決分成成立、有爭議及不成立。

判斷是否成立

成立:依情境(人、時、地)實際狀況,做為判斷/裁決依據。下列二種情況,被列為無條件成立:

1.肢體騷擾:I.不當的碰觸不應(或不可能)碰到的部位; II.雖屬尚可理解/可接受的爭議性碰觸,但在申訴人表達拒絕後,依然再犯。
2.言語騷擾:對言語的騷擾,申訴人已表達拒絕至少三次,依然再犯。

爭議性:除上述二種情況為無條件成立外,其餘的雙方爭議事件,皆屬於此類別。由負責委員,依雙方所附書面報告,交义比對,若認定有顯示「騷擾」之事實(如,肢體碰觸或不當之言語等),不論理由為何,被申訴人皆需針對造成申訴人不舒服的行為,提出書面道歉,並表達不會再犯。情節較嚴重者,除了道歉外,可能會提出懲處的建議(如,口頭警告或書面警告等)。若,雙方皆同意初步的裁定,則將全數資料送委員會討論及做確認;若,雙方無共識或委員會有委員對初步決定有異議,則由全體委員重新䆺視所有資料,討論後,投票做最終裁決。必要時,在徵得同意後,亦可請雙方出席說明。委員會成員,採男、女各半。

不成立:無法找到可理解或可接受的「事實」。

性騷擾裁決

職場性騷擾的處理,相當複雜,除了要考慮同事之諠/情外,亦要顧及團隊的是否能維持最基本的和諧和運作。因此,在處理上,應快速、明確。對、錯,應清楚,相對的處置/處分,則可依情況做裁決。在實務上,診斷性會談,只要稍加練習,相當程度的事件真相釐清,應不困難。二個應注意的情況是:1.處置/處分,應確實立即執行/遵行,以減少團隊運作的困擾;2.申訴人往往是弱勢,嚴禁任何藉勢秋後算帳的情況發生。

國民黨負面經典教材

我所以近乎囉唆的提起過去的一段往事,加上自己的看法,實在是對立法院荒腔走板的鬧劇,看不下去了。性平三法,是立法院所訂,要求所有機關、團體必須實行。立法者,卻正事不幹,從頭到尾踐踏自己所立之法,把莊嚴的殿堂當成搞笑劇場、惡形惡像,成為性平三法最傳神的血淋淋反面教材。立法院性平委員會既已視若無睹,紀律委員會也失能,一切內控機制似均已失控,看來,只能依靠外控了!

我把報載報導列下—「范雲15日在臉書發文說,14日她當場向國民黨立委及國民黨團記長蔣萬安抗議陳雪生的行為後,蔣默不作聲,陳雪生則稱『用肚子不會懷孕,不算性騷擾』,其辦公室主任王冠予還要她『照照鏡子』,徐志榮聲稱『她還很爽的樣子』,陳玉珍則說『不要濫用性別優勢栽贓別人』」。一般被申訴性騷擾常見的情況、內容,差不多包括在內了。也許,有興趣的讀者,不妨試試做自己的判斷:陳雪生成立、不成立?徐志榮、王冠予算不算言語騷擾?陳玉珍的類攻擊性語言,該如何歸類、處理?

最後,就看司法單位的判決了!范雲既已提告,希望承辦的檢察官和承審的法官,能夠秉持專業尊嚴和良心,以一般人民能夠理解和能夠接受的法律概念,做出判決,為台灣的司法踏出真正的一步,並樹立典範!

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

性平教育 性騷擾 社會 立法院 范雲 蔣萬安 陳玉珍 陳雪生
2020-08-01 楊庸一

Post navigation

「草包」形象的李眉蓁將成青年返鄉催票機? → ← 感念李前總統的面試機會

Related Posts

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 有趣的是,蔣萬安為北市私立復興國小校友,二○二四年還獲頒傑出校友榮譽,不知蔣萬安感受到何種標籤?筆者也是校友、也出國唸書當小留學生,在前行政院長蘇貞昌推行「班班有冷氣」以前,還真沒注意公立學校沒冷氣這件事。若有標籤,也是社會羨慕、嫉妒的標籤。 學校位處蛋黃區,同學多住在步行就能到校的範圍,旁邊百貨公司下午多的是帶子女逛街、吃飯、喝下午茶的媽媽們,下課接送最多的是家庭幫傭,還有豪車。或也有家長認為私校負擔重,政府有補助最好,但讀私校是選擇,不是必須。政府預算應應用在彌補社會差距,若公私立學校都補助,國中小差距能拉近? 依今年教育局私立國中小每學期雜費核定上限約六萬元,不含特色課程等其他開銷,若計入一學期近十萬,整年約二十萬,顯然非多數家庭能負擔,政府補助一年不到二萬元的營養午餐費。誇張點說,這點費用只是媽媽們的下午茶補貼。 目前北市公立學校餐費,因行政區、學校不同而有落差,有如萬華區低僅六○元,高如大安區達七十五元。若有空點開校園食材登錄平台查看,一分錢一分貨,要說沒差距是自欺欺人,有學校能提供切好的水果,有學校固定幾樣整顆塞給學童,政府促進學童飲食均衡的美意「有但剩不多」。 攤開六都營養午餐經費國中小一餐約五十至七十五元,六都外還有低於五十元的預算。能吃到什麼?大家心裡有數。現行中央補助方法,是在基本餐費上另外補助。鼓勵業者使用有機蔬菜、國產肉類標章食材。外界不知道的是,礙於成本考量這類好食材是按次計算,而非每一餐,頻率低的甚至是每學期一次。 坦白講,選票是政客的緊箍咒,若稍有政治良心就該堅守只補助公立,不補助私立的最後底線。免費的有誰不愛,但沒付錢的背後,是讓學童付出代價,營養午餐品質低落,是不只一代人的生活經驗,還要持續多久?就看政府的決心與智慧。 作者:陳建志

北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

在北美各大城市的中國城與新興華人聚落中,我們常看到表面繁華的街景:餐館林立、華語商家招牌密集、節慶活動熱鬧。然而,這些熱鬧背後卻隱藏一個鮮為人知、但始終存在的深層危機——新移民的貧困、非法勞動、過度擁擠的住房,以及難以擺脫的剝削結構,構成一個長期運作的負向循環。 許多來自中國的移民,特別是來自福建、溫州、東北等地區的新移民,往往必須透過蛇頭或走線方式抵達北美。他們背負動輒數十萬人民幣的債務,無合法身份、英文能力有限,只能依賴中國城內的仲介、熟人或早期移民安排工作與住處。然而,也正因這種依賴,新移民往往被推進更深的剝削網絡。 在紐約、舊金山、洛杉磯聖蓋博谷、多倫多、溫哥華等地,華人餐館、按摩業、縫紉與清潔行業仍普遍存在「領現金」、「日薪低於法定最低薪資」、「超時不給加班費」的情況。這些行業的僱主多半也是華人,因此所謂的「同鄉互助」常變成「同鄉剝削」。對於無身份的新移民而言,雇主的威脅——「敢投訴就報你出去」、「警察來了你第一個倒楣」——足以讓他們噤聲。 住房問題更顯惡劣。在溫哥華、舊金山等地,中國城周邊早已成為房租全市最高但條件最差的區域。大量違法隔間房、床位出租、地下室群租情況屢禁不止。一個客廳被隔成 3 個房間、一張床輪班睡,是普遍現象。這些不合規的房間多由雇主或同鄉轉租,新移民不敢向政府求助,只能接受。 然而,與過往不同的是,今日中國城的壓力不僅來自經濟層面,也來自跨國政治力量。隨著中國政府對海外社群的「統戰工作」加深,許多早期移民成立的同鄉會、商會、文化協會與北京官方保持密切關係,甚至在活動、社群媒體與宗親網絡中勸阻新移民接觸人權議題、政治議題,避免批評中國政府。有些人甚至監看同鄉的言行、在微信群中轉貼官方訊息,造成不少新移民不敢向 NGO、媒體或政府機構尋求協助,害怕連累家鄉親人。 在這樣的環境下,許多新移民依然抱持著「美國夢」。但這個夢想已經悄然改變。早期華人移民追求的是經濟翻身、買房、下一代教育成功;如今的新移民追求的,往往只是「安全一點的生活」、「可忍受的自由」或「能寄錢回家」。相比於中國部分地區的高壓環境、就業困境與生活成本,哪怕在北美過著艱苦的日子,許多人仍認為值得。 這並不代表北美比中國更好,而是表明兩地的壓力來源不同:在北美,新移民面對的是制度缺口——移民政策不足、租屋市場失衡、勞動執法不力;在中國,則是體制壓力、政治風險與經濟不確定性。兩者都可能傷人,只是方式不同。 要改善中國城的現況,關鍵在於政策是否願意直面問題而非粉飾。北美城市需要更多可負擔住房、更強的租屋檢查、更積極的勞動執法、多語言服務與更健全的移民入籍管道。同時,政府必須理解——中國城內的脆弱不僅是經濟問題,更是跨國政治問題;只有當新移民不再害怕、能安心尋求協助,剝削鏈條才會真正鬆動。 中國城看似光鮮,但巷弄深處仍有太多人被沉默。理解他們的處境,既是對人性的尊重,也是對多元社會的責任。透過揭露、改革與更多公共關注,新移民才有機會真正擁抱他們追尋已久的安全與尊嚴——無論那是否是他們心中期待的「美國夢」。 作者:林瓊媛

戲裝下的野望:當「馬斯坦古」遇上走不出直播間的戰神

     有些人的野心,像是一襲剪裁合宜的軍服,在冷靜與克制中佈局天下;而有些人的野心,卻像是一件租來的戲裝,穿在身上不僅顯得倉皇,更在急躁的步伐中不斷被絆倒。民眾黨主席黃國昌近期的訪美之行,精確地演繹了何謂「志大才疏」的政治窘境。這位曾經COS動漫《鋼之煉金術師》中馬斯坦古上校的人物,自詡擁有類似其一心向上的壯志與改革體制的鐵腕,然而踏上華府的這趟「快閃」之旅,卻徹底撕開了其與真正「政治家」之間那條不可逾越的鴻溝。馬斯坦古的上位是基於對體制的深沉透視與隱忍,而黃國昌的上位,卻始終脫離不了對聚光燈的病態依賴與對衝突的廉價消費。         這場在飛機上度過的時間可能多過在國務院外牆徘徊的訪美行程,本質上是一場「收割未遂」的鬧劇。黃國昌頂著「代表國人」的虛擬頭銜,試圖在台美關稅與軍購議題上強行插旗,卻不料美國政壇的運作並非靠著聲悉力竭的直播咆哮。當紐約時報報出台美關稅談判即將出爐的消息時,黃國昌人還在飛機上,這場試圖將外交成果攬為己功的政治作秀,反倒成了一記清脆的回頭箭,狠狠打在「戰神」的臉上。馬斯坦古上校在雨中會因無火而無力;國昌在失去了直播濾鏡與「小草」的簇擁後,在嚴謹的華府外交圈裡,竟也顯得軟弱,甚至連一場像樣的、具代表性的官方會晤都不可得。       碰壁之後的反應,最能體現一個人的器識。馬斯坦古在挫敗中會蟄伏待機,黃國昌卻選擇了最容易被看穿的招式,即「加強朝野對立」。回國後那場充滿戾氣的記者會,他非但沒有帶回任何具建設性的對美溝通成果,反而變本加厲地宣布反對新台幣 1.25 兆元的國防特別預算。這種「在外面受氣,回家砸家具」的行為,暴露出其政治性格中極度不成熟的一面。對他而言,台美關係並非國家長治久安的基石,而是一塊增加其個人政治體量的墊腳石;當這塊石頭踩不動時,他便毫不猶豫地將其踢向對手,企圖在混亂中繼續維繫其搖搖欲墜的權力夢。        最令人費解也最具諷刺意味的,莫過於他一手急欲建立「親美」管道,另一手卻死命擋下「國防預算」的矛盾邏輯。在華府,他試圖展現自己是美方可以信任的「第三勢力」領袖,渴望獲得美方的政治背書,以作為未來問鼎 2026 甚至 2028 大位的資產;然而回到國內,為了鞏固在野陣營的領導地位並維持聲量,他卻不惜以「審查透明」為名,實則行「癱瘓國防」之實。這種行為模式不僅讓美方看穿其投機本質,更在國際盟友間留下了一個大問號:一個連國家基本自我防衛預算都能當作政治籌碼的人,如何能成為穩定的合作對象?他所謂的「親美」,不過是為了個人政治利益而塗抹的色彩,而非基於國家戰略利益的深思熟慮。        其野心如吹氣球般迅速膨脹,卻嚴重缺乏支撐野心所需的沉穩與格局。他試圖模仿馬斯坦古那種翻手雲、覆手雨的政治手腕,卻忽略了馬斯坦古心中那團為了保護同伴與國家的火焰。他的火焰,僅燃燒在自己的直播間裡,燃燒在每一次對同僚的指責與對體制的破壞中。他那種「我來了、我見了、我咆哮了」的戰神模式,誠非謀大位之氣量也。台灣的總統大位,從來不是靠「嘶吼」就能登頂。若說馬斯坦古是為了大局而忍辱負重的煉金術師,那麼黃國昌更像是一個在實驗室裡亂投化學藥劑的學徒,只求炸出炫目的煙火以引起路人的注意,卻渾然不知其產生的毒氣正腐蝕著台灣辛苦建立的國際信賴。這種跟不上野心的行動,最終只會讓他在這場權力的等價交換中,輸掉僅存的政治誠信與人格。 作者 / 劍藏鋒

是豪賭、抑或政權長期化的第一步? —淺議日本高市首相決定解散國會眾院、提前大選

自9日晚間讀賣新聞首先獨家報導「高市首相有意在23日國會眾議院(定員465席)『通常國會』(國會常設會期)開議時,宣佈提前解散國會眾院、舉行大選」,為新的一年的日本政界投下震撼彈開始、延續超過1個禮拜的猜測與論議,終於在19日傍晚,以高市首相親自公開宣佈「23日解散、27日公告,2月8日投開票」日程的方式劃上句號。 君主立憲—議院內閣制的日本,國會眾院每屆任期法定最長為4年,在憲政體制與實務交互影響下,業已確立「提前解散國會眾院舉行大選=首相專屬權限」的憲政慣例,晚近的幾位自民黨首相,就任後面對「是否提前大選」課題的態度與作法,大致上有效率派與慎重派2種,不過視當時內外處境及局勢,這2種作法與大選的勝負之間,並不存在絕對的連帶關係。 高市首相之所以最後決定提前大選,其直接理由在於為財政、安保等幾方面國家大政的變動,訴諸公民的審判、爭取新的民意授權;也因此,高市首相在將決定勝敗的標準,定在相對穩健的「執政聯盟自民黨與維新會2黨,是否取得過半的233席」的同時,也承諾恢復遭石破前首相一度中斷的「若未達成目標就辭職下台」的黨內慣例,可以說是下了重注。 而高市首相此一決策的深層原因,則是為日本政局重新開機。 2024年10月石破茂就任首相後,旋即宣佈提前大選,但此一決定不啻是石破結合一吐「身為黨內左派,自認遭安倍首相為首的保守派長期打壓」的私怨、以及「寧願折損席次,也要壓制黨內保守派再起」的算計,於是才有將選戰主軸設定為「決算政治與金錢問題」,以及違反「一事不二罰」原則,對政治資金漏未申報、不乏安倍派清和會成員的黨內議員,復施加不予提名、或者不重複登錄於區域比例代表名單(以剝奪惜敗復活可能性)的處分。 選後石破如願以償,不僅自民黨席次從選前穩定過半的261席,重挫到只剩191席,即使加上公明黨的24席仍不足過半,為了維持少數執政,石破不僅違反「黨總裁國政選舉敗選後必須下台」的慣例,更在國會眾院的人事安排上,將預算委員長讓給立憲民主黨,使預算審議與成案與否的大權,旁落到左翼在野陣營,為後來的高市首相留下難題;其後石破在無力妥善處理對中、在日外國人及米價飆漲等課題的同時,其態度與作法也明顯與都市青壯自發保守層背道而馳,於是才有去年的東京都議會、以及國會參院(定員248席)定期改選的連嘗敗績,與其後黨內保守勢力在麻生太郎前首相支持下重新集結,循黨章程序發動倒石運動、石破不堪倒石聲浪終於宣佈將辭職,使高市早苗能夠在黨總裁補選中,擊敗獲得黨內左派勢力支持的小泉進次郎農水相,成為自民黨首位女性黨總裁、與內閣制度實施140年以來首位女首相的一連經過。 高市首相上任前後,黨政人事兼顧派系平衡與知人善任,獲得社會廣泛好評;上任後犧牲睡眠時間戮力從公,推出「廢除燃料重複課稅」及「研議大幅提高個人所得稅免稅額」等政策,也確實有意減輕民生壓力,復以在台灣有事相關發言後,毅然應對中國叫囂與侵擾,加上積極處理在日外國人諸般問題,各方面政策都切中民眾關注與所需,於是在各大媒體的民調中,支持度穩定維持在6~7成有餘的高水準。 但,石破時代的國會格局也依然困擾高市內閣,即使執政聯盟的友黨,從不滿高市保守路線、因此拆夥的公明黨,換成有相當共識與共同目標的維新會後,新的自維執政聯盟在國會眾院僅保持233席的微弱多數,在國會參院更只有120席、距過半還差5席,雖然參院無法半途解散,但所幸日本國憲法在國會兩院的權力配比,採「眾院優位主義(法案在眾院通過後,即使在參院未能通過,只要眾院再度表決有2/3以上贊成,仍可正式成為法律)」原則,也因此取得眾院穩定多數,成為高市首相的當務之急。雖然高市首相有嘗試過「將國民民主黨納為執政聯盟第3黨」的方案,但由於國民民主黨玉木雄一郎黨首的個人盤算、以及該黨支持基盤等因素而未果,於是在個人支持率維持高水位、但國會眾院已達「非改選無以穩定執政推動政策」處境,且有黨內民調數據支持的情況下,高市首相宣佈提前大選、以此作為尋求自身執政長期化的第一步,也就成為勢所必然。 不過,高市首相的此一決策,卻也遭到黨內外的挑戰,黨內有論者以「此舉與豪賭無異」、「影響4月起新財政年度所需的預算審議、以及配套的民生經濟對策」為由,表達反對的意見,岸田與石破2位前首相的黨內左派勢力也蠢蠢欲動;黨外則有立憲民主黨與公明黨,無視於雙方政策差異、為選舉算計(特別是公明黨背後的創價學會宗教組織票,決定勝敗的可能性)而苟合組成的新政黨「中道改革連合」,在某些親中色彩濃厚的傳統媒體,以2024年10月眾院大選自民黨重挫、與公明黨支持層流向的推算為基礎,所作成的預估中,看起來似乎有技壓自民黨、實現政黨輪替的可能性,也無法令人就此輕鬆以對。雖然執政聯盟2黨內部、週刊文春等媒體,以及保守派的言論人,仍然普遍看好自維2黨選情,甚至樂觀評估「自民黨自身就能夠拿下過半或更多席次」,但距離2月8日還有2個禮拜多,中間是不是會再有什麼變化,對於高市首相與自維執政聯盟而言,無疑需要謹慎應對、穩紮穩打,「小心駛得萬年船」。 作者:吳哲文

Recent Posts

補助私校營養午餐公義在哪?

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 [...]

More Info
北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

在北美各大城市的中國城與新興華人聚落中,我們常看到表面繁華的街景:餐館林立、華語商家招牌密集、節慶活動熱鬧。然而,這些熱鬧背後卻隱藏一個鮮為人知、但始終存在的深層危機——新移民的貧困、非法勞動、過度擁擠的住房,以及難以擺脫的剝削結構,構成一個長期運作的負向循環。 [...]

More Info
戲裝下的野望:當「馬斯坦古」遇上走不出直播間的戰神

戲裝下的野望:當「馬斯坦古」遇上走不出直播間的戰神

    [...]

More Info
是豪賭、抑或政權長期化的第一步?  —淺議日本高市首相決定解散國會眾院、提前大選

是豪賭、抑或政權長期化的第一步? —淺議日本高市首相決定解散國會眾院、提前大選

自9日晚間讀賣新聞首先獨家報導「高市首相有意在23日國會眾議院(定員465席)『通常國會』(國會常設會期)開議時,宣佈提前解散國會眾院、舉行大選」,為新的一年的日本政界投下震撼彈開始、延續超過1個禮拜的猜測與論議,終於在19日傍晚,以高市首相親自公開宣佈「23日解散、27日公告,2月8日投開票」日程的方式劃上句號。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way