如果李眉蓁的「草包」形象繼續深化,「討厭李眉蓁」將成為高雄市長補選選戰中的青年返鄉催票機。先有韓國瑜,後有李眉蓁,國民黨先後出如此「草包級人選」,到底是要多羞辱高雄人?
高雄市長補選電視政見發表會,提問人問長照政策,三位候選人各抒己見,然李眉蓁卻離題扯高鐵南延,答非所問被網友狠酸「看錯小抄了?」,她的「草包」形象更深化了。
筆者近來認識一位設籍高雄的研究生,他原本表示當初六月六日返鄉投罷韓票後就不再理市長補選了,然看到李眉蓁比韓韓國瑜更加離譜的抄襲醜聞與不當言行,再次激起他強烈的返鄉意志,八月十五日一定會去行使公民權利。
李眉蓁在中山大學在職專班的學位論文近乎「全抄」,帶來高雄市長補選最大的影響是:這樣的劣行激起年輕人的相對剝奪感,尤其刺中了所有在學或已畢業的研究生之痛,每個從事碩、博士求學生涯的青年嘔心瀝血,就是為了產出論文通過口試以獲得學位,當中的辛苦難以言喻。
如今竟然有人可以幾近完全抄襲、恣意拷貝他人學術結晶而輕鬆攫取並對外張揚其碩士學位,東窗事發後竟還卸責牽拖他人論文及中山大學,只以「有些註腳沒標註到」、「年輕不察」四兩撥千斤地草草帶過」,在假惺惺地道歉後如今更還有臉扯「國家機器」毀其清新形象、以「全國最出名的人」為自嘲,嘻皮笑臉更極盡鬼扯之能事,真不知其羞恥心何在?這也難怪李眉蓁的學術醜聞一出,中山大學立即有五百名學生連署要求撤銷其學位了。論學位,李眉蓁遠比韓國瑜還離譜—至少韓某的碩士論文目前為止還禁得起檢驗,沒有荒唐至極的抄襲程度。
李眉蓁還有其他令年輕人厭惡的地方—之前參加網路直播節目面對高雄市政隨堂考竟連答五題全錯而僅對一題,如此對港都一問三不知,讓人聯想起韓國瑜的「草包」形象;特別是對青年失業率的一無所悉,顯示其對年輕族群生存現況的漫不經心,更讓處於低薪大環境、受疫情波及就業的青年反感。
如果李眉蓁的形象徹底成了「韓草包2.0」,「討厭李眉蓁」將成為高雄市長補選選戰中的青年返鄉催票機,炒熱原本冷清的選情及催出整體投票率。
最後筆者更想問:先有韓國瑜,後有李眉蓁,國民黨先後出如此「草包級人選」,到底是要多羞辱高雄人?
作者 / 賴彥丞