社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

戰爭有章法,不能亂來

  • 時事
  • 民意

傳統上,解放軍是以軍民不分的「利用人民的非正規戰法」進行作戰,這是其被戲稱為「土八路」的緣由之一。最近在美中軍艦於南海相遇,劍拔弩張之餘,美軍仍稱解放軍海軍夠專業。現在我國海軍居然要與解放軍比誰更原始?

為欺敵避敵,海軍計劃以10年360億元預算,新建60艘外型如遊艇,並採用一般民間塗裝的微型飛彈突擊艇。

國軍打算發展民船外觀的微型飛彈突擊艇。 圖片來源:聯合新聞網
國軍打算發展民船外觀的微型飛彈突擊艇。 圖片來源:聯合新聞網

偽裝為民船的飛彈突擊艇,與平時各自捕魚、運輸,戰時接受輔助戰鬥任務的「總動員」完全不同—它不是戰術欺敵,既無軍事必要性(military necessity),且至少反:

1907年海牙第7公約第2條「外部標示」,即「必須具備本國軍艦特有的外部標誌」;

1977年〈日內瓦第四公約〉第37.1條「禁止背信棄義」,即「假裝平民、非戰鬥員地位」;與

第44.3條「戰鬥員」,即「為了促進保護平民免受敵對行動的影響,戰鬥人員在進行攻擊或準備進行攻擊的軍事行動時,必須與平民區別開來」等規定[1],不可輕率為之。

戰爭雖是政治學理中暴力的極致,卻非毫無章法。從1863年美國〈李伯法典〉(Lieber Code)、1868年〈聖彼得堡宣言〉、1899到1907年〈海牙公約〉[2]、1949與1977年〈日內瓦公約〉,兩個世紀以來,旨在保護戰爭中平民、禁止無端殺戮的戰爭法(現稱國際人道法)體系逐漸完備;[3] 國際紅十字會體系也伴隨成長。現在,已經沒有人可以忽視戰爭法的管轄。

戰爭法雖承認交戰團體權利,但條件是「為下屬負有指揮責任的人員;在遠距離即可資辨識之固定標誌;公開攜帶武器;實施符合戰爭法與戰爭習慣法之行動」。其中「可資辨識之固定標誌」,就劃下了軍民的分界。此等人員,若行為也合法,便得接受戰爭法保護,享受如戰俘等權益;否則,甚至會被視為刑事犯罪,如傭兵(嚴格說來,包括法國的傭兵部隊)也與受雇而殺人者無異。

前近代戰爭思想混淆了軍民界線,將偷襲、偽裝等當成高智慧的表現;但現代軍隊,講究在行動前謹慎討論適法性。

適法與否,將成為戰後外交談判或法庭的攻防的籌碼。從「紐倫堡大審」到「東京大審」,國際社會已建立「國際刑事法庭」的制度,沒必要或毫無章法殺戮,戰後相關個人將接受追訴。這些臨時或常設的體制,都已經完成幾件眾所矚目的判決。

電影《驚爆內幕》(The Insider)結尾,特別提及美國國務院的「戰爭罪事務署」(Office of War Crimes Issues)[4][5] 與其追訴無期限之事實。該署在2012年已改為「全球刑事正義署」(Office of Global Criminal Justice),2017年,Tillerson雖想要將之裁撤解編,並未成功。

混淆軍與民界線,也是對人民殘忍。

1937年南京,只具有前近代知識水準的國民黨指揮官,見無法抵擋日軍進攻,不是依法投降,反而「一念之仁」的要官兵自謀生活。日軍進城,見堆積如山的軍服,卻不見軍人與槍械,直覺反應是每位平民無異潛在的槍手、炸彈客,對部隊的安全威脅極大。我們很難論斷是否因此過度嚴酷,甚至殺戮平民,但戰鬥進行的方式受到國際法管轄一事,從未被我們認真對待過。

傳統上,解放軍是以軍民不分的「利用人民的非正規戰法」進行作戰,這是其被戲稱為「土八路」的緣由之一。但1990年代初,國際紅十字會專家開始教授整套戰爭法課程,顯然有一些成果。至少在美中軍艦於南海相遇,劍拔弩張之餘,美軍仍稱解放軍海軍夠專業。現在我國海軍居然要與解放軍比誰更原始?

茲事體大,國防部在定案前,最好先諮詢法律事務司的幕僚!

附註:

〈海牙第四公約附錄〉第一節:交戰團體 雲程譯 (連結)
〈海牙第四公約附錄〉第二節:交戰方式 雲程譯 (連結)
〈海牙第四公約附錄〉第三節:敵意地區的軍事當局 雲程譯 (連結)

作者 / 雲程

[1]  https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/ART/470-750046?OpenDocument   

[2]  http://blog.xuite.net/hoonting/twblog/160091510   

[3]  https://ihl-databases.icrc.org/ihl   

[4]  http://www.thehagueinstituteforglobaljustice.org/latest-insights/latest-insights/news-brief/statement-of-former-us-ambassador-stephen-rapp-on-the-proposed-elimination-of-the-office-of-global-criminal-justice/

[5]  https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Global_Criminal_Justice       https://www.state.gov/j/gcj/index.htm    https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-state-department-war-crimes-office-genocide-investigate-and-prevent-rex-tillerson-todd-a7846756.html    

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

戰爭 戰爭法 海軍 社會 突擊艇
2018-09-15 雲程

Post navigation

失控的公投 — 民粹還是民主? → ← 自由民主只是台灣人民的小確幸?

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way