社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

在自治國家貝里斯,地位與憲法的演變

  • 時事
  • 民意

我們實在不能過度窄化時間脈絡,誤解一地的統治和根本大法樣態的演變,特別不能忘記或否認,任何轉變轉都需要合法的授權!

蔡總統同慶之旅訪問了貝里斯。歡迎儀式中,八十歲的大總督(Governor General)一個踉蹌,被蔡總統扶了一把。但踉蹌卻意外揭開貝里斯橫跨三個世紀,從屬地到獨立,逐漸集權又漸次釋權的政治發展[1]可知:領土地位與根本大法的合法性,無不來自於管理國(administering authority,或母國)授權,或其與當地合法政府的協商,並非當地可率性可為!

日前蔡英文總統造訪貝里斯。 圖片來源:中評社
日前蔡英文總統造訪貝里斯。 圖片來源:中評社

和早期許多殖民地一樣,貝里斯先為西班牙發現,但西班牙人認為無資源而不開發當地,於是1638年英格蘭與蘇格蘭人進入伐木,並建立海盜集團自治的「公議會」(Public Meeting)。

1765年英艦隊司令伯納卑爵士並取得當地海盜住民同意下,頒佈可能是世界上最早成文的自治憲法[2] 的〈伯納卑法典〉(Burnaby’s Code)[3]—我們可視之為重建秩序的公契約或雛形憲法、基本法。1786年英國任命長官(superintendent) 監督當地。

同一時期,英西雙方發生不少貿易與領土糾紛,貝里斯是其中項目。1798年西英兩國在貝里斯首府「聖喬治礁」展開戰役,這是1796到1808年間西英戰爭(1796-1808)之一。以更廣泛視野便知,這是從法國大革命到拿破崙戰爭結束(1789-1815),歐洲一系列國際戰爭與秩序重整的一環。

「聖喬治礁戰役」(Battle of St. George’s Caye)後,貝里斯換英國殖民,改稱英屬宏都拉斯(British Honduras),但「公議會」逐漸不聽長官的指揮。

1853年以長官與普選的立法會議共組立法部門取代「公議會」,1854年起實施憲法。這部憲法用了一百年。1862年從開墾地(settlement)成為王權殖民地(Crown Colony)[4],擁有立法政務會與副總督(Lieutenant Governor)[5]。1884年,英屬宏都拉斯取得自治地位,總督進行實權管轄。

1859與1893年,英國分別與瓜地馬拉和墨西哥簽署劃界條約。但母國英國與瓜地馬拉有貝里斯領土糾紛,成為日後貝里斯獨立的困擾。1980年聯合國大會以A/RES/35/20決議無條件支持貝里斯獨立。[6]

貝里斯在獨立前的1954年與1963年,還有兩部憲法。1954年憲法,賦予成人普選權利,給予有限的自治;而1963年憲法,與現行的1981年憲法差異不大,是當地與管理國商討出來的版本。

1963年在倫敦,英國殖民地大臣Sir Lennox Boyd與貝里斯第一大臣George Cadle Price的代表團舉行憲法會議,以協商貝里斯憲法。[7] 英國原本要貝里斯完全獨立,貝里斯反而回覆要時間準備,因此先賦予「完全自治政府」(Full Internal Self Government) 的地位,正式進入獨立前的過渡階段,並制訂過渡時期的法令(the Enabling Legislation)。1973年,英屬洪都拉斯改名貝里斯[8]。

1981年4月在英倫敦的馬爾堡宮(Marlborough House)舉行「貝里斯憲法會議」,貝里斯政府準備了〈獨立憲法的建議條件白皮書〉(White Paper on Proposed Terms of the Independence Constitution),內容包括承諾國家繼承事項與參與國際組織之條件。[9]

7月28日,女王同意UK國會通過的〈貝里斯獨立法案〉(the Belize Independence Act),31日UK政府簽署〈貝里斯獨立命令〉(Belize Independence Order),命令中包括1963年憲法,正式授權貝里斯獨立 [10]。

9月21日獲得聯合王國授予在國協內獨立的地位,UK法律不再適用於貝里斯。25日成為聯合國會員國,英軍繼續駐留保護。這部憲法,至2011年有八次修訂。

大總督Colville Norbert YOUNG爵士儼然元首,卻非總統。1981年憲法[11] 規定,由聯合王國君主所任命的大總督,代表女王駐在當地統治,其職權穿透立法行政司法三權,包括人事任命權、國務知悉權、甚至赦免權等等。整部憲法145條條文中,有出現大總督的至少1/3以上。現在雖然只是名義上的權力,過去卻是實實在在的統治權力。

我們實在不能過度窄化時間脈絡,誤解一地的統治和根本大法樣態的演變,特別不能忘記或否認,任何轉變轉都需要合法的授權!

註:
[1] http://www.constitution.org/cons/belize.htm

[2] https://ambergriscaye.com/forum/ubbthreads.php/topics/256261/burnabys-code.html

[3] https://www.belizehistorysjc.com/uploads/3/4/7/0/3470758/constitution_and_government_of___belize.pdf

[4] https://api.parliament.uk/historic-hansard/lords/1981/jul/10/belize-bill

[5] http://www.mybelize.net/history/battle-of-st-georges-caye/

[6] http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/35/20&Lang=C

[7] http://www.cdn.gov.bz/belize.gov.bz/images/documents/Belize%20Constitution%20Act%20Chap%204.pdf https://www.belize.com/the-constitution-of-belize/

[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_colony

[9] http://www.constitution.org/cons/belize.htm

[10] https://api.parliament.uk/historic-hansard/lords/1981/jul/10/belize-bill

[11] https://www.constituteproject.org/constitution/Belize_2011.pdf?lang=en http://www.cdn.gov.bz/belize.gov.bz/images/documents/Belize%20Constitution%20Act%20Chap%204.pdf

作者 / 雲程

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國際 憲法 貝里斯
2018-08-25 雲程

Post navigation

美歐三無貿易同盟是否重蹈TTIP覆徹 → ← 柯文哲的「六三三」

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way