雖然沒有真的冠上皇帝名號,也沒有什麼舖天蓋地的登基大典,但習近平這樣的做法,已經相當接近西方政治學當中所謂的僭主(Tyrant,又譯暴君)。
在日前中國的全國人民代表大會上,三千名代表幾乎一致通過修改憲法,取消國家主席的任期限制,打破了中國在1997年後所奠定的政治慣例。這一舉動的最大收益人,自然是中共現任領導人習近平了。
也就因為如此,類似「習帝登基」的說法廣為流傳,成為又一茶餘飯後的熱門話題。的確,自江澤民以來,中共領導人身兼總書記、國家主席與軍委主席三職,若能真正掌控黨、政、軍三大系統,與歷代皇帝的權力也相去無幾了。
然而,按中共憲法,國家主席有著最多兩任、每任五年的限制。儘管總書記與中央軍委兩職並無任期限制,但為了集中權力,並避免可能的權力傾軋,胡錦濤卸任國家主席時,也一併卸任了總書記與軍委主席,俗稱裸退。由此觀之,國家主席的任期限制,可是權力定期轉移的保證。
當年胡錦濤裸退,消滅了老人干政的可能性,保證了政權和平轉移,一時之間各界叫好之聲不絕於耳。想不到他的繼任者習近平,非但毫不打算裸退,還變本加厲地廢除了任期限制,甚至大搞個人崇拜,把所謂的「習近平新時代中國特色社會主義思想」公然納入憲法之中。如此大的反差,也難怪那些御用專家學者對此大多噤聲不言了。
雖然沒有真的冠上皇帝名號,也沒有什麼舖天蓋地的登基大典,但習近平這樣的做法,已經相當接近西方政治學當中所謂的僭主(Tyrant,又譯暴君)。早在古希臘時代,亞里斯多德就對僭主提出了嚴厲批評。大致說來,所謂僭主是指一個不受約束的統治者,他透過建立嚴密的法律與監控系統,來長久保持自己的權勢,並以獲取自身集團利益為最終目標。
在政治制度上,僭主可以存在於君主制、一黨制甚至是多黨制的國家裡。這類國家的特徵有:限制個人自由、干涉企業運營、限制宗教發展與言論渠道等,通常還會大力宣揚象徵性的的治理目標,而不公開討論具體可行的公共政策。
中共與習近平是否符合這樣的定義?讀者們當可自行判斷,不須筆者多言。但從設置網路長城、不當言論馬上被刪帖、維權人士被捕或出逃海外、天主教與法輪功被限制甚至禁止活動、居民房屋被強制拆遷、管控企業向外匯款與併購、大喊「中國夢」、「馬克思主義中國化」、「厲害了我的國」等口號,用各種方式宣揚國威,加上廢除國家主席的任期限制等諸多事件來看,實難擺脫僭主的嫌疑。
當投票修憲的結果宣布時,現場出現了長達二十秒的熱烈鼓掌,這是真心誠意,還是逢迎拍馬唯恐不及呢?面對各界對於廢除任期的批評,許多支持者宣稱這是「有中國特色的民主」,但依真正身處於民主國家的人來看,習近平應該是「有中國特色的僭主」。
從假民主到真僭主,不得不說,相當具有中國特色呢。
作者 / 企鵝公園