台灣大學新校長選舉疑雲，撲朔迷離，不知道是暴風雨前的寧靜，還是會雨過天晴，陽光終於穿過鳥雲？眼前看來倒像是太空梭重入大氣層，一切通訊斷絕的失聯期，令人心焦。

據媒體報導，教育部潘部長如此表示：台大校長遴選委員會曾針對資訊揭露、利益迴避、學術倫理等爭議，開過很長的會議，但收到的公文中，紀錄都簡要陳述，發現仍有需要釐清的事項，如針對學術倫理的調查，僅用「尊重」的簡單結果帶過。教育部慎重以對，避免爭議未解，導致不良影響。

顯然，教育部對台大遴選會送過來的公文，看來表面上是排斥的；實質上，教育部的要求並不多。是不是開會紀綠中，各項疑義能夠「詳細」陳述；例如，是學術倫理方面，要求涉及論文，作「實質審查」，台大校長遴選委員會的決定，就可安然過關？教育部的立場，顯然並非如社會所要求的，壺底抽薪，召開「校務會議」，重組「遴選委員會」，一勞永逸地，平息社會各界對「資訊揭露」、「利益迴避」、「學術倫理」等疑慮。官僚間有官僚的「慣性作用力」，只要大家文件上的文字過得去，法務室的律師們看得過去：動者恆動，靜者恆靜。

顯然，台灣大學當局還搞不清楚教育部的苦心，仍然不對教育部的立場作公開的回應，而是以「大學自主」冠冕堂皇理由來迴避。

從這個風暴看來，好像台灣大學內部已經形成了個另類的「黨國體制」文化。事不關己的教授群，尤其是年輕新進，誰敢任意發聲，誤觸實力集團的紅線，升遷無望（論文列名，只是這個現實的表徵！）教授們能教出來多少有能耐的「才子」？初生之犢不畏虎，校園能夠具有自清的動力！不幸地，只要有個實力集團，懂得利益分配，又有「金元的外助」，持續以恆，把老師到學生，和平改變成「經濟動物」。面對這麼大的爭論，校園裏的一片祥和，也可看出對議題的冷漠。大、小爺們要關心的事太多，選個校長算啥？

坦率而言，有人倒認為，要財團的親朋好友來當校長，有甚麼不好？只要他關係好，金援滾滾來，大學財團化、企業化，讓學生提早熟悉外頭世界的現實，有甚麼不好？關心甚麼文化的傳承，理念的堅持？知識份子最後的良心（或是最後的囈語）？這不就是全世界大學「商業化」的趨勢，又不是只有台大？

如果大學內部的「利益集團」己經黨國體制化？黨國體制會生生不息的，所謂「大學自主」，請問何方神聖如何自主？只要有個金控集團，有計劃地透過他們的代理人，要控制、凌駕大學決非難事！Money talks，台灣大學也不例外！

因此，當學院的教授們和學術殿堂的院士們，不知道如何自清，只依賴雜湊的行政官僚（真難為他們了！）不管是「學術倫理委員會」、「遴選委員會」，依法行政，甚麼問題都可在公文上解決，Looks good on paper，就夠了嗎？甚至如果「官樣文章」的說理，都難以信服人，教育部要怎麼辦？

追根究底，我們要「教育部」幹甚麼？小國民們倒想問問教育部長，教育部除了「依法行政」，有效使用教育資源外，配合經濟發展，有沒有更高的「價值」要堅持？尤其是高等教育？「是非必須分明」的起碼倫理價值，都不知道堅持的社會，要經濟發展幹甚麼？要怎麼才能令經濟發展落實、成功？這也為甚麼國家的「學術」那麼重要，因為學術只講是非！請問沒有「是非」的社會如何生存得下去？

蘇聯時代，俄國的氫彈之父沙卡諾夫對蘇聯當局的極權體制，封鎖人民自由發展，戕害人民意志，敗壞人民性格，嚴加批評。修正主義後的蘇聯共產黨對付「異己」，雖然不像三十年代那麼沒有人性，對於「國家叛徒」也絕不憐惜手軟：沙卡諾夫國立大學的教職被奪走，被趕出莫斯科「國有」公寓，被放逐到烏拉山區；但俄共當局不敢下手剝奪的就是沙卡諾夫國家科學院「院士」的職稱。沙卡諾夫就靠「院士」的津貼，夫婦倆過活。再極權冷酷的俄共也知道「院士」所代表的「學術」，也知道對其不可輕侮。而號稱自由民主國度裏的「院士」，倒是知道如何「自侮」，不在乎學術的價值，「是」就是「是」，「不是」就是「不是」的「是非感」，居然會如此的薄弱！院士如此，不知道有多少與外頭利益牽扯的遴選委員們，又會是何等廉能？

為了徹底解決教有部所說的資訊揭露、利益迴避、學術倫理等爭議，你我大小國民們深信，台灣大學應召開新的校務會議，重新選擇遴選委員，檢核候選人的適當性，重新投票選舉，才能解決所有疑義。你認為這個可能發生嗎？ — 最可能的倒是台灣大學當局，修改既有官樣文章，維持原有的決定，加上大學自主的冠冕堂皇話術，那麼教育部該怎麼辦？教育部可以不做處理，在沒有解決所有疑義前（也就是選擇新遴選委員會前），台大新校長的產生，教育部不予承認—- 悲哀地， 我們真有這樣意志堅強的教育部長嗎？

作者 / 韓非