台灣即將成為亞洲第一個開放同性婚姻的國家。然而，人數相對稀少，聲音卻大得不成比例的恐同團體「護家盟」又開始出現各種動作。他們反對同性婚姻的論述，往往讓人不知從何吐槽起。我這邊就只關注其中一點：兒童福祉。
先看看護家盟「同性婚姻對孩童的影響」一文的這段文字：
子女缺少兩性平衡之角色典範
研究顯示異性戀父母家庭的孩童，所表現的性別差異比同志家庭的孩童來得明顯。而且研究顯示女同志家庭的男孩，因缺乏男性角色模範，而比其他種類家庭（男同志家庭、單親家庭……）的男孩更少表現男子氣概，反而因耳濡目染而出現女性特質（Goldberg, Kashy, & Smith, 2012），這是同志家庭無法兼顧男女平衡結構的結果。
這是護家盟所指出同志婚姻對兒童的一項「負面影響」。然而，這真的是一個「負面影響」嗎？Goldberg等人的文章是 “Gender-Typed Play Behavior in Early Childhood: Adopted Children with Lesbian, Gay, and Heterosexual Parents”。稍微翻一下這篇文章，會發現確實在同志家庭會因為「缺乏性別角色模範」等因素，讓子女比較不會出現「性別差異」。對護家盟來說這當然是罪大惡極，是一種對兒童的傷害。
然而，真的如此嗎？Goldberg等人在文章裡面指出
雖然在1950年代，教養兒童使他們接受傳統性別角色被視為執得追求的目標，現今許多學者、家長、教育者都同意說，社會化以致謹守傳統性別角色，限制了男孩與女孩的發展。
講得更白一點，就是當我們設法讓「男生有男生的樣子」、「女生有女生的樣子」，其實就是限制兒童的選項、剝奪他們的未來。
這當中我們看到了什麼？這確實是護家盟所引用的研究，不是我拿其它研究社法推翻護家盟所引用的東西。但為什麼針對同樣的研究，護家盟會推論出這樣的結論？
首先，我們可以看到護家盟其實不是真的在乎兒童福祉。如果他們對兒童福祉有一絲在乎的話，就不會把同性家庭的「優點」視為對兒童的「傷害」，再以此反對同性婚姻。
其次，我們更可以看到護家盟缺乏對性別研究的最基本常識。任何對這個領域稍有涉足的人，都會知道「傳統性別角色」其實就是「性別刻板印象」，對所以人，包括男人、女人等各種人，都會造成傷害。然而，「性別刻板印象」這種負面的東西，也正好是護家盟所擁護、倡導的。
就此而言，我們必須思考是否應該繼續讓護家盟宰制性別論述、影響性別政策、主導性別教育。護家盟所護的不是「家」，不是「兒童」，更不是「社會」。他們只是擁護一個建立在恐懼、仇恨上的傳統，為了傳統不惜傷害兒童以及整個社會。
（作者為澳洲國立大學博士生）
