社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 拆解「菜蟲共犯結構」

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

關係菜價至鉅的台北農產公司常董改選,佔人數優勢的官方竟遭大敗。原因固然出在柯文哲提前拔除原董事長,讓傳聞已久的菜蟲聯盟未選先勝,但市府及農委會的「故意不作為」恐怕更是重要原因。沒有官方(市府、農委會、公平會,甚至氣象單位)部分人士與民間菜蟲聯盟之間默契十足的「菜蟲共犯結構」,果菜價格絕不可能飈漲至此。

颱風與民眾預期心理就會導致菜價上揚? 圖片來源:蘋果日報
颱風與民眾預期心理就會導致菜價上揚? 圖片來源:蘋果日報

柯文哲上任市長近兩年,正好是菜價步步攀高、漲多跌少的兩年。不少家庭主婦都以「回不去了」形容這兩年(特別是今年)越來越離譜的台北菜價。以往颱風來襲前一兩天,菜價會略微調升,颱風過後若有農損,菜價也會維持兩三週高檔,但大賣場每日總有幾項平價葉菜供應,疏緩了家庭的沈重負擔(官方常用「平均交易價格」來誤導菜價飈漲實況,明明葉菜類在柯文哲當市長前最高漲幅約一倍,他當市長後漲幅都在好幾倍,甚至高達十倍,官方數字卻宣稱只有兩、三成,與民眾的「痛苦指數」不成比例)。

但自柯文哲當市長後,「往日美好」已經消失。性喜聚歛逐利、刻薄小民的柯文哲,居然要求農產公司替市府賺錢(例如販售有機蔬菜)。當官方也加入逐利行列,自認替柯文哲賺到大錢的人,自是更易上下其手、公私兩便了。這是這兩年菜價會飈到如此離譜的關鍵因素。柯文哲樣樣要從小民身上榨取,餘波所及,菜價又怎會不像脫弦之箭,一發不可收拾?

柯文哲及其家人常說他是亞斯伯格症。但亞斯伯格的特徵是直白、不擅人際權變,柯文哲卻處處精算、合縱連橫、諉過卸責、自負謀略(崇拜毛澤東);勉強要說直白,也只有罵下屬不留情面、砍重陽敬老金心狠手辣(他說這筆錢是移做高齡照顧之用,證據在哪裡?如果拿不出可靠證據,就是信口開河騙人,一點都不直白!)。領教過柯文哲這兩年作為的台北市民,千萬不要再用亞斯伯格稱呼他或縱容他了!

除了柯文哲外,農委會及公平會對菜價飆漲也有很大責任。他們對地方政府及農產公司盡了應盡的監督指導責任嗎?農委會派在農產公司的董事發揮了官方耳目及嚇阻菜蟲的作用嗎?果菜如此不正常飇漲,簡直像當年金圓券崩盤對大陸市場及舊台幣崩盤對台灣市場(二者受害者都是小民)的影響,這幾乎就是亡國及挑動天下大亂的前兆。不知民間疾苦的馬政府可以不注意或視而不見,聲稱來自民間且更關心民間疾苦的蔡政府可以不注意嗎?

兩週前,當葉菜類幾乎飈到樣樣每斤百元以上時,各方要求官方出面。農委會主委竟說這是颱風後自然現象,要給農民時間,月底供貨增加,價格就會回穩。農委會副主委竟說政府已持續釋出冷藏蔬菜,結合通路量販店,加強供應。公平會則說未査獲聯合哄抬行為。他們對菜價前所未見、匪夷所思的「亡國前兆式」飇漲,不是否認,就是視若無睹,或顧左右而言他。

試問,農委會主委曹啓鴻來自農業縣屏東,且兩任縣長,他會不知道不是農民而是菜蟲賺走這些暴利嗎?會不知道農產公司的運作內幕嗎?而農委會副主委及公平會的說詞更是「雞同鴨講」,他們會不知道問題不在「沒有蔬菜」,而在貴得「買不下手」嗎?

我們大學時期老友、扁政府時代公平會副主委陳紀元在媒體投書說:到傳統市場、黃昏市場去查獨佔、壟斷、囤積、哄抬,是竹竿湊菜刀。有這個精神,不如直接到拍賣市場,在批發作業幾個主要流程監看。並且看蔬菜進口報單價與拍賣價之差異,或賣場及產地收購價與零售價比較,就能看出是否低價進口、高價售出。而滾動倉儲制度原本用意良好,但長期來,盤商依此制度「滾進滾出」,農委會是否監管未及,值得了解。另,盤商、拍賣人員與承銷商間,讓同一批貨重複進出,俗稱「滾來滾去」,更可能是操縱價格飈高的主要因素。總之,如不由農委會及拍賣場的管理等基本癥結下手,菜價問題將繼續存在。

讀過清末民初譴責小說如《官場現形記》的人,從以上投書涉及的諸面向,大約不難理解菜蟲共犯結構的來龍去脈及官方如市府及農委會的「故意不作為」。十月廿八日,媒體報導林全對農委會極其不滿,認為該會在菜價報告中,未能找出「供應端」真正問題所在,更提不出根本解決之道,預警機制嚴重失靈,他再給農委會一個月期限,必須在期限內全面建立全國各地蔬果價格的量價變化等資訊。

林全終於找對路徑,看出農委會的「故意不作為」,而對菜蟲共犯結構開始動手拆解了!林全的「對症下藥」對 比柯文哲的「假戱假作」,雙方的誠實與改過(改正過去錯誤)格局,也高下立判了!

最後要談氣象單位。這個單位越來越過分。過去預報颱風,他們還中規中矩。最近卻一改作風,一點點熱帶擾動,或遠在幾千公里外,他們都要預告颱風。即使路徑無關台灣,他們也要每個鐘頭出面「警告」,聽來極盡恐嚇;頂多在「語不驚人死不休」後,加上一句「侵台機率不高」。但這種報導方式,大家只聽進了前者,聽不進後者。

其結果,許多家庭主婦嚇得要死,唯恐菜價大漲,趕快急驚風去搶菜;而菜蟲更是聽到氣象局的「颱風」兩字,就立即藉機炒作菜價。氣象局提到越多次「颱風」字眼(不論有沒有颱風),菜蟲就有越多次炒作機會。

這種氣象局的「語不驚人死不休」,以及「颱風」字眼與菜價炒作的連動關係,很難不使人懷疑氣象局中有人屬於「菜蟲共犯結構」一員。也就是,除非林全拆解菜蟲共犯結構的計劃成功,大家永遠必須對氣象局的動機提高警覺!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:http://www.storm.mg/article/183840)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

柯文哲 氣象局 菜價 菜蟲 農委會
2016-11-01 新公民議會

Post navigation

必須制止的妖魔化傾向 → ← 護家盟,別再假裝你們在乎兒童福祉

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way