「兩例」或「一例一休」，説到底，只不過官員依著公務人員的思維，在和國企的高級勞工套招而已。
紛紛擾擾的工時、休假爭議，持續了幾星期。還脫稿演出立院召委請假流會的鬧劇。雖然，各方皆義正辭嚴、埾持己見，不過，卻是高來高去。既看不懂什麼叫「兩例」，什麼叫「一例一休」，也弄不清楚爭議焦點在那裏。
「兩例」、「一例一休」，並不是庶民的語言。只要在街頭、莱市場，隨便問一下，就知道有多少人瞭解。任何公共政策的制定、宣導，應該是使用稍識字的人，即輕易能懂的語言。這是通則。除了那些政府高官和鬥志高昂的高級勞工外，光從字面，衆多底層勞工，誰能聰明到知道「例」和「休」有何不同？
站在雲端的國企高級勞工，在意的是，錢多、事少、休假足；被踏在腳底的底層勞工，則在為每天的菜錢辛苦奮鬥。錢少、事多，已氣喘如牛了，只祈求加班能真有加班費可領，以貼補捉襟見肘的困境，已阿彌陀佛了，還肖想有一倍、二倍可領？還肖想有什麼能力、閒錢，去遊山玩水、渡假？
「兩例」或「一例一休」，説到底，只不過官員依著公務人員的思維，在和國企的高級勞工套招而已。看看近年來，很多公務機關和國營企業，不是早已將愈來愈多繁重、需擔風險和吃力不討好的工作，尤其，是3k工作(典型的3K日語Kitanai、Kiken、Kitsui，中文翻成骯髒、辛苦、危險)，以約聘或外包的方式出清了？對天災冒死搶修電線桿、道路的勞工，不要說加班費一、二倍，就是三、五倍，相信也沒有人會反對。問題的癥結，只在於遊戲規則的制定，是以不必計較盈虧、準時領薪水、獎金和遠離責任、風險的一群人，量身訂製。真正拚老命、不當被對待的，卻是那些無力為自己發聲的年輕和中、老底層勞工。
在一個變動快速的時代，除了基本原則應堅守外，制度的彈性愈大，愈能有效的適應各種狀況。不同的行業別，有其不同的結構性需要。企圖用單一制度，強行套用，本就不可行。除國營企業和少數非製造業大公司外，大概也很難落實。客運司機的反彈，只是開始。更多的服務業人員、醫療人員等的連鎖反彈，也可預期。一個不適合大多數勞工真實現況的制度變動，有什麼意義？
政府要做的是，訂立絕對標準。即每日、每週正常的工時上限（8/40)。上限以上，即算加班。然後，再訂立加班的時薪計算方式和最高時數上限，就足夠了。最重要的是，要能嚴格落實，加班費也應確實照發。頂多，只要規定週六、週日的上班，以加班方式計算就可以了。多一點彈性，讓為生活掙扎，希望賺多一點錢的人，能增加選擇的機會，才是應思考的方向。
其實，目前最大的問題，在所謂責任制、外包制、輪班制、兼職和兼職時薪制等缺乏規範而造成的變相壓榨。從高科技人員、醫療人員，到基層的服務從業人員及勞工的人數和過勞狀況，已遠超過國企勞工，卻一直未被正視。在此次爭議中，亦未被嚴肅看待。漫天要價、就地還錢，或者，看得到吃不到的支票，只有部份高級勞工有資格玩。因為，要到了，是多的；要不到，也無傷大雅。就是玩過頭了，也有國家當靠山。死的，永遠是那些只能靠自己的眾多可憐勞工。就像在急診處，會鬧、能鬧的，大概多是尚有力氣的輕傷病人（不是常看到酒醉病人和家屬鬧事？）。真正重病的，早已奄奄一息，連叫的力氣都已沒有了。
再理想的制度，如果沒辦法確實做到，除了成廢紙一張外，不只虛耗社會資源，也加深不同階層勞工間的衝突，更讓無力自保的底層勞工，處境更慘、更悲哀。若爭議過大，不妨考慮暫時擱置，重新仔細看看情勢（主、客觀條件）、聼聼基層（不只枱面上國企工會、勞團，應加入更多無力、無處發聲的真正底層）勞工的心聲、聼聼企業（不管是有良心、沒良心的大、中、小）老板的苦水，然後，以恊助各行各業基層勞工，爭取該有的最基本權益和尊嚴為出發點，嚴肅的面對和坦誠折衝爭議，才可能邁向問題的初步合理解決。
這個社會，想增加別人幸福的人，已太多了，誰知道是真、是假？人，只要能不增加別人的不幸，就已經不錯了。對那些為生存找工作、保工作，而拚命掙扎的龐大底層勞工，週休幾天、加班費多少，說真的，他們真的有餘力去顧及和要求嗎？與其執著於清談的幸福，倒不如真正盡力去減少不幸的人的不幸。能減多少，就減多少。政府，如是；以理想自許的人，亦應如是。
