我們期待，因為不再有這麼多的服儀限制，而讓台灣的校園能更加多元，並且讓學生從中學習到自我管理、尊重異己這兩個重要的人生學分。

新政府上任對學生而言最有感的政績，莫過於修法通過「禁止」學校針對學生的服儀相關規範進行懲處。無論何時，社會上總是會討論著學生「該是」什麼樣子，而當下的學生，又是如何無法達成多數人的期待。

身為支持服儀解禁的學生，對於長輩、師長們對於服儀該不該有、制服該不該廢，這樣的問題我始終抱持著可以留下制服，讓學生自由選擇該用什麼形式進出校門。為什麼？我認為，教育不單純只是要將知識像是填充般的灌輸到學生的腦中，而是透過教育，讓學生有那個能力做出「判斷」與「選擇」。

無論是什麼變革，都必然會有質疑、反對的保守聲浪－自古以來，都有保守與改革兩派在互相角力。好比，當年說方言不再需要罰錢、掛狗牌時，有人質疑這樣的變動會導致國語的推廣與普及受到衝擊；針對學生頭髮長度等髮式規範被廢止時，也有人擔憂之後的學生會不會從此失去了學生該有的樣貌。
有太多的例子，可以讓我們以古鑑今來審視每一個改革聲浪中出現的正反兩方，會是基於什麼理由來支持與反對。而時間，又用什麼樣的形式，回應了雙方的論點是對是錯。慶幸的是，至少在學生追求該有的自由時，歷史一再證明了即使沒有高壓的管理，大多數的學生依然知道分寸。

話又說了回來，學生該是什麼樣子、該以什麼樣的行為來讓社會認定那就是學生該有的樣貌呢？不知道。即便是堅持相信服儀、制服不該再做更動的保守人士，依然很少能完整地告訴我們，學生，該是什麼樣子。
不過，在這裡我還是針對兩個質疑聲浪經常提及的事情，來以個人的立場針對兩個問題做出回應與看法的交流：
首先，有人認為制服、服儀的穿著是有效區隔是否為校外人士的最快方法，有效、省時又不耗費大量的人力。針對這樣的想法，我難免想到過去經驗中當校方在特定活動不允許校友回校參加時，在校學生會採取的作法－借學長姐衣物。對，學校的制服不是限量商品，沒有那麼難買到、借到。只要是有心人士想要進入校園，制服這種東西要得手，實在是太簡單了。若校園安全網單憑制服與服儀的穿著這點，該檢討的恐怕不是制服，而是校安。

第二個質疑的點是，制服與服儀規範的建立，可以有效避免在校園中出現貧富差距，進而讓學生之間產生比較、排擠甚至是霸凌的現象。因為在相關規範的限制之下，所有的學生必須穿著著一樣的制服、差不多的服裝儀容。針對這點，我個人覺得那是台灣教育最失敗的一個地方－我們總習慣掩耳盜鈴的告訴自己，這個世界上沒有極端這一件事情，大家都是平等的。對，我們追求縮減貧富差距、降低歧視與霸凌，但這樣的期望並不該建立於一種「我看不見就不存在」的假象之中－多少人，穿著同樣的制服，但身上的配件價值卻差了好幾十倍之多。

我想，正因為每個學生都是獨特的個體，而台灣社會也的確充滿著歧視對立、貧富差距、霸凌這樣的事情。所以，我們才需要從讓學生學習尊重異己，不要因為外表、家庭背景與金錢的好壞，來把同學給分類了。而要讓學生學習自我管理、尊重異己的最好方法，不就是讓學生不再受到服儀的規範嗎？

在這裡，我必須要向那些對於服儀改革、廢除強制穿著制服規定的師長報告：「報告師長，解禁服儀不是猛獸，而是改變的開始。」我們期待，因為不再有這麼多的服儀限制，而讓台灣的校園能更加多元，並且讓學生從中學習到自我管理、尊重異己這兩個重要的人生學分。