社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

老K、黨國、軍公教

  • 時事
  • 民意

當年唐太宗李世民舉辦科舉以後,曾經得意地說出:「天下英雄,皆入吾彀中」,國民黨之所以優待軍公教人員,也是一樣的道理。

拜讀完謝其政先生的大作「祝年金改革大業圓滿成功天佑台灣」一文以後,筆者有些話實在是不吐不快。

謝其政先生洋洋灑灑寫了這麼長的文章,其核心重點不過是以下四個大項:

一、軍公教人員的退休福利優渥於勞工,那是因為政府願意照顧軍公教人員。勞工看到軍公教人員領到這麼多退休福利,應該向雇主爭取比照辦理,不應該要求政府削減軍公教人員的退休福利。

二、在台灣過去經濟起飛的過程中,軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的。

三、即使軍公教人員優渥的薪水與退休福利是不公平的,但是那也不是軍公教人員主動爭取的,請大家不要污名化軍公教人員。

四、軍公教人員之所以享有優渥的退休金,那是他們在職時的耕耘所致,天經地義。

圖片來源: 今週刊
圖片來源: 今週刊

以上四個大項,看起來言之成理,然而只要把台灣的軍公教人員的退休福利與先進的民主國家做個比較,馬上就讓人覺得怪怪的,畢竟台灣的軍公教人員的退休所得替代率實在是高到嚇人。從這裡開始,我們就要開始往下問,這麼高的退休所得替代率是怎麼來的?

一切的故事,都要從國民黨和它的中華民國開始講起。

是的,台灣的軍公教人員之所以能夠享有這麼高的福利,背後的始作俑者就是國民黨和它的中華民國,其運行的原理則是「利出一孔」。當然,我們在謝先生的文章中,並沒有看到他有這方面的歷史知識。對於這一點,我不會去責怪他,他應該是真的不知道。

故事是這樣的。

當年國民黨來到台灣以後,帶來一批黃金,並且把它們作為軍餉使用,結果到了第二年,就快要把黃金發完了。換句話說,這批黃金幾乎撐不起國民黨的軍隊,哪有辦法撐住整個台灣!後來,韓戰爆發,在冷戰架構下,美國人提供了國民黨大量援助,國民黨才免於崩潰。

總之,在國民黨逃來台灣以後,儘管一度岌岌可危,但是美國出手拯救了它。在台灣還沒有成為亞洲四小龍之前,蔣家的黨國體制,在台灣可說是完全復活。

黨國體制的特徵就是「利出一孔」,換句話說,國民黨就是一切「好空」(好康)的來源。國民黨為了維護它的政治優勢,它必須以優渥的薪水和穩定的多樣化福利牢牢地抓住了軍公教人員,軍公教人員自然也會對它死心踏地。因此,軍隊只效忠國民黨,政府為國民黨服務,學校是國民黨的黨員培育中心,連法院都是國民黨開辦的,國民黨政權也就穩如泰山。

國民黨給予軍公教人員優渥的薪水和穩定的多樣化福利,不僅可以吸引大量人才進入中華民國體制中為國民黨服務,同時也會弱化民間的反對力量。怎麼說呢?因為既然大多數的人才都以進入國民黨的軍公教系統為職志,自然就不會有太多人才去從事反對國民黨的運動。當年唐太宗李世民舉辦科舉以後,曾經得意地說出:「天下英雄,皆入吾彀中」,國民黨之所以優待軍公教人員,也是一樣的道理。

考量到國民黨在台灣實施了那麼多殘酷的暴政,居然還能在台灣站穩腳跟,不得不說它把軍公教人員控制得很堅固。對照一下國民黨來台灣以後對農民與工人的那種無情壓榨,軍公教人員確實是得到了國民黨的獨厚。

後來台灣在美國訂單的扶持中,成為所謂的亞洲四小龍之一。是的,在那個時候,軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的,但是我剛剛也說過了,軍公教人員有穩定的多樣化福利,例如津貼、獎金或是實物配給,這些福利如果通通換算成現金,請問軍公教人員的所得與民間企業的從業人員相比,是又低到哪裡去呢?而且民間企業的從業人員,所面對的就業風險遠遠高於軍公教人員,這是必須考量進去的。

說到這,聰明的讀者應該已經發現,國民黨與軍公教人員之間,確實形成了一種超級穩定的結盟結構。在這個結構下,即使軍公教人員沒有去主動爭取優渥的薪水與退休福利,也難辭其咎,因為他們長期支持國民黨,等於是間接為自己鞏固了不公平的既得利益。

走筆至此,謝其政先生文章中的前三大項核心重點已被筆者反駁,那麼第四大項自然也就搖搖欲墜了。在別的企業中,退休所得有高有低,或許跟在職時的耕耘比較有關,但是台灣的軍公教人員之所以享有優渥的退休金,顯然跟國民黨的特別照顧比較有關。

接著,筆者還要提醒謝其政先生三點。

第一,軍公教人員的雇主是政府,然而政府的雇主是人民。倘若沒有台灣人民每天努力工作與守法納稅,中華民國政府必定崩潰,軍公教人員也將失去一切。在不影響基本生活水準的前提下,台灣人民不論是討論軍公教人員的退休福利是否過高,甚至是在財政平衡的考量下決定降低軍公教人員的退休福利,都是天經地義的。

第二,台灣的勞工在法律上的保障不夠充分,與國民黨長期掌握國會有很大的關係。如果國民黨掌握的國會可以制定出充分照顧勞工的法律,台灣的雇主在法律的約束下必然要去提高勞工的福利。然而,請問,國民黨掌握的國會有制定出充分照顧勞工的法律嗎?沒有。

此外,儘管在現行的法律中,勞工的保障已經非常微薄,但是仍然有可惡的雇主要苛扣勞工的薪資。這幾十年來,勞工在國民黨開辦的法院中究竟吃了多少悶虧,已無可計量,請問,國民黨開辦的法院有站在勞工這一邊嗎?沒有。

更遑論有很多勞工權益受損的案子根本連法院都上不了。

在此,筆者實在忍不住要往下追問:到底是哪些人長期支持國民黨?

謝其政先生在文章中,似乎責怪勞工不應該把氣出在軍公教人員身上,但是在我仔細分析前因後果之後,我必須直言謝其政先生實在不應該如此理直氣壯。

第三,過去在國民黨政府的統治下,軍公教人員享有了不公平的既得利益,勞工也面臨了不公平的法律剝削。我可以同意軍公教人員並沒有主動有意去造成勞工面臨的困境,但是軍公教人員確實是間接──甚至是直接──鞏固了這個讓勞工搖頭嘆氣的中華民國體制。

不過,無論如何,謝其政先生在字裡行間都表達了他願意配合年金改革,筆者在此還是要給予肯定。

 

—————————————————————————————————————————-

敬答寧為渣、廖千瑤二君對拙文的指正

拙文《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》於2016.5.24在吶喊廣場發表後,次日在同一版面分別有寧為渣君以《致一位忘記自己是公僕的老師》與廖千瑤君以《老K、黨國、軍公教》2篇宏文,對筆者提供若干指正。針對寧、廖二君之指證與質問特以為文敬答如後:
首先感謝寧、廖二君均肯定本人願意配合年金改革之立場與初衷,此一立場與初衷也是寫下《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》乙文的原旨。無端引起更大對立,誠一憾事。每個人因立場不同,而有不同見解我們都尊重。再次強調年金改革勢在必行,只許成功,不許失敗。作為潛在最可能被改革對象的我(只有我沒有我們),都已伸出友善的手,願意接受改革,也承認我深受國家(只有國沒有黨,我亦非任何政黨之黨員)之栽培,屬既得利益者,因為有潛在國債17兆是要用來支付軍公教退休金,就算要指控我們是拖垮國家財政的禍源我也不反對。
一分耕耘,一分收穫。要怎收穫,先問怎麼栽?社會是分工的,人才是會流動的。本人一向主張職業無貴賤,每個人的出生、背景、智商及後天的努力均不同,所選擇的職業、職務都會有所不同。如果說軍公教人員之待遇好,勞工的待遇較差,就叫做剝削勞工。本人不禁要問,大陸的人民公社追求齊頭式的平等,以有飯大家吃迷惑了群眾,結果有飯大家吃是事實,但共產主義沒說的是沒飯時怎麼辦?結果因生產不足造成大家沒飯吃的後果。真正均富的社會,應是大家有飯吃,而非有飯大家吃。
二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的,如果你認為軍公教福利好,你只要是公民,都可以透過努力,循各種不同管道加入軍公教行列。當然想加入軍公教之行列是要經過一定程度的篩選。每個人的理想與目標不同,努力方向也不同,作為一位教師,我的教育哲學一以貫之:教育學生必須要有一分耕耘,才會有一分收穫的道理。與其臨淵羨魚,莫如退而結網。少壯不努力老大徒傷悲,耳熟能詳,如果說900萬勞工沒有「努力」,當指渠等少壯時努力不足。走進職場不管是60萬軍公教人員或900萬勞工群眾對國家建設所做的努力與付出是肯定的。若狹隘的談薪資,其實在900萬廣大勞工(泛指受雇於非政府機關者),其薪資待遇遠比軍公教優渥者亦所在多有,我們也衷心祝福。
另寧文中提及……”可以去跟自己的老闆爭取,而非以削減軍公教人員退休福利的方式,追求齊頭式的平等……. 。 拙文原文為……勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照辦理,而非以削減軍公教人員退休福利的方式,追求齊頭式的平等”……。文末台端指出改革的結果當然不可能像《祝年金改革大業元滿成功天祐台灣》一文所說的:勞工去跟雇主要求比照辦理! 而是希望能夠透過公權力,使每個人的退休生活都能夠得到保障,並使每個人,無論任何,都能夠在退休的福利上,平等的被對待。本人此節主張並非要求「勞工自己是勢單力孤得向資方比照軍公教人員爭取更高的福利」而是主張從制度面,「勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照軍公教人員辦理」,請細讀拙作原文系主張勞工朋友應向你的雇主(資方)要求與軍公教人員有相同福利,勞工可自己或夠透過公權力甚或立法訴求之都是可能選項,立論與寧君並不相左。
廖文中說了一段故事,然後做出國民黨與軍公教人員之間,在黨國不分的年代,形成了一種超級穩定的結盟結構,或更切確的說是共犯利益共同體。此一論點本人只同意二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。本人從進入師範大學到教師退休,從沒有一天是國民黨黨員,本人同事非國民黨黨員者亦所在多有。若說教師或公立學校教師長期支持國民黨,甚或指控教師與國民黨是共犯利益共同體,下此結論可能有武斷之嫌。台端文末三點提醒,本人敬答如下:
一、 軍公教人員的雇主是政府,然而政府的雇主是人民,也請不要忘記軍公教人員也是人民。
二、 台灣的勞工在法律上的保障不夠充分,二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的,如果你認為軍公教福利好,你只要是公民,都可以透過努力,循各種不同管道加入軍公教行列,享受你認為的好福利。
三、 過去在國民黨政府的統治下,軍公教人員享有既得利益也是事實,要把制度修改得更公平合理,讓普世正義得以伸張也是我們所期盼。都說我們願意接受改革了,製造對立,只會撕裂傷口,不利改革。汙名化我們或要我們承擔享有既得利益的原罪,本人不知其他60萬軍公教人員如何解讀,但本人是萬萬無法接受的。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 年金改革 所得替代率 軍公教
2016-05-25 廖千瑤

Post navigation

致一位忘記自己是公僕的老師 → ← 九二新精神

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

        如果政治是劇場,新聞是佈景,那麼這起被稱為「馬德案」的國安爭議,無疑是一場讓觀眾同時感到荒謬與不安的現代戲碼。曾經在鏡頭前以戲謔語氣挑釁「你抓我啊」的媒體人,如今真的因涉嫌違反《國家安全法》而遭羈押禁見,這種近乎寓言式的反轉,迅速成為社群輿論的素材,也把一個本該嚴肅的國安議題,推進到諷刺與質疑交錯的公共討論場域。        就目前官方已公開的資訊而言,司法機關的行動並不複雜,檢調掌握線索後發動搜索,認為相關行為涉及對岸人士與現役或退役軍人之間的金錢與資訊往來,因而依國安法等罪嫌偵辦並聲請羈押。法院裁定羈押禁見,案件仍在偵查階段,細節依法未對外說明。從程序角度看,這是一個標準的刑事偵查流程;但從政治與社會層面看,它卻像一塊投入水面的石頭,激起的漣漪遠遠超過案件本身。         近年來,無論是學理還是政策實務,都已不再將國家安全理解為單純的軍事衝突,而是涵蓋資訊戰、影響力操作與社會工程等「灰色地帶行動」。在這套理論架構下,媒體、輿論、乃至個人言行,都可能被重新詮釋為戰場的一部分。正是在這樣的背景下,社會反應呈現高度撕裂。一方面,有人拍手稱快,將此案視為對長期「親中言論」的現世報,甚至以黑色幽默的方式嘲諷當事人「言出必行」。這類反應反映的是一種集體焦慮的宣洩,即在中國對台壓力持續升高的情勢下,任何被貼上「可能協助滲透」標籤的人,都容易成為情緒出口。另一方面,也有不少聲音質疑,若國安法的適用與案件說明不足透明,是否會讓新聞工作者在未來報導時更傾向自我審查,讓寒蟬效應悄然擴散。        從法治國原則來看,民主制度本就建立在一個看似矛盾的基礎上;既要保障言論與新聞自由,又要防範外力利用這些自由來傷害體制本身。理論上,答案是程序正義與比例原則;現實中,答案卻往往取決於政治氛圍與社會信任度。當政府強調依法偵辦、反滲透有其必要性時,人民期待的不只是「相信司法」,而是能看到足以支撐這種信任的說明與節制。否則,國安話語很容易被誤解為政治立場的延伸,而非中立的法律工具。         諷刺的是,這起案件之所以引發如此高度的象徵意義,恰恰因為事件牽涉到媒體。媒體本應是監督權力、揭露真相的角色,如今卻成為被國安敘事檢視的對象,彷彿舞台燈光突然轉向觀眾席。當記者不再只是報導者,而可能被視為風險因子,整個公共討論空間的信任結構也隨之動搖。這並不意味著媒體人享有豁免權,而是意味著每一次國安偵辦,都必須更加謹慎地處理其象徵效果。       若滲透戰是一場無聲的長期戰爭,那麼民主社會最怕的,從來不是防守,而是因過度緊張而誤傷自己。當嘲諷成為主旋律、立場先於事實,國安議題就容易從理性防衛滑向情緒動員。到頭來,真正被侵蝕的,可能不是哪一項軍事機密,而是社會對法治與自由的共同信念。「馬德案」究竟會走向何種司法結論,仍有待時間驗證。但可以確定的是,其已經成為一面鏡子,照出台灣在國安與自由之間的猶豫與不安。若這齣戲有任何值得記取的教訓,那或許不是「誰該被抓」,而是在下一次危機來臨時,我們是否還能分清防衛與恐慌、正義與報復之間,那條本就不寬敞的界線。 作者 / 風林火山

地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費,隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進,使這項原本屬於地方教育政策的決定,很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中,台南市長黃偉哲選擇先按兵不動,反而成為外界關注與質疑的焦點。然而,若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看,這樣的遲疑,並非不願面對政策調整,而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 黃偉哲指出,若營養午餐全面免費,台南市每年將增加動輒十多億元的經常性支出。這樣的顧慮,放在當前台灣的人口趨勢下,並非草率決策。自二○二○年起,台灣已連續多年出現出生人口低於死亡人口的「生不如死」現象,人口負成長已成結構性常態;二○二五年,台灣也已正式邁入「超高齡社會」,其速度之快,在全球主要國家中罕見。 人口快速老化,對地方政府而言,不僅是「學生人數逐年下降」的問題,更是高齡化對公共政策與地方財政的實質壓力。高齡人口增加,醫療、長照、社會照顧等支出將持續擴張;與此同時,就業人口縮減、勞動參與率下降,納稅來源也隨之銳減。支出上升、收入受限,將成為地方財政長期面臨的挑戰。 在這樣的背景下,任何新增的經常性支出都必須謹慎評估。營養午餐若全面免費,便意味著這筆支出被制度化、常態化,未來即使財政情勢惡化,也難以退場或調整。它不再只是單一年度的補助措施,而是對未來數十年財政承擔能力的提前預支。問題不在於營養午餐是否重要,而在於地方政府是否仍保有足夠的政策彈性,以應對人口與財政雙重挑戰。 值得注意的是,這場政策競逐,往往被簡化為「誰比較照顧孩子」,卻忽略了各縣市財政結構與人口條件的差異。對財政條件較佳的直轄市而言,短期吸收相關支出或許可行;但對財政自給率偏低、面臨高齡化壓力較重的縣市而言,倉促跟進,反而可能壓縮其他更迫切的公共支出空間。 從這個角度看,地方首長選擇先評估財政承載能力,而非立即加入政策表態,並不等同忽視學童需求,而是在高度不確定的未來中,為地方財政保留最低限度的調整空間。這樣的判斷,指向的其實是台灣整體將面對的人口危機,而非單一縣市或單一政策的政治攻防。 真正值得社會深思的,並非「哪個縣市有沒有免費營養午餐」,而是當人口快速老化、財政壓力全面升高時,我們是否已建立起兼顧福利需求與財政永續的制度設計。否則,當前看似受民眾支持的政策比拚,明天都可能成為地方政府難以承受的結構性負擔。 作者:魏世昌

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 有趣的是,蔣萬安為北市私立復興國小校友,二○二四年還獲頒傑出校友榮譽,不知蔣萬安感受到何種標籤?筆者也是校友、也出國唸書當小留學生,在前行政院長蘇貞昌推行「班班有冷氣」以前,還真沒注意公立學校沒冷氣這件事。若有標籤,也是社會羨慕、嫉妒的標籤。 學校位處蛋黃區,同學多住在步行就能到校的範圍,旁邊百貨公司下午多的是帶子女逛街、吃飯、喝下午茶的媽媽們,下課接送最多的是家庭幫傭,還有豪車。或也有家長認為私校負擔重,政府有補助最好,但讀私校是選擇,不是必須。政府預算應應用在彌補社會差距,若公私立學校都補助,國中小差距能拉近? 依今年教育局私立國中小每學期雜費核定上限約六萬元,不含特色課程等其他開銷,若計入一學期近十萬,整年約二十萬,顯然非多數家庭能負擔,政府補助一年不到二萬元的營養午餐費。誇張點說,這點費用只是媽媽們的下午茶補貼。 目前北市公立學校餐費,因行政區、學校不同而有落差,有如萬華區低僅六○元,高如大安區達七十五元。若有空點開校園食材登錄平台查看,一分錢一分貨,要說沒差距是自欺欺人,有學校能提供切好的水果,有學校固定幾樣整顆塞給學童,政府促進學童飲食均衡的美意「有但剩不多」。 攤開六都營養午餐經費國中小一餐約五十至七十五元,六都外還有低於五十元的預算。能吃到什麼?大家心裡有數。現行中央補助方法,是在基本餐費上另外補助。鼓勵業者使用有機蔬菜、國產肉類標章食材。外界不知道的是,礙於成本考量這類好食材是按次計算,而非每一餐,頻率低的甚至是每學期一次。 坦白講,選票是政客的緊箍咒,若稍有政治良心就該堅守只補助公立,不補助私立的最後底線。免費的有誰不愛,但沒付錢的背後,是讓學童付出代價,營養午餐品質低落,是不只一代人的生活經驗,還要持續多久?就看政府的決心與智慧。 作者:陳建志

北美中國城的隱形危機:移民困境、剝削循環與新時代的美國夢

在北美各大城市的中國城與新興華人聚落中,我們常看到表面繁華的街景:餐館林立、華語商家招牌密集、節慶活動熱鬧。然而,這些熱鬧背後卻隱藏一個鮮為人知、但始終存在的深層危機——新移民的貧困、非法勞動、過度擁擠的住房,以及難以擺脫的剝削結構,構成一個長期運作的負向循環。 許多來自中國的移民,特別是來自福建、溫州、東北等地區的新移民,往往必須透過蛇頭或走線方式抵達北美。他們背負動輒數十萬人民幣的債務,無合法身份、英文能力有限,只能依賴中國城內的仲介、熟人或早期移民安排工作與住處。然而,也正因這種依賴,新移民往往被推進更深的剝削網絡。 在紐約、舊金山、洛杉磯聖蓋博谷、多倫多、溫哥華等地,華人餐館、按摩業、縫紉與清潔行業仍普遍存在「領現金」、「日薪低於法定最低薪資」、「超時不給加班費」的情況。這些行業的僱主多半也是華人,因此所謂的「同鄉互助」常變成「同鄉剝削」。對於無身份的新移民而言,雇主的威脅——「敢投訴就報你出去」、「警察來了你第一個倒楣」——足以讓他們噤聲。 住房問題更顯惡劣。在溫哥華、舊金山等地,中國城周邊早已成為房租全市最高但條件最差的區域。大量違法隔間房、床位出租、地下室群租情況屢禁不止。一個客廳被隔成 3 個房間、一張床輪班睡,是普遍現象。這些不合規的房間多由雇主或同鄉轉租,新移民不敢向政府求助,只能接受。 然而,與過往不同的是,今日中國城的壓力不僅來自經濟層面,也來自跨國政治力量。隨著中國政府對海外社群的「統戰工作」加深,許多早期移民成立的同鄉會、商會、文化協會與北京官方保持密切關係,甚至在活動、社群媒體與宗親網絡中勸阻新移民接觸人權議題、政治議題,避免批評中國政府。有些人甚至監看同鄉的言行、在微信群中轉貼官方訊息,造成不少新移民不敢向 NGO、媒體或政府機構尋求協助,害怕連累家鄉親人。 在這樣的環境下,許多新移民依然抱持著「美國夢」。但這個夢想已經悄然改變。早期華人移民追求的是經濟翻身、買房、下一代教育成功;如今的新移民追求的,往往只是「安全一點的生活」、「可忍受的自由」或「能寄錢回家」。相比於中國部分地區的高壓環境、就業困境與生活成本,哪怕在北美過著艱苦的日子,許多人仍認為值得。 這並不代表北美比中國更好,而是表明兩地的壓力來源不同:在北美,新移民面對的是制度缺口——移民政策不足、租屋市場失衡、勞動執法不力;在中國,則是體制壓力、政治風險與經濟不確定性。兩者都可能傷人,只是方式不同。 要改善中國城的現況,關鍵在於政策是否願意直面問題而非粉飾。北美城市需要更多可負擔住房、更強的租屋檢查、更積極的勞動執法、多語言服務與更健全的移民入籍管道。同時,政府必須理解——中國城內的脆弱不僅是經濟問題,更是跨國政治問題;只有當新移民不再害怕、能安心尋求協助,剝削鏈條才會真正鬆動。 中國城看似光鮮,但巷弄深處仍有太多人被沉默。理解他們的處境,既是對人性的尊重,也是對多元社會的責任。透過揭露、改革與更多公共關注,新移民才有機會真正擁抱他們追尋已久的安全與尊嚴——無論那是否是他們心中期待的「美國夢」。 作者:林瓊媛

Recent Posts

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

從「你抓我啊」到真的被抓 : 當媒體不再中立之時

        如果政治是劇場,新聞是佈景,那麼這起被稱為「馬德案」的國安爭議,無疑是一場讓觀眾同時感到荒謬與不安的現代戲碼。曾經在鏡頭前以戲謔語氣挑釁「你抓我啊」的媒體人,如今真的因涉嫌違反《國家安全法》而遭羈押禁見,這種近乎寓言式的反轉,迅速成為社群輿論的素材,也把一個本該嚴肅的國安議題,推進到諷刺與質疑交錯的公共討論場域。       [...]

More Info
如何看美歐在格陵蘭的對峙

如何看美歐在格陵蘭的對峙

  [...]

More Info
地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

地方財政的隱憂 營養午餐全面免費的挑戰

台北市長蔣萬安宣布國中小營養午餐全面免費,隨後台中、高雄、基隆等縣市陸續表態跟進,使這項原本屬於地方教育政策的決定,很快演變為全國性的政治與輿論議題。在這波「跟或不跟」的比較之中,台南市長黃偉哲選擇先按兵不動,反而成為外界關注與質疑的焦點。然而,若從人口結構與地方財政的長期趨勢來看,這樣的遲疑,並非不願面對政策調整,而更像是一個值得納入公共討論的制度性警訊。 [...]

More Info
補助私校營養午餐公義在哪?

補助私校營養午餐公義在哪?

台北市長蔣萬安日前宣布,北市國中小將全面推行營養午餐免費,且強調不排富、公私立皆補助,此舉引發批評。眾所周知,北市私校學費高昂,一年動輒幾十萬,家長何須倚靠政府補助營養午餐費?對此,藍營議員意見分歧,議員秦慧珠認為應排富,議員詹為元則稱不希望標籤化。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way