社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

老K、黨國、軍公教

  • 時事
  • 民意

當年唐太宗李世民舉辦科舉以後,曾經得意地說出:「天下英雄,皆入吾彀中」,國民黨之所以優待軍公教人員,也是一樣的道理。

拜讀完謝其政先生的大作「祝年金改革大業圓滿成功天佑台灣」一文以後,筆者有些話實在是不吐不快。

謝其政先生洋洋灑灑寫了這麼長的文章,其核心重點不過是以下四個大項:

一、軍公教人員的退休福利優渥於勞工,那是因為政府願意照顧軍公教人員。勞工看到軍公教人員領到這麼多退休福利,應該向雇主爭取比照辦理,不應該要求政府削減軍公教人員的退休福利。

二、在台灣過去經濟起飛的過程中,軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的。

三、即使軍公教人員優渥的薪水與退休福利是不公平的,但是那也不是軍公教人員主動爭取的,請大家不要污名化軍公教人員。

四、軍公教人員之所以享有優渥的退休金,那是他們在職時的耕耘所致,天經地義。

圖片來源: 今週刊
圖片來源: 今週刊

以上四個大項,看起來言之成理,然而只要把台灣的軍公教人員的退休福利與先進的民主國家做個比較,馬上就讓人覺得怪怪的,畢竟台灣的軍公教人員的退休所得替代率實在是高到嚇人。從這裡開始,我們就要開始往下問,這麼高的退休所得替代率是怎麼來的?

一切的故事,都要從國民黨和它的中華民國開始講起。

是的,台灣的軍公教人員之所以能夠享有這麼高的福利,背後的始作俑者就是國民黨和它的中華民國,其運行的原理則是「利出一孔」。當然,我們在謝先生的文章中,並沒有看到他有這方面的歷史知識。對於這一點,我不會去責怪他,他應該是真的不知道。

故事是這樣的。

當年國民黨來到台灣以後,帶來一批黃金,並且把它們作為軍餉使用,結果到了第二年,就快要把黃金發完了。換句話說,這批黃金幾乎撐不起國民黨的軍隊,哪有辦法撐住整個台灣!後來,韓戰爆發,在冷戰架構下,美國人提供了國民黨大量援助,國民黨才免於崩潰。

總之,在國民黨逃來台灣以後,儘管一度岌岌可危,但是美國出手拯救了它。在台灣還沒有成為亞洲四小龍之前,蔣家的黨國體制,在台灣可說是完全復活。

黨國體制的特徵就是「利出一孔」,換句話說,國民黨就是一切「好空」(好康)的來源。國民黨為了維護它的政治優勢,它必須以優渥的薪水和穩定的多樣化福利牢牢地抓住了軍公教人員,軍公教人員自然也會對它死心踏地。因此,軍隊只效忠國民黨,政府為國民黨服務,學校是國民黨的黨員培育中心,連法院都是國民黨開辦的,國民黨政權也就穩如泰山。

國民黨給予軍公教人員優渥的薪水和穩定的多樣化福利,不僅可以吸引大量人才進入中華民國體制中為國民黨服務,同時也會弱化民間的反對力量。怎麼說呢?因為既然大多數的人才都以進入國民黨的軍公教系統為職志,自然就不會有太多人才去從事反對國民黨的運動。當年唐太宗李世民舉辦科舉以後,曾經得意地說出:「天下英雄,皆入吾彀中」,國民黨之所以優待軍公教人員,也是一樣的道理。

考量到國民黨在台灣實施了那麼多殘酷的暴政,居然還能在台灣站穩腳跟,不得不說它把軍公教人員控制得很堅固。對照一下國民黨來台灣以後對農民與工人的那種無情壓榨,軍公教人員確實是得到了國民黨的獨厚。

後來台灣在美國訂單的扶持中,成為所謂的亞洲四小龍之一。是的,在那個時候,軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的,但是我剛剛也說過了,軍公教人員有穩定的多樣化福利,例如津貼、獎金或是實物配給,這些福利如果通通換算成現金,請問軍公教人員的所得與民間企業的從業人員相比,是又低到哪裡去呢?而且民間企業的從業人員,所面對的就業風險遠遠高於軍公教人員,這是必須考量進去的。

說到這,聰明的讀者應該已經發現,國民黨與軍公教人員之間,確實形成了一種超級穩定的結盟結構。在這個結構下,即使軍公教人員沒有去主動爭取優渥的薪水與退休福利,也難辭其咎,因為他們長期支持國民黨,等於是間接為自己鞏固了不公平的既得利益。

走筆至此,謝其政先生文章中的前三大項核心重點已被筆者反駁,那麼第四大項自然也就搖搖欲墜了。在別的企業中,退休所得有高有低,或許跟在職時的耕耘比較有關,但是台灣的軍公教人員之所以享有優渥的退休金,顯然跟國民黨的特別照顧比較有關。

接著,筆者還要提醒謝其政先生三點。

第一,軍公教人員的雇主是政府,然而政府的雇主是人民。倘若沒有台灣人民每天努力工作與守法納稅,中華民國政府必定崩潰,軍公教人員也將失去一切。在不影響基本生活水準的前提下,台灣人民不論是討論軍公教人員的退休福利是否過高,甚至是在財政平衡的考量下決定降低軍公教人員的退休福利,都是天經地義的。

第二,台灣的勞工在法律上的保障不夠充分,與國民黨長期掌握國會有很大的關係。如果國民黨掌握的國會可以制定出充分照顧勞工的法律,台灣的雇主在法律的約束下必然要去提高勞工的福利。然而,請問,國民黨掌握的國會有制定出充分照顧勞工的法律嗎?沒有。

此外,儘管在現行的法律中,勞工的保障已經非常微薄,但是仍然有可惡的雇主要苛扣勞工的薪資。這幾十年來,勞工在國民黨開辦的法院中究竟吃了多少悶虧,已無可計量,請問,國民黨開辦的法院有站在勞工這一邊嗎?沒有。

更遑論有很多勞工權益受損的案子根本連法院都上不了。

在此,筆者實在忍不住要往下追問:到底是哪些人長期支持國民黨?

謝其政先生在文章中,似乎責怪勞工不應該把氣出在軍公教人員身上,但是在我仔細分析前因後果之後,我必須直言謝其政先生實在不應該如此理直氣壯。

第三,過去在國民黨政府的統治下,軍公教人員享有了不公平的既得利益,勞工也面臨了不公平的法律剝削。我可以同意軍公教人員並沒有主動有意去造成勞工面臨的困境,但是軍公教人員確實是間接──甚至是直接──鞏固了這個讓勞工搖頭嘆氣的中華民國體制。

不過,無論如何,謝其政先生在字裡行間都表達了他願意配合年金改革,筆者在此還是要給予肯定。

 

—————————————————————————————————————————-

敬答寧為渣、廖千瑤二君對拙文的指正

拙文《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》於2016.5.24在吶喊廣場發表後,次日在同一版面分別有寧為渣君以《致一位忘記自己是公僕的老師》與廖千瑤君以《老K、黨國、軍公教》2篇宏文,對筆者提供若干指正。針對寧、廖二君之指證與質問特以為文敬答如後:
首先感謝寧、廖二君均肯定本人願意配合年金改革之立場與初衷,此一立場與初衷也是寫下《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》乙文的原旨。無端引起更大對立,誠一憾事。每個人因立場不同,而有不同見解我們都尊重。再次強調年金改革勢在必行,只許成功,不許失敗。作為潛在最可能被改革對象的我(只有我沒有我們),都已伸出友善的手,願意接受改革,也承認我深受國家(只有國沒有黨,我亦非任何政黨之黨員)之栽培,屬既得利益者,因為有潛在國債17兆是要用來支付軍公教退休金,就算要指控我們是拖垮國家財政的禍源我也不反對。
一分耕耘,一分收穫。要怎收穫,先問怎麼栽?社會是分工的,人才是會流動的。本人一向主張職業無貴賤,每個人的出生、背景、智商及後天的努力均不同,所選擇的職業、職務都會有所不同。如果說軍公教人員之待遇好,勞工的待遇較差,就叫做剝削勞工。本人不禁要問,大陸的人民公社追求齊頭式的平等,以有飯大家吃迷惑了群眾,結果有飯大家吃是事實,但共產主義沒說的是沒飯時怎麼辦?結果因生產不足造成大家沒飯吃的後果。真正均富的社會,應是大家有飯吃,而非有飯大家吃。
二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的,如果你認為軍公教福利好,你只要是公民,都可以透過努力,循各種不同管道加入軍公教行列。當然想加入軍公教之行列是要經過一定程度的篩選。每個人的理想與目標不同,努力方向也不同,作為一位教師,我的教育哲學一以貫之:教育學生必須要有一分耕耘,才會有一分收穫的道理。與其臨淵羨魚,莫如退而結網。少壯不努力老大徒傷悲,耳熟能詳,如果說900萬勞工沒有「努力」,當指渠等少壯時努力不足。走進職場不管是60萬軍公教人員或900萬勞工群眾對國家建設所做的努力與付出是肯定的。若狹隘的談薪資,其實在900萬廣大勞工(泛指受雇於非政府機關者),其薪資待遇遠比軍公教優渥者亦所在多有,我們也衷心祝福。
另寧文中提及……”可以去跟自己的老闆爭取,而非以削減軍公教人員退休福利的方式,追求齊頭式的平等……. 。 拙文原文為……勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照辦理,而非以削減軍公教人員退休福利的方式,追求齊頭式的平等”……。文末台端指出改革的結果當然不可能像《祝年金改革大業元滿成功天祐台灣》一文所說的:勞工去跟雇主要求比照辦理! 而是希望能夠透過公權力,使每個人的退休生活都能夠得到保障,並使每個人,無論任何,都能夠在退休的福利上,平等的被對待。本人此節主張並非要求「勞工自己是勢單力孤得向資方比照軍公教人員爭取更高的福利」而是主張從制度面,「勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照軍公教人員辦理」,請細讀拙作原文系主張勞工朋友應向你的雇主(資方)要求與軍公教人員有相同福利,勞工可自己或夠透過公權力甚或立法訴求之都是可能選項,立論與寧君並不相左。
廖文中說了一段故事,然後做出國民黨與軍公教人員之間,在黨國不分的年代,形成了一種超級穩定的結盟結構,或更切確的說是共犯利益共同體。此一論點本人只同意二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。本人從進入師範大學到教師退休,從沒有一天是國民黨黨員,本人同事非國民黨黨員者亦所在多有。若說教師或公立學校教師長期支持國民黨,甚或指控教師與國民黨是共犯利益共同體,下此結論可能有武斷之嫌。台端文末三點提醒,本人敬答如下:
一、 軍公教人員的雇主是政府,然而政府的雇主是人民,也請不要忘記軍公教人員也是人民。
二、 台灣的勞工在法律上的保障不夠充分,二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的,如果你認為軍公教福利好,你只要是公民,都可以透過努力,循各種不同管道加入軍公教行列,享受你認為的好福利。
三、 過去在國民黨政府的統治下,軍公教人員享有既得利益也是事實,要把制度修改得更公平合理,讓普世正義得以伸張也是我們所期盼。都說我們願意接受改革了,製造對立,只會撕裂傷口,不利改革。汙名化我們或要我們承擔享有既得利益的原罪,本人不知其他60萬軍公教人員如何解讀,但本人是萬萬無法接受的。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 年金改革 所得替代率 軍公教
2016-05-25 廖千瑤

Post navigation

致一位忘記自己是公僕的老師 → ← 九二新精神

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

如何強化台澎防衛作戰的能力?

現狀:中共不放棄武力威脅台灣 中共至今尚未放棄武力解決台海爭端,從實際面來看,解放軍常態化越過海峽中線、持續干擾我西南、東南防空識別區(ADIZ),如今配合中共海警船(類似我國海巡單位)以海上執法的名義侵擾我漁船的作業,種種的行徑均讓人感受到北京意圖改變台海現狀,以武力侵犯我國的意圖越來越明顯。   面對解放軍持續的強勢作為,我軍依然能根據自身能力,外加軍事採購調整、提升實力,茲分析如下: 增購、部署反艦飛彈 飛彈的研製向來是我中科院的強項,相關的裝備也大量的服役於海空軍。從海軍的角度來說,發展「以陸制海」的能力相當重要,相關的做法包括2020年向美方採購100套400枚「岸置魚叉反艦飛彈系統」,先由海軍海鋒大隊接裝,後續移至「濱海作戰指揮部」,預計部署在台灣東、西、南、北部,將與我國現役的雄風二型、雄風三型、雄風三型增程飛彈配合,形成一股強而有力的反艦飛彈網。 反艦飛彈網不但能為台灣提供以陸制海的能力,鄰國日本、菲律賓同樣也以相同模式,於各島嶼部署反艦飛彈,雖然我海軍在艦艇數量上遠遠少於中共海軍,但現代海軍船隻,面對大量海面的飽和攻擊時,其艦上的防空系統仍無法完全有效應付,因此我海軍的建軍作法不但務實,更能提升軍方制海作戰能力,也能大舉挫敗解放軍的登陸部隊。 持續強化空軍源頭打擊能力 傳統上,我空軍戰機是我國於戰時爭取空優的部隊,雖然空軍向美方採購的F-16V戰機尚未交貨,但已將舊型的F-16A/B戰機性能提升至F-16V戰機的水準,無論在制空作戰、對海打擊與對地轟炸我F-16V機群皆能和現役的幻象戰機、IDF戰機進行高中低空搭配進行反制作戰與空優的爭取。 然而,面對解放軍龐大的軍事基地與兵力部署,近年來我軍方也發展出具有源頭打擊能力飛彈。舉例而言,部署於空軍「防空暨飛彈指揮部」的雄二E巡弋飛彈是一款相當重要的彈種,該款飛彈是軍方以「雄風二型反艦飛彈」為基礎進行研發的巡弋飛彈,根據多方消息推論,包括美國CSIS智庫的資料顯示,雄二E飛彈的射程依據彈種有所區隔,A彈具有約500公里的射程,B彈具有約1000公里的射程,軍方為持續強化源頭打擊能力,增程型的「雄昇飛彈」其射程約達1200公里之遠,大幅提升空軍的源頭打擊能力。 提升陸軍源頭打擊能力 我國陸軍同樣肩負著保家衛國的職責,近年來美國政府也多次針對我陸軍的能力進行相關裝備的軍售,包括販售台灣相當重要的裝備:海馬斯火箭彈系統。 2020年美國政府正式批准出售我國29套海馬斯火箭彈系統,同時也採購84枚MGM-140陸軍戰術飛彈系統(ATACMS),以後者的射程來論,將達到約300公里的射程,若在本島發射,將能涵蓋福建省多數地點,大幅增進陸軍跨區打擊能力,也同時為我軍爭取更多的反制時間。 目前海馬斯火箭彈系統由陸軍58砲指部接裝,駐地為台中。根據12/18早上最新的新聞顯示,美國已正式同意出售我國最新的軍售案,包括再度增購第二批海馬斯火箭彈系統,具體內容為82輛火箭飛彈發射車、420枚陸軍戰術飛彈系統(ATACMS),未來將持續部署在北部的21砲指部、南部的43砲指部,此裝備未來將和國軍現有的雷霆兩千多管火箭彈系統進行搭配,為陸軍提供強大的源頭打擊能力。 結論 反艦飛彈、雄二E巡弋飛彈及海馬斯火箭彈系統現在及未來將是國軍相當重要的源頭打擊武器,國軍將秉持聯合作戰的型態整合相關裝備的系統與建構「共同戰場圖像」(COP)。 誠然建軍備戰必須花費相當多的經費,但為何國軍需要不斷採購武器?一方面是基於整體的印太、全球情勢增溫,二方面是解放軍持續威脅到我國的生存空間,基於上述理由,務實對美軍購、提高國產武器的數量是根本之道。 作者:宋磊

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

Recent Posts

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info
如何強化台澎防衛作戰的能力?

如何強化台澎防衛作戰的能力?

現狀:中共不放棄武力威脅台灣 中共至今尚未放棄武力解決台海爭端,從實際面來看,解放軍常態化越過海峽中線、持續干擾我西南、東南防空識別區(ADIZ),如今配合中共海警船(類似我國海巡單位)以海上執法的名義侵擾我漁船的作業,種種的行徑均讓人感受到北京意圖改變台海現狀,以武力侵犯我國的意圖越來越明顯。   [...]

More Info
蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way