當年唐太宗李世民舉辦科舉以後，曾經得意地說出：「天下英雄，皆入吾彀中」，國民黨之所以優待軍公教人員，也是一樣的道理。
拜讀完謝其政先生的大作「祝年金改革大業圓滿成功天佑台灣」一文以後，筆者有些話實在是不吐不快。
謝其政先生洋洋灑灑寫了這麼長的文章，其核心重點不過是以下四個大項：
一、軍公教人員的退休福利優渥於勞工，那是因為政府願意照顧軍公教人員。勞工看到軍公教人員領到這麼多退休福利，應該向雇主爭取比照辦理，不應該要求政府削減軍公教人員的退休福利。
二、在台灣過去經濟起飛的過程中，軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的。
三、即使軍公教人員優渥的薪水與退休福利是不公平的，但是那也不是軍公教人員主動爭取的，請大家不要污名化軍公教人員。
四、軍公教人員之所以享有優渥的退休金，那是他們在職時的耕耘所致，天經地義。
以上四個大項，看起來言之成理，然而只要把台灣的軍公教人員的退休福利與先進的民主國家做個比較，馬上就讓人覺得怪怪的，畢竟台灣的軍公教人員的退休所得替代率實在是高到嚇人。從這裡開始，我們就要開始往下問，這麼高的退休所得替代率是怎麼來的？
一切的故事，都要從國民黨和它的中華民國開始講起。
是的，台灣的軍公教人員之所以能夠享有這麼高的福利，背後的始作俑者就是國民黨和它的中華民國，其運行的原理則是「利出一孔」。當然，我們在謝先生的文章中，並沒有看到他有這方面的歷史知識。對於這一點，我不會去責怪他，他應該是真的不知道。
故事是這樣的。
當年國民黨來到台灣以後，帶來一批黃金，並且把它們作為軍餉使用，結果到了第二年，就快要把黃金發完了。換句話說，這批黃金幾乎撐不起國民黨的軍隊，哪有辦法撐住整個台灣！後來，韓戰爆發，在冷戰架構下，美國人提供了國民黨大量援助，國民黨才免於崩潰。
總之，在國民黨逃來台灣以後，儘管一度岌岌可危，但是美國出手拯救了它。在台灣還沒有成為亞洲四小龍之前，蔣家的黨國體制，在台灣可說是完全復活。
黨國體制的特徵就是「利出一孔」，換句話說，國民黨就是一切「好空」(好康)的來源。國民黨為了維護它的政治優勢，它必須以優渥的薪水和穩定的多樣化福利牢牢地抓住了軍公教人員，軍公教人員自然也會對它死心踏地。因此，軍隊只效忠國民黨，政府為國民黨服務，學校是國民黨的黨員培育中心，連法院都是國民黨開辦的，國民黨政權也就穩如泰山。
國民黨給予軍公教人員優渥的薪水和穩定的多樣化福利，不僅可以吸引大量人才進入中華民國體制中為國民黨服務，同時也會弱化民間的反對力量。怎麼說呢？因為既然大多數的人才都以進入國民黨的軍公教系統為職志，自然就不會有太多人才去從事反對國民黨的運動。當年唐太宗李世民舉辦科舉以後，曾經得意地說出：「天下英雄，皆入吾彀中」，國民黨之所以優待軍公教人員，也是一樣的道理。
考量到國民黨在台灣實施了那麼多殘酷的暴政，居然還能在台灣站穩腳跟，不得不說它把軍公教人員控制得很堅固。對照一下國民黨來台灣以後對農民與工人的那種無情壓榨，軍公教人員確實是得到了國民黨的獨厚。
後來台灣在美國訂單的扶持中，成為所謂的亞洲四小龍之一。是的，在那個時候，軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的，但是我剛剛也說過了，軍公教人員有穩定的多樣化福利，例如津貼、獎金或是實物配給，這些福利如果通通換算成現金，請問軍公教人員的所得與民間企業的從業人員相比，是又低到哪裡去呢？而且民間企業的從業人員，所面對的就業風險遠遠高於軍公教人員，這是必須考量進去的。
說到這，聰明的讀者應該已經發現，國民黨與軍公教人員之間，確實形成了一種超級穩定的結盟結構。在這個結構下，即使軍公教人員沒有去主動爭取優渥的薪水與退休福利，也難辭其咎，因為他們長期支持國民黨，等於是間接為自己鞏固了不公平的既得利益。
走筆至此，謝其政先生文章中的前三大項核心重點已被筆者反駁，那麼第四大項自然也就搖搖欲墜了。在別的企業中，退休所得有高有低，或許跟在職時的耕耘比較有關，但是台灣的軍公教人員之所以享有優渥的退休金，顯然跟國民黨的特別照顧比較有關。
接著，筆者還要提醒謝其政先生三點。
第一，軍公教人員的雇主是政府，然而政府的雇主是人民。倘若沒有台灣人民每天努力工作與守法納稅，中華民國政府必定崩潰，軍公教人員也將失去一切。在不影響基本生活水準的前提下，台灣人民不論是討論軍公教人員的退休福利是否過高，甚至是在財政平衡的考量下決定降低軍公教人員的退休福利，都是天經地義的。
第二，台灣的勞工在法律上的保障不夠充分，與國民黨長期掌握國會有很大的關係。如果國民黨掌握的國會可以制定出充分照顧勞工的法律，台灣的雇主在法律的約束下必然要去提高勞工的福利。然而，請問，國民黨掌握的國會有制定出充分照顧勞工的法律嗎？沒有。
此外，儘管在現行的法律中，勞工的保障已經非常微薄，但是仍然有可惡的雇主要苛扣勞工的薪資。這幾十年來，勞工在國民黨開辦的法院中究竟吃了多少悶虧，已無可計量，請問，國民黨開辦的法院有站在勞工這一邊嗎？沒有。
更遑論有很多勞工權益受損的案子根本連法院都上不了。
在此，筆者實在忍不住要往下追問：到底是哪些人長期支持國民黨？
謝其政先生在文章中，似乎責怪勞工不應該把氣出在軍公教人員身上，但是在我仔細分析前因後果之後，我必須直言謝其政先生實在不應該如此理直氣壯。
第三，過去在國民黨政府的統治下，軍公教人員享有了不公平的既得利益，勞工也面臨了不公平的法律剝削。我可以同意軍公教人員並沒有主動有意去造成勞工面臨的困境，但是軍公教人員確實是間接──甚至是直接──鞏固了這個讓勞工搖頭嘆氣的中華民國體制。
不過，無論如何，謝其政先生在字裡行間都表達了他願意配合年金改革，筆者在此還是要給予肯定。
—————————————————————————————————————————-
敬答寧為渣、廖千瑤二君對拙文的指正
拙文《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》於2016.5.24在吶喊廣場發表後，次日在同一版面分別有寧為渣君以《致一位忘記自己是公僕的老師》與廖千瑤君以《老K、黨國、軍公教》2篇宏文，對筆者提供若干指正。針對寧、廖二君之指證與質問特以為文敬答如後：
首先感謝寧、廖二君均肯定本人願意配合年金改革之立場與初衷，此一立場與初衷也是寫下《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》乙文的原旨。無端引起更大對立，誠一憾事。每個人因立場不同，而有不同見解我們都尊重。再次強調年金改革勢在必行，只許成功，不許失敗。作為潛在最可能被改革對象的我(只有我沒有我們)，都已伸出友善的手，願意接受改革，也承認我深受國家(只有國沒有黨，我亦非任何政黨之黨員)之栽培，屬既得利益者，因為有潛在國債17兆是要用來支付軍公教退休金，就算要指控我們是拖垮國家財政的禍源我也不反對。
一分耕耘，一分收穫。要怎收穫，先問怎麼栽？社會是分工的，人才是會流動的。本人一向主張職業無貴賤，每個人的出生、背景、智商及後天的努力均不同，所選擇的職業、職務都會有所不同。如果說軍公教人員之待遇好，勞工的待遇較差，就叫做剝削勞工。本人不禁要問，大陸的人民公社追求齊頭式的平等，以有飯大家吃迷惑了群眾，結果有飯大家吃是事實，但共產主義沒說的是沒飯時怎麼辦？結果因生產不足造成大家沒飯吃的後果。真正均富的社會，應是大家有飯吃，而非有飯大家吃。
二、三十年來，國民黨長期執政，其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的，如果你認為軍公教福利好，你只要是公民，都可以透過努力，循各種不同管道加入軍公教行列。當然想加入軍公教之行列是要經過一定程度的篩選。每個人的理想與目標不同，努力方向也不同，作為一位教師，我的教育哲學一以貫之：教育學生必須要有一分耕耘，才會有一分收穫的道理。與其臨淵羨魚，莫如退而結網。少壯不努力老大徒傷悲，耳熟能詳，如果說900萬勞工沒有「努力」，當指渠等少壯時努力不足。走進職場不管是60萬軍公教人員或900萬勞工群眾對國家建設所做的努力與付出是肯定的。若狹隘的談薪資，其實在900萬廣大勞工(泛指受雇於非政府機關者)，其薪資待遇遠比軍公教優渥者亦所在多有，我們也衷心祝福。
另寧文中提及……”可以去跟自己的老闆爭取，而非以削減軍公教人員退休福利的方式，追求齊頭式的平等……. 。 拙文原文為……勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照辦理，而非以削減軍公教人員退休福利的方式，追求齊頭式的平等”……。文末台端指出改革的結果當然不可能像《祝年金改革大業元滿成功天祐台灣》一文所說的:勞工去跟雇主要求比照辦理! 而是希望能夠透過公權力，使每個人的退休生活都能夠得到保障，並使每個人，無論任何，都能夠在退休的福利上，平等的被對待。本人此節主張並非要求「勞工自己是勢單力孤得向資方比照軍公教人員爭取更高的福利」而是主張從制度面，「勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照軍公教人員辦理」，請細讀拙作原文系主張勞工朋友應向你的雇主(資方)要求與軍公教人員有相同福利，勞工可自己或夠透過公權力甚或立法訴求之都是可能選項，立論與寧君並不相左。
廖文中說了一段故事，然後做出國民黨與軍公教人員之間，在黨國不分的年代，形成了一種超級穩定的結盟結構，或更切確的說是共犯利益共同體。此一論點本人只同意二、三十年來，國民黨長期執政，其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。本人從進入師範大學到教師退休，從沒有一天是國民黨黨員，本人同事非國民黨黨員者亦所在多有。若說教師或公立學校教師長期支持國民黨，甚或指控教師與國民黨是共犯利益共同體，下此結論可能有武斷之嫌。台端文末三點提醒，本人敬答如下：
一、 軍公教人員的雇主是政府，然而政府的雇主是人民，也請不要忘記軍公教人員也是人民。
二、 台灣的勞工在法律上的保障不夠充分，二、三十年來，國民黨長期執政，其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的，如果你認為軍公教福利好，你只要是公民，都可以透過努力，循各種不同管道加入軍公教行列，享受你認為的好福利。
三、 過去在國民黨政府的統治下，軍公教人員享有既得利益也是事實，要把制度修改得更公平合理，讓普世正義得以伸張也是我們所期盼。都說我們願意接受改革了，製造對立，只會撕裂傷口，不利改革。汙名化我們或要我們承擔享有既得利益的原罪，本人不知其他60萬軍公教人員如何解讀，但本人是萬萬無法接受的。
![[轉] 教科書等級的關稅談判](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/02/翁達瑞-美國大學教授.jpg)
![[轉] 預警機不是選擇題 是體系問題](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/02/EA-37B預警機.jpg)
