社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

老K、黨國、軍公教

  • 時事
  • 民意

當年唐太宗李世民舉辦科舉以後,曾經得意地說出:「天下英雄,皆入吾彀中」,國民黨之所以優待軍公教人員,也是一樣的道理。

拜讀完謝其政先生的大作「祝年金改革大業圓滿成功天佑台灣」一文以後,筆者有些話實在是不吐不快。

謝其政先生洋洋灑灑寫了這麼長的文章,其核心重點不過是以下四個大項:

一、軍公教人員的退休福利優渥於勞工,那是因為政府願意照顧軍公教人員。勞工看到軍公教人員領到這麼多退休福利,應該向雇主爭取比照辦理,不應該要求政府削減軍公教人員的退休福利。

二、在台灣過去經濟起飛的過程中,軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的。

三、即使軍公教人員優渥的薪水與退休福利是不公平的,但是那也不是軍公教人員主動爭取的,請大家不要污名化軍公教人員。

四、軍公教人員之所以享有優渥的退休金,那是他們在職時的耕耘所致,天經地義。

圖片來源: 今週刊
圖片來源: 今週刊

以上四個大項,看起來言之成理,然而只要把台灣的軍公教人員的退休福利與先進的民主國家做個比較,馬上就讓人覺得怪怪的,畢竟台灣的軍公教人員的退休所得替代率實在是高到嚇人。從這裡開始,我們就要開始往下問,這麼高的退休所得替代率是怎麼來的?

一切的故事,都要從國民黨和它的中華民國開始講起。

是的,台灣的軍公教人員之所以能夠享有這麼高的福利,背後的始作俑者就是國民黨和它的中華民國,其運行的原理則是「利出一孔」。當然,我們在謝先生的文章中,並沒有看到他有這方面的歷史知識。對於這一點,我不會去責怪他,他應該是真的不知道。

故事是這樣的。

當年國民黨來到台灣以後,帶來一批黃金,並且把它們作為軍餉使用,結果到了第二年,就快要把黃金發完了。換句話說,這批黃金幾乎撐不起國民黨的軍隊,哪有辦法撐住整個台灣!後來,韓戰爆發,在冷戰架構下,美國人提供了國民黨大量援助,國民黨才免於崩潰。

總之,在國民黨逃來台灣以後,儘管一度岌岌可危,但是美國出手拯救了它。在台灣還沒有成為亞洲四小龍之前,蔣家的黨國體制,在台灣可說是完全復活。

黨國體制的特徵就是「利出一孔」,換句話說,國民黨就是一切「好空」(好康)的來源。國民黨為了維護它的政治優勢,它必須以優渥的薪水和穩定的多樣化福利牢牢地抓住了軍公教人員,軍公教人員自然也會對它死心踏地。因此,軍隊只效忠國民黨,政府為國民黨服務,學校是國民黨的黨員培育中心,連法院都是國民黨開辦的,國民黨政權也就穩如泰山。

國民黨給予軍公教人員優渥的薪水和穩定的多樣化福利,不僅可以吸引大量人才進入中華民國體制中為國民黨服務,同時也會弱化民間的反對力量。怎麼說呢?因為既然大多數的人才都以進入國民黨的軍公教系統為職志,自然就不會有太多人才去從事反對國民黨的運動。當年唐太宗李世民舉辦科舉以後,曾經得意地說出:「天下英雄,皆入吾彀中」,國民黨之所以優待軍公教人員,也是一樣的道理。

考量到國民黨在台灣實施了那麼多殘酷的暴政,居然還能在台灣站穩腳跟,不得不說它把軍公教人員控制得很堅固。對照一下國民黨來台灣以後對農民與工人的那種無情壓榨,軍公教人員確實是得到了國民黨的獨厚。

後來台灣在美國訂單的扶持中,成為所謂的亞洲四小龍之一。是的,在那個時候,軍公教人員的薪資所得與民間企業的從業人員相比是較低的,但是我剛剛也說過了,軍公教人員有穩定的多樣化福利,例如津貼、獎金或是實物配給,這些福利如果通通換算成現金,請問軍公教人員的所得與民間企業的從業人員相比,是又低到哪裡去呢?而且民間企業的從業人員,所面對的就業風險遠遠高於軍公教人員,這是必須考量進去的。

說到這,聰明的讀者應該已經發現,國民黨與軍公教人員之間,確實形成了一種超級穩定的結盟結構。在這個結構下,即使軍公教人員沒有去主動爭取優渥的薪水與退休福利,也難辭其咎,因為他們長期支持國民黨,等於是間接為自己鞏固了不公平的既得利益。

走筆至此,謝其政先生文章中的前三大項核心重點已被筆者反駁,那麼第四大項自然也就搖搖欲墜了。在別的企業中,退休所得有高有低,或許跟在職時的耕耘比較有關,但是台灣的軍公教人員之所以享有優渥的退休金,顯然跟國民黨的特別照顧比較有關。

接著,筆者還要提醒謝其政先生三點。

第一,軍公教人員的雇主是政府,然而政府的雇主是人民。倘若沒有台灣人民每天努力工作與守法納稅,中華民國政府必定崩潰,軍公教人員也將失去一切。在不影響基本生活水準的前提下,台灣人民不論是討論軍公教人員的退休福利是否過高,甚至是在財政平衡的考量下決定降低軍公教人員的退休福利,都是天經地義的。

第二,台灣的勞工在法律上的保障不夠充分,與國民黨長期掌握國會有很大的關係。如果國民黨掌握的國會可以制定出充分照顧勞工的法律,台灣的雇主在法律的約束下必然要去提高勞工的福利。然而,請問,國民黨掌握的國會有制定出充分照顧勞工的法律嗎?沒有。

此外,儘管在現行的法律中,勞工的保障已經非常微薄,但是仍然有可惡的雇主要苛扣勞工的薪資。這幾十年來,勞工在國民黨開辦的法院中究竟吃了多少悶虧,已無可計量,請問,國民黨開辦的法院有站在勞工這一邊嗎?沒有。

更遑論有很多勞工權益受損的案子根本連法院都上不了。

在此,筆者實在忍不住要往下追問:到底是哪些人長期支持國民黨?

謝其政先生在文章中,似乎責怪勞工不應該把氣出在軍公教人員身上,但是在我仔細分析前因後果之後,我必須直言謝其政先生實在不應該如此理直氣壯。

第三,過去在國民黨政府的統治下,軍公教人員享有了不公平的既得利益,勞工也面臨了不公平的法律剝削。我可以同意軍公教人員並沒有主動有意去造成勞工面臨的困境,但是軍公教人員確實是間接──甚至是直接──鞏固了這個讓勞工搖頭嘆氣的中華民國體制。

不過,無論如何,謝其政先生在字裡行間都表達了他願意配合年金改革,筆者在此還是要給予肯定。

 

—————————————————————————————————————————-

敬答寧為渣、廖千瑤二君對拙文的指正

拙文《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》於2016.5.24在吶喊廣場發表後,次日在同一版面分別有寧為渣君以《致一位忘記自己是公僕的老師》與廖千瑤君以《老K、黨國、軍公教》2篇宏文,對筆者提供若干指正。針對寧、廖二君之指證與質問特以為文敬答如後:
首先感謝寧、廖二君均肯定本人願意配合年金改革之立場與初衷,此一立場與初衷也是寫下《祝年金改革大業圓滿成功天祐台灣》乙文的原旨。無端引起更大對立,誠一憾事。每個人因立場不同,而有不同見解我們都尊重。再次強調年金改革勢在必行,只許成功,不許失敗。作為潛在最可能被改革對象的我(只有我沒有我們),都已伸出友善的手,願意接受改革,也承認我深受國家(只有國沒有黨,我亦非任何政黨之黨員)之栽培,屬既得利益者,因為有潛在國債17兆是要用來支付軍公教退休金,就算要指控我們是拖垮國家財政的禍源我也不反對。
一分耕耘,一分收穫。要怎收穫,先問怎麼栽?社會是分工的,人才是會流動的。本人一向主張職業無貴賤,每個人的出生、背景、智商及後天的努力均不同,所選擇的職業、職務都會有所不同。如果說軍公教人員之待遇好,勞工的待遇較差,就叫做剝削勞工。本人不禁要問,大陸的人民公社追求齊頭式的平等,以有飯大家吃迷惑了群眾,結果有飯大家吃是事實,但共產主義沒說的是沒飯時怎麼辦?結果因生產不足造成大家沒飯吃的後果。真正均富的社會,應是大家有飯吃,而非有飯大家吃。
二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的,如果你認為軍公教福利好,你只要是公民,都可以透過努力,循各種不同管道加入軍公教行列。當然想加入軍公教之行列是要經過一定程度的篩選。每個人的理想與目標不同,努力方向也不同,作為一位教師,我的教育哲學一以貫之:教育學生必須要有一分耕耘,才會有一分收穫的道理。與其臨淵羨魚,莫如退而結網。少壯不努力老大徒傷悲,耳熟能詳,如果說900萬勞工沒有「努力」,當指渠等少壯時努力不足。走進職場不管是60萬軍公教人員或900萬勞工群眾對國家建設所做的努力與付出是肯定的。若狹隘的談薪資,其實在900萬廣大勞工(泛指受雇於非政府機關者),其薪資待遇遠比軍公教優渥者亦所在多有,我們也衷心祝福。
另寧文中提及……”可以去跟自己的老闆爭取,而非以削減軍公教人員退休福利的方式,追求齊頭式的平等……. 。 拙文原文為……勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照辦理,而非以削減軍公教人員退休福利的方式,追求齊頭式的平等”……。文末台端指出改革的結果當然不可能像《祝年金改革大業元滿成功天祐台灣》一文所說的:勞工去跟雇主要求比照辦理! 而是希望能夠透過公權力,使每個人的退休生活都能夠得到保障,並使每個人,無論任何,都能夠在退休的福利上,平等的被對待。本人此節主張並非要求「勞工自己是勢單力孤得向資方比照軍公教人員爭取更高的福利」而是主張從制度面,「勞工朋友應向你的雇主(資方)要求比照軍公教人員辦理」,請細讀拙作原文系主張勞工朋友應向你的雇主(資方)要求與軍公教人員有相同福利,勞工可自己或夠透過公權力甚或立法訴求之都是可能選項,立論與寧君並不相左。
廖文中說了一段故事,然後做出國民黨與軍公教人員之間,在黨國不分的年代,形成了一種超級穩定的結盟結構,或更切確的說是共犯利益共同體。此一論點本人只同意二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。本人從進入師範大學到教師退休,從沒有一天是國民黨黨員,本人同事非國民黨黨員者亦所在多有。若說教師或公立學校教師長期支持國民黨,甚或指控教師與國民黨是共犯利益共同體,下此結論可能有武斷之嫌。台端文末三點提醒,本人敬答如下:
一、 軍公教人員的雇主是政府,然而政府的雇主是人民,也請不要忘記軍公教人員也是人民。
二、 台灣的勞工在法律上的保障不夠充分,二、三十年來,國民黨長期執政,其政策有對60萬軍公教人員有較多的照顧是事實。但軍公教人員不是世襲的,如果你認為軍公教福利好,你只要是公民,都可以透過努力,循各種不同管道加入軍公教行列,享受你認為的好福利。
三、 過去在國民黨政府的統治下,軍公教人員享有既得利益也是事實,要把制度修改得更公平合理,讓普世正義得以伸張也是我們所期盼。都說我們願意接受改革了,製造對立,只會撕裂傷口,不利改革。汙名化我們或要我們承擔享有既得利益的原罪,本人不知其他60萬軍公教人員如何解讀,但本人是萬萬無法接受的。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 年金改革 所得替代率 軍公教
2016-05-25 廖千瑤

Post navigation

致一位忘記自己是公僕的老師 → ← 九二新精神

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way