體罰是在權力不對等的情況下，強勢之一方對弱勢方所實施的暴力行為，法、規均不合，卻又普遍存在於校園中。

依《教育基本法》第8條早就明訂：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。」《教師法》第14條第12款也表示，若有「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害」，是可以解聘該名教師的。這些法律對公私立學校都適用，法規俱在，但體罰事件在校園中是一個普遍存在的事實。「不打不成器」是老師對學生施以各主不同形式的體罰的最佳的護身，更為老師的暴力行為找到最好的註解與藉口。

桃園市議員王浩宇針對治平國中展開一系列施壓，要求該校遵照教育法規停止體罰，引起網友論戰。校園內對學生體罰事件到底有多嚴重，舉若干筆者周圍事件便可窺知一二。

一、從筆者30年餘前初任教職開始迄今，不管是長輩或是同儕友朋，總會不經意的關切、詢問筆者在課堂上會不會打學生？我總是自我調侃的笑答：現在學生人高馬大，能不被學生打就已萬幸，怎敢打學生自嘲之。

二、約十幾年前犬子初上國中時，出席親師座談，在教室一隅發現幾經風霜的藤條，當下與老師請教體罰相關議題。這位年輕的女老師當下毫不猶豫的便拿出其使用教鞭是如何「打」造出其不朽的升學記錄，並強調學生不打是不能成器的。面對年輕的師大學妹出此豪語，筆者僅能汗顏。

三、近日出席妻子國中同學會，在同學會中同學們多年未見，聊天的話題多元，但那個一起因為少一分被老師打一下，集體上刑場的畫面，總是重要的回憶。

筆者的童年是在一所偏鄉小學開始學習之旅，在我的小四到小六的3年裡，有幸遇到一為嚴師，因為有這位嚴師認真的指導，為筆者後來的學習打下厚實基礎。但是在這位嚴師的背後，對學生所造成的陰影是巨大的。

從小四到小六的3年裡，每一天的每一堂課，那根讓同學望之喪膽的藤條，是老師隨身的基本配備。隨時隨地都很可能一個不小心，便遭受藤條無情的強吻。早自修服裝儀容檢查不合格，「打」是唯一的宿命，講過的課程答不出來，也是打，回家作業沒寫完，還是打，考試分數未達標，少一分打一下……可謂族繁不及備載，「打」更是發考卷時上演的每月大菜。而且這個打，等於是毫無尊嚴的就在教室全體同學面前就地受辱。打得最普遍的部位是打手心，有時候則是令學生捲起褲管打小腿，有更甚者，若是在夏天男同學穿短褲女同學穿裙子，則令受刑學生趴在課桌椅露出大腿施以體罰。有什麼深仇大恨？學生又到底犯了何種滔天大罪？在校園中要動用近乎滿清十大酷刑的體罰就辱學生。我不知道筆者所經歷的故事，只是一個個案，還是我們這個年代人童年生活的普遍記憶與夢魘？

筆者反對體罰，厭惡小學所經歷每天都在遑遑不可終日的恐懼中學習，更不相信在此學習環境下，能無礙於學生健全身心之發展。也許距離校園0體罰的理想還有很長的路要走。在學校可能真的有行為乖張，不施以體罰不足以教化的頑劣分子。在校園若施以體罰，必須遵守以下規則：

一、不能因學生考試分數未達標而施以體罰，沒有人可以規範個別學生的分數標準，而且考試的原始分數並非學生的絕對成就，這次的80分並不能代表一定比上次的90分差。

二、體罰的地點不宜在教室，尤其要避開同學眼球，避免受罰學生除承受肉體之疼痛外，還要在同儕面前遭到羞辱，心靈受創，雙重處罰。

三、體罰之施行者應由專人執行，不宜由老師直接執行；老師也是人，盛怒之下就地用刑，度難掌握，從令人尊敬的人師，化身為施暴者有損師道。

四、體罰執行前，應明確告知學生所犯錯事由，必要時得通知家長；學生為未成年人，施以體罰是對學生是重大處罰，必須謹慎、謹慎再謹慎，且通知家長可避免很多不必要的衝突。

體罰是在權力不對等的情況下，強勢之一方對弱勢方所實施的暴力行為，法、規均不合，卻又普遍存在於校園中。學校除教忠、教孝、求真善美外，對君子不欺暗室，講誠信、守法……等等普世價值更是公民的重要環節。若基於「愛之深責之切」、「不打不成器」等理由，承認體罰在校園中仍是必須的，那就明確規範學校執行體罰之規範準則吧！否則當老師手持教鞭施以體罰式教育，又在講堂教忠、教孝、講誠信、守法時，在校園中存在著此種弔詭語衝突時，教師應如何自處？

作者 / 謝其政