前資深立委沈富雄在臉書PO出八項遺言，其遺言中的第一條為：不插管、不氣切、不電擊、不可成為植物人。沈富雄委員以其具有醫師背景的身分，提出此主張，更具有象徵意義。

前資深立委沈富雄在臉書PO出八項遺言，其遺言中的第一條為：不插管、不氣切、不電擊、不可成為植物人。沈富雄委員以其具有醫師背景的身分，提出此主張，更具有象徵意義。

如何面對生死？臨終關懷、安寧照護、死後容哀……等等都是每一個人生命中的大事。如果你是年輕人，若家中長輩面對生命中如此大事時，你的態度為何，你又會怎樣配合長輩的願望與期待，陪他們走完人生的最後旅程？如果你自己就是銀髮族，你又有何種願望與期待，希望子女配合完成？

不急救等臨終的決定，能由自己決定還是最好。 圖片來源：醫學論壇網

站在醫生的立場，救人活命是他們的天職，能讓病患多活一秒鐘，都是一種成就。醫學的昌明，讓人類平均壽命大幅增加，多福多壽，似乎在為長壽就等同有更大的幸福下一個註解。

面對死神召喚時，一切的作為均應以病患的最大利益考量，相信此一命題當無人反對。但此時的病患很可能已失去表答自己意識之能力，誰有權詮釋何種作為才符合病患的最大利益？

一、醫生觀點：
插管、氣切、電擊等醫療行為都是在其醫療過程中的一個SOP。基於天職，醫生必須依本子辦事。醫生只知道當下若不施行插管、氣切、電擊……等醫療行為，病人很可能馬上就失去生命。至於通過插管、氣切、電擊……等醫療行為後，病患是否能甦醒，亦或成為植物人，原來的病灶能否獲得舒緩…….等問題，可能並非醫生當下考慮的重點。

二、親屬觀點：
基於親情，面對生死時總有萬般的不捨，總是希望能在醫學的可能範圍內做出最大的努力。甚至在親屬團中，總是以不惜一切代價，強力搶救的聲音會是主流意見。但此一主流意見，是真正的多數人真正的意見，還是參雜傳統思想、社會價值……等所表達出來揣摩○意的意見。此時親屬團中若有人跳出來表達「異」見，反對看似簡單的插管、氣切、電擊等醫療行為，各種尖酸刻薄的語彙，不同形式的流言蜚語群起攻之。家母若干年前以86歲高齡往生，臨終前2週在醫生的專業建議(專業強迫？)下實施插管治療，當時筆者即力排眾議，反對實施插管治療。

醫院在加護病房發出緊急通告，可能已經往生的同時，主治醫生仍不放棄要對家母做氣切治療，以延續其羸弱的生命。要不要氣切？誰都沒錯，但親屬與親屬間，親屬與醫生間，會產生意見衝突是事實，且此一衝突不會停止。

三、病患觀點：
長命百歲，多福多壽，是令人稱羨的幸福人生。但這個幸福必須以生理及心理同時健康為前提，但凡生心健康失去其一，則追求生命中可能的幸福，將是一種奢望。此時的活著，將會是一種負擔與痛苦，且此負擔與痛苦將以當事人為圓心，向其親屬團慢慢擴散。此時的活著更是需要勇氣，死亡成了生命中最大的幸福。

四、社會觀點：
不惜一切代價的對臨終病患治療、搶救。這個不惜一切代價，對國家、社會、家庭資源都是無法承受之重。也許當事人一生劬勞，功在國家、社會與家庭，在生命的最終階段，享用若干醫療資源以延續生命當無不可？確實生命無價，在生命面前談成本，是有點亂彈琴。但是如果不惜一切代價換來得是半身不遂，必須長年臥於病榻，甚或淪為植物人，如此的延長生命，真是臨終病患的最大利益嗎？

生死大事，孝與不孝。有些話子女不能說，不敢說，那就請自己說。為了讓自己更有尊嚴的活，也為自己豁達的死。在你還意識清醒時，自己的生與死自己決定。我們國家安樂死尚未合法，但在不違反醫學倫理及相關法律的前提下，提醒你可以考慮簽署「生前放棄急救書」寄達淡水安寧照護基金會，就用自己生命的餘溫，為自己的生命做最後一回主吧！