走了一個邱毅，來了一個蔡正元；走了一個蔡正元，來了一個王育敏；走了一個劉憶如，來了一個曾銘宗。這幾年的社會情況，不正是如此？

從1月16日政權確定更換後，各種媒體又開始爆料連連、火花四射 。好像非常「擔心」台灣人民又「再度」視人不明，又「再度」選錯邊了。

台灣的專業深喉嚨太多了。尤其，有些深喉嚨,喉嚨之深深不見底，而且，既長於製造煙霧，又精於隱身。只要心夠黑、心夠狠,在畸形言論自由的掩護下，管它是真的，還是假的，只要噴墨一出，包管對方灰頭土臉，即令事後証明烏龍一場，對方也早已元氣耗盡，甚至滿肚怨氣無處發洩了。

弱勢者的爆料，旨在瞭解真相和討回公道。在資訊不對等或權力不對等的情況下，除非他們具有相當強的証據，加上堅強的毅力，否則，很難挨過層層的掩蓋和打壓。優勢者的爆料，則剛好相反。既握有資訊和權力，若一切正當，對、錯直接處理即可，何必還要透過爆料？除非，它們具有更深沈、不欲人知的目的存在。

弱勢者的爆料，差不多都是受到不公平待遇的個案。江國慶案、洪仲丘案，可算是較成功的例子。關卡之多、過程之艱辛和付出代價之大，也只不過爭取到部份真相的浮現而已。若無遠超過正常常識之上的足夠証據，爆料只有如石沈大海，激不起任何漣漪。眾多轉型正義的個案，即令有些真相已近清楚，不是依舊還深陷在迷霧、泥障中？

優勢者的爆料，則是另一種風貌。有明確証據的鮮少送法辦，反而捕風捉影或違反一般常識的推測、影射，卻堆起了千堆雪。舉宇昌案來講，以劉憶如身為經建會主委集權力、資訊於一身，若發現有違法，直接送法辨，不就了結了？還有必要弄些假/錯資料公開爆料嗎？又如，最近的浩鼎案，曾銘宗不是當過金管會主委？浩鼎若有任何異常內線交易，他不是一清二楚？不是應該直接送法辦？不送已經是失職了，竟然還有閒情逸致玩起捉迷藏的遊戲？只要有犯罪事實，不管是皇親國戚或一般民眾，一律送辧，這不正是這些優勢者領人民給予優勢薪水所應該盡的職責嗎？

台灣民主的畸形發展，養成了一種特殊的爆料文化：弱勢者，欲爆無門；優勢者，卻可隨意四處開花。言論自由，對弱勢者，是緊身符；對優勢者，卻是脫身咒。要臉的，執著於「超道德」的自制幻相；不要臉的，則一賴無難事，肆無忌憚的予取予求。

走了一個邱毅，來了一個蔡正元；走了一個蔡正元，來了一個王育敏；走了一個劉憶如，來了一個曾銘宗。這幾年的社會情況，不正是如此？除了「舔耳案」，凃醒哲在豁出去後終於拚出真相外，這些優勢者的爆料，究竟為社會討回了多少公道？或者，讓社會失去了多少公道？大家心知肚明。

這些年來的爆料文化，實在讓人厭煩和受夠了。優勢者能做到的，卻不做。反而，隨處無風起浪，甚至波及無辜。如果，這個社會的法律，依然像有權勢者操控的工具或遮羞布；如果，這個社會的人，依然視若無睹或逆來順受。那麼，這個社會不是將沈淪成為一個：要臉的，怕不要臉的；不要臉的，怕不要命的叢林社會？

作者 / 不默